Ну, так покажи что-нибудь интересное, созданное ими. Не можешь? А я могу:

Алексей Исаев о Красной Армии и Вермахте накануне 22 июня 1941 года

У Егора Яковлева есть неточности и недоговорки.

Но вот когда Мультатули чуть не с пеной у рта доказывал, что Царь не отрекался, а потом под давлением контрдоводов, наконец, сказал, дескать, "а какая разница - отрекался или нет, всё равно это всё недействительно", то это выглядело, как явный научный провал.

И даже больше: Егор Яковлев утверждает, что Царь имел право отречься не только за себя, но и за несовершенного наследника согласно Законам Российской империи (о чём постоянно говорят монархисты), то тогда Мультатули выглядит полным дилетантом. Другой вопрос, имел такое право или нет, утверждать не берусь, так как сам не знаю. Но разве это не повод монархическим историкам разнести Егора Яковлева за явную ошибку. Но никаких подобных попыток мы не видим. Или видим, но я не знаю?

Ну конечно. У красных неточности и недоговорки, а у монархистов провалы. Налицо тенденциозное отношение к тем, кто тебе не мил. Потому что ты в душе красный. И это не клевета, а факт. Так что мне с тобой все ясно. Можешь поливать грязью монархистов сколько душе угодно. Тебе положено быть в ином лагере.
Кстати история с отречением это какое то недоразумение. Ничего такого я у Мультатули не слышал, что бы он давал заднюю. Тем более, что выходит очередное издание его книги на эту тему.
А вот твое желание представить православных патриотов монархистов эдакими недалекими весьма понятно. Совковые учителя у тебя потому что.