Браво!
А.Ф.Келлер, Вы как наиболее объективный на форуме человек прокомментируйте,пожалуйста, этот еще один замысловатый советский выверт.
Итак, мужик учавствует в драке. Воочию видит как над его головой заносят лом, но тут его сознание подсказывает ему: дурак, не уворачивайся, не поддавайся на провокации, потяни время, подожди пока друзья подбегут, развернете строй, а там уж и врежете им хорошенько. Послушался мужик своего сознания, не поддался на провокацию. Подбежали его друзья, развернули строй, дали хорошенько этим гадам. Вот только мужику было уже все равно...

Дмитрий Карпов, я снимаю шляпу перед Вашей мудростью.

Андрей Козин,
Андрей, позвольте, я прокомментирую данную ситуацию.

В данном случае наступательный план Красной Армии СССР - это форма отражения агрессии со стороны Германии.
Содержание наступательных действий предполагало:
1. Приграничные оборонительные сражения, бои. Для этого был разработан план по прикрытию государственной границы СССР, в котором ставились задачи, назначенным для этой задачи частям. Цель - разгром противника и создание условий для перехода в наступление.
2. Развертывание первого стратегического эшелона с целями перехода в наступление, а при необходимости и разгрома прорвавшегося (вклинившегося) противника. В первый стратегический эшелон входили приграничные военные округа. Ставились ближайшие и дальнейшие задачи. Стратегическая задача должна была уточняться в ходе наступательных действий.
3. Для создания резерва разворачивались объединения 2 стратегического эшелона, прибывающие из глубины страны и находящиеся в подчинении Ставки.

Об этом кажется, написано и у Исаева или в др. книгах. Точно сейчас сказать не могу, т.к. книги у меня убраны.
Поэтому не каждый наступательный план может быть предназначен для агрессивных целей.

Спасибо Вячеслав Владимирович! Но все-таки почему это Вы нашли в книгах Исаева и других, а не в советских исторических? И если не тяжело, как-нибудь позже уточните источник. Первоисточник, вернее.

Не, кажется тут случай совсем тяжелый...

Когда тебя бьют ломом по голове - это уже не провокация.

Если уж Вам нравятся подобные сравнения, то ситуация выглядит примерно так:
Во-первых мужик в драке еще не участвует. Он наталкивается на толпу гопников, вороруженных ломами, от которых отделяется один субъект-провокатор, который подходит к нему и начинает хамить. Мужик не начинает бычить в ответ, не предпринимает каких-либо агрессивных действий, а как-то пытается затянуть время, выиграть хотя бы пару минут, потому что знает, что сейчас подойдут его друзья и наваляют гопникам. Если же он кинется на провокатора с кулаками, то нападение гопников произойдет немедленно.

Также и в случае с войной. Провокация - это когда с неприятельского берега по вашему произвели выстрелы из нескольких пушек (это еще не "удар ломом по голове", это пока оскорбительный выкрик в ваш адрес). Может, погибнут пара ваших солдат, но для армии и страны это не смертельно. Если вы ответите немедленно, но неприятель в ближайшее время перейдет в наступление, и вам придется худо, потому что ваши войска еще не подошли, еще не развернуты. Неприятель, упредив вас в развертывании, разобьет ваши армии по частям. Если не отвечать на несколько провокационных выстрелов, то есть шанс затянуть время и подождать подхода ваших войск.

И еще: если Вы такой умный, поясните, как приказ не поддаваться на провокации, говорит в пользу подготовки агрессии.

Андрей, я постараюсь найти ссылки. Кроме того, понимание этого вопроса я получил в академии. Там нет нужды «врать», т.к. вранье может обернуться поражением.

Дмитрий, честно, я даже еще и недочитал. Цитата:Когда тебя бьют ломом по голове - это уже не провокация.
Дмитрий, это просто научное открытие! Правда?! А когда бомбы сверху - это провокация. Еще раз браво!

Слушайте, мне надоело комментировать ваши умствования. Вы сами-то соображаете, что пишите? Директива №1 была издана ДО германского вторжения. Никакие бомбы еще не падали.

Этот вопрос я всего лишь задал Вам, Вы ничего кроме забалтывания не ответили.
Этот приказ никак не говорит в пользу агрессии. Это уже из другой оперы. Постепенно изучая историю той войны, я все больше убеждаюсь, что существовала некая третья сила, которой было необходимо как можно больше уничтожить и немцев и русских одновременно. Этот приказ ближе подходит именно к этому разделу. А Вам этот вопрос я задал, повторюсь, для того, чтобы вы мне объяснили каким образом можно знать о готовящемся нападении, ожидать его, стоять в обороне и "не поддаваться на провокации" когда сверху летят бомбы?

Нашел в своих "закромах" интересную ссылку.
http://wcry.narod.ru/meltyukhov/10.html

Привожу фрагмент:
"...Планируя оперативное использование Красной Армии, авторы документов тщательно отработали вопросы ее стратегического развертывания. Документы военного планирования позволяют проследить динамику усиления Западного ТВД, на который предполагалось выделить основные силы советских войск. Согласно июльскому плану 1940 г., для действий на Западе выделялось 68,7% наличных сил сухопутных войск; по сентябрьскому плану— 68,9%; мартовский план 1941 г. предполагал выделение 83,5%, майский — 85,1%, а июньские документы — 79,2% (см. таблицу 36){1241}. Документы от 18 сентября 1940 г., 15 мая и 13 июня 1941 г. позволяют проследить динамику изменения распределения войск по фронтам (см. таблицу 37).

Основная группировка советских войск должна была развернуться в полосе от Балтийского до Черного моря. Динамика изменения в распределении сил по двум стратегическим направлениям представлена в таблице 38, из которой видно, что основная группировка развертывалась на Юго-Западном направлении. В отечественной литературе стало общим местом утверждение, что это произошло в силу неправильного определения советским военно-политическим руководством направления будущего главного удара противника. Однако, как справедливо указал М.А. Гареев, "направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась — и в этом главная ошибка), а применительно совсем к другим способам действий". Однако в случае советского наступления "упомянутый вариант выбора направления сосредоточения основных усилий на Юго-Западном направлении был вполне обоснован и более выгоден, чем на западном направлении", поскольку "пролегал на более выгодной местности, отрезал Германию от основных союзников, нефти, выводил наши войска во фланг и тыл главной группировки противника", тогда как "главный удар на Западном направлении приводил к лобовому столкновению с основными силами германской армии, требовал прорыва укрепленных районов на очень сложной местности"{1242}. "И совсем другие условия, а следовательно, и соображения могли возникать, если бы стратегическим замыслом предусматривалось проведение в начале войны оборонительных операций по отражению агрессии. В этом случае, безусловно, было выгоднее основные усилия иметь в полосе Западного фронта. Но такой способ стратегических действий тогда не предполагался"{1243}.

Какие же задачи возлагались на все эти войска? Согласно документу от июля 1940 г., "основной задачей наших войск является нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы; вспомогательным ударом нанести поражение группировкам противника в районе Ивангород [Демблин], Люблин, Грубешов, Томашов, [382] Сандомир". Соответственно войскам Северо-Западного фронта (8-я, 11-я армии, 37 дивизий и 2 бригады) ставилась задача — "по сосредоточении атаковать противника с конечной целью совместно с Западным фронтом нанести поражение его группировке в Восточной Пруссии и овладеть последней...".

Вот-вот мы ближе подходим к основной нашей теме. Т.е. к той опере, что я упомянул выше. От какого числа Директива? Просто поразительно!!! 21 июня 1941 , т.е. уже даже не за сутки, а за часы до германского вторжения. Ну, давайте, шевелить мозгами.

Вячеслав Владимирович, здорово!!! Вот так документ! Спасибо Вам. Хорошие "закрома".

1. Не вижу со своей стороны никакого "забалтывания". Я, по-моему, вполне логично обрисовал ситуацию, как происходят провокации. Верить или нет - дело Ваше.

2. Англо-американцам в компании с сионистами было выгодно столкнуть лбами СССР и Германию. Это ясно как Божий день. Но это уже действительно из другой оперы и к резуновским домыслам никакого отношения не имеет.

3. Почему поздно поступила в войска директива - честно скажу: не знаю. В то, что кто-то мешал Сталину "сверху" - верится с трудом. Были ли какие-то люди в окружении Сталина, которые саботировали его распоряжения? Вполне могли быть. Но, замечу, в подобных конспирологических теориях можно мыслить только догадками. Тут уж я ничего не буду доказывать или опровергать.

Я что то не понял... Царских солдат, и ли всё же белой армии.
Какой процент в белом движении составляли монархисты, а какой - сторонники республики типа Временного правительства.

Для вас свет в окошке - временное правительство, а не Империя, судя по всему.
Идеология ,а не народ.
Народ же никуда не девается и в случае оккупации. А народа то вы и не видите, а только режимы.
Вы невменяемы.

Русские, говорите? Ну-ну. http://fat-yankey.livejournal.com/20865.html

"наблюдается весьма разношёрстая (и явно не добивающая до миллиона) компания прибалтов, азиатов, галичан и славян сражавшихся каждый за свое. И в основном не со сталинским режимом, а с партизанами (причём не только русскими, но и с югославскими, словацкими, французскими, польскими), западными союзниками, а то и вообще с немцами."