ваши слова миф, который любят повторять?
охотно верю
недаром же такая мразь как Столыпин приложил все усилия, что бы общину разрушить, и насадить вместо христианского сообщества свободу для рвачей и хапуг

община это сообщество крестьян, связанных единым хозяином и многочисленными родственными узами.
я так понимаю

Это не миф. Научно доказано, что в древней Руси существовал общинный или иначе волостной быт, сменивший более примитивный родовой.

Прежде чем сомкнуться в единое государство под властью князей, славяне сомкнулись в ряд общин, члены которых связаны были не родством, а соседством. Общины решали все свои дела на вечах и управлялись властью выборных старейшин. Мелкие общины, сообща владевшие землей и связанные круговой порукой, назывались вервями; из соединения их составлялись волости, или земли, ставшие позднее княженьями. Эту теорию Аксакова развили и обставили доказательствами профессора-юристы Московского университета: Беляев в своей статье «Русская земля перед прибытием Рюрика», Лешков в своей статье «О верви» и в книге «Русский народ и государство».
http://bibliotekar.ru/istoria-rossii/42.htm

1. Вряд ли можно осуждать именно Иоанна Грозного в том, что он привёл страну к Смутному времени. Целый ряд политических убийств, отсутствие наследника, бесконечные дворцовые интриги...

Кроме того, война была стратегически совершенно бессмысленной, мы подыгрывали злейшим врагам России - США и Англии...

А благодаря мощи Империи Николай Второй не пустил немцев дальше западных областей. А великий Сталин практически проиграл войну, Чудом Божьим не сдав Питер и Москву. И при этом была пресловутая "индустриализация" и "электрификация". Так что большевистские сказки не надо повторять. И в Первую Мировую цена на товары не повысилась и уровень жизни населения не упал. Значит не было саботажа со стороны иностранных компаний, значит была грамотная политика, значит надо признать мудрость руководства.

Не стоит забывать о том, что в ПМВ немцы сразу вели войну на два фронта, а в ВМВ второй фронт открылся лишь в 44-м году.

Не стоит забывать однако и про такую страну, как Австро-Венгрия. Да и турецкий фронт еще.

3. "Индивидуализм" - это личностная характеристика. И почеум Вас она коробит. Русские люди всегда были сильными личностями до 1917 года. А потом настало время обрурбки этих личностей. Но Вам сие по нраву.
Община крестьянская ушла в небытие с отменой крепостного права, т.к. отжила свое.А Вам все время хочется её вернуть... Может и крепостное право желаете вернуть тоже? Все никак не можете понять, что на дворе уж 21 век, а Вы все об общине и Московской Руси.. Болезнь какая-то...

5. Каким образом говорите? Да в один присест: объявило ничейным все и сразу, и начались повсеместные грабежи и убийства. А Сталин ВСЕМ пользовался БЕСРАЗДЕЛЬНО и БЕСПРЕПЯТСТВЕННО, ибо был диктатор.

Просто блестяще. То есть эти же слова адресовать Николаю Второму ну никак нельзя. А ситуация была хуже во много раз в политике. И убийст и интриг побольше. Но Иван Грозный конечно хороший царь, потому что нравится.
И в список нормальных Царей Николай Второй не попал... Это можно считать официальной позицией ЧС?

Ну рассмешил. Это тебе тоже "историки" нашептали. Война была неизбежна для России. Но не в этой теме конечно ее обсуждать. Книжки читать надо о ее причинах а не конспекты читать непойми кого.

А что в идеологии Черной Сотни уже реформы Николая Второго проводимые Столыпиным считаются вредными? Не знал. Что дальше ждать? К каким берегам мысли тебя прибьет время?

А благодаря мощи Империи Николай Второй не пустил немцев дальше западных областей. А великий Сталин практически проиграл войну, Чудом Божьим не сдав Питер и Москву. И при этом была пресловутая "индустриализация" и "электрификация". Так что большевистские сказки не надо повторять. И в Первую Мировую цена на товары не повысилась и уровень жизни населения не упал. Значит не было саботажа со стороны иностранных компаний, значит была грамотная политика, значит надо признать мудрость руководства.

Я понимаю, что Мультатули тебе ближе. А мне ближе иные историки - более объективные, более правдивые, более жёсткие в своей правде.

Прошу прощения за вопрос. А чем Ваш дед мотивировал подобные вопросы? Почему он решил, что в некой альтернативной исторической параллели со сферическими конями ему было бы лучше?