1. В смысле обладания властью Божией милостью. Какая будет экономика - третьестепенное дело. Т.е. признаете, что царь - ростовщик и главный капиталист, как говорили марксисты?
2. Промышленное более развитые, может быть, в какие-нибудь 10-е века. Но это не качественный показатель, а количественный. Я ведь пишу об индустриализации.
"Естественным противовесом", а не заменой, в том-то и дело. О чем я и толкую.

1. То есть возвращаемся к тому, что не важно что в стране, было бы объявлено "Милостью Божией"? Самодержавие в этом и заключается?
Именно главным капиталистом царю стать было очень трудно. Рынок, понимаешь, конкуренция, а в отличие от конкурентов ему еще и царствовать надо. Поэтому и не выдержал...
2. Понятно, сл. капитализм - это технический прогресс. Но порох то китайцы изобрели и применяли раньше.

1. Самодержавие в принадлежности государю верховной власти, дарованной ему от Господа. Если государь позволяет существовать капиталистическим отношениям в стране, на то его воля.
Да нет, по иным причинам не выдержал, Россия как раз конкурентноспособна была, шут их побери - эти новомодные словечки. Если угодно - успешно состязалась с прочими государствами в области мирового хозяйства.
2. Вы отличаете промышленный период истории от аграрного?

1. Можно и так, но хозяином полным тогда монарх уже не будет, следовательно и самодержцем. Что и случалось со всеми мировыми монархиями, если они вообще оставались существовать.

Т.е. сущность Самодержавия в экономической плоскости скрывается? Я всегда полагал, что в политической.

Экономика от политики не отделима.Самодержавие в России при капитализме-невозможно .При глобализации политики-неизбежно глобализируется экономика-и наоборот.Это закон.

Самодержавие в России всегда было при многоукладной экономике с сильным госсектором.

Смешно просто употреблять по отношению к самодержавию понятия "многоукладная экономика" и "сильный госсектор".

Почему?

Многоукладная экономика у нас была при НЭПе - ленинская. И сейчас - современная. Какую выбираете для самодержавия?
А словосочетание "сильный госсектор" в самодержавном государстве автоматически предоопределяет то, что возможно существование структур вне полного контроля и влияния самодержца.

Так и в РИ была тоже.
Не понял логики, ведь госсектор - собственность государства, т.е. казенное имущество, государю принадлежит фактически.

Я имел ввиду, что раз обозначен "госсектор", значит существует и "негоссектор" т.е. нечто, самодержцу не принадлежащее.
В РИ еще не было многоуладности в современном понимании и широте.

А, в этом смысле. Вне полного контроля и влияния находится собственность чужого государства, а то, что находится на русской земле, подлежит влиянию и контролю государя.

Конечно подлежит, но на деле вот получается, что по мере "победы капитализма" влияние и контроль государя на процессы в стране теряются и ослабевают. Новый "эффективный собственник" постепенно забирает себе властные полномочия. Вспомним, например, конфликт на ленских приисках.

Причины этого всего в либерализации политической и общественной жизни страны.