1) Обманывать некрасиво. Вы не проверяли всю ту кипу источников на немецком языке.

2) Настоящий "совок" - это тот скот, который клевещет на победу русских, пытается её очернить. И какие "евреи"? Кривошеев Григорий Федотович - еврей?

"Вот это" к потерям никак не относится. Не съезжайте с темы.

1. А вы значит проверили?
2. Нет, совок - это тот дебил, который верит советской пропаганде.

А что из текста об итальянской армии в России относится к потерям Вермахта на Восточном фронте?

Нет, это просто фальсификатор.

Тов. Вильчинский, давайте так. Привидите "немецкие пропагандистские цифры" немецких потерь с 22.06.41 по 31.12 44., с ссылкой на источник. А затем мы сравним их с аналогичными цифрами Оверманса.

1) Во-первых, сначала доказывают, а потом опровергают, но не наоборот. Вы ничего сами не проверяли, и ничего не доказали. Во-вторых, уже приводил факт фальсификации за 1941-й.

2) Эта "пропаганда" соответствует действительности, а Оверманс соответствует немецкой пропаганде.

То, что Гитлер признался во лжи о потерях Муссолини, а Оверманс скопировал эту ложь с небольшой редакцией.

Безосновательное утверждение. Фальсификатор - Оверманс. И немец.

1. Ну так и докажите, что источники Оверманса - "макулатура", как вы выразились.
2. Бездоказательное утверждение.

Я не нашел, укажите перстом.

Почему же безосновательное? Я писал о Кривошееве, посмотрите выше. Вот об Овермансе - да, безосновательное.

Кстати, Митрофан. Вы же писали "Все. Доклад окончил", и уже вторую страницу продолжаете спор*.

* - Суть. Знаете чем англичане отличаются от евреев?

Это я об инет-балаболах, кои у вас являются основным источником информации, доклад окончил и о "ненастоящих" цифрах Оверманса. О потерях вермахта и РККА я готов продолжать спорить.

Как же окончили, если продолжаете спор? Спор о данных, которые в глаза не видели, хотя сразу попытались сказать, что "таки да, проверял". В показаниях расходитесь.