Зарегистрирован: Пт сен 01, 2006 3:00 am
Сообщения: 1341
Откуда: Санкт-Петербург
|
Кстати, из статьи на Правой.ру:
Миф о Распутине нужно рассматривать как специально созданное препятствие (хотя далеко не единственное) на пути понимания наших духовных, государственных и национальных ценностей. И создан он именно для того, чтобы препятствовать возвращению к этим ценностям...
И, надо признать, что современные клеветники со своей задачей справляются успешно. Среди большинства русских невоцерковленных людей, начитавшихся романов В. Пикуля и “исследований” Э. Радзинского (в которых можно найти такие абзацы, где из пяти предложений только одно является правдой), сформировалось отношение к Григорию Ефимовичу Распутину, как к темной, зловещей личности, а к царю Николаю II, соответственно, как к недалекому человеку, находившемуся под влиянием злоумышленника. Да и в среде православной интеллигенции и священнослужителей находится немало тех, кто относится к Распутину отрицательно. Причем опираются они на мнения высокоавторитетных людей. Например таких, как судебный следователь Н. Соколов, расследовавший дело об убийстве Царской Семьи, епископ Гермоген (Долганов), епископ Феофан (Быстрое), духовник Царской Семьи, великомученица Елизавета Федоровна, сестра царицы Александры. Но все же, не сомневаясь в их авторитете, нельзя однозначно утверждать, что их суждения о сибирском старце были безошибочны и что сами они не были введены в заблуждение. Например, Великая Княгиня Елизавета Федоровна ни разу не встретившись с Распутиным, совершенно не зная его лично, исследовала то, что о нем говорилось и писалось и, не имея возможности проверить достоверность информации, вероятно составила свое мнение о нем умозрительно. Но ведь и святые при жизни ошибались. Преподобный Серафим Саровский прямо сказал о себе: “Когда я говорил от своего ума, то бывали ошибки”.
Но, прежде всего, вызывает сомнение характеристика Григория Ефимовича судебным следователем Н. Соколовым. Странной, неуместной и даже истеричной является эмоциональность, с которой судебный следователь, по своему положению обязанный быть безпристрастным, говорит о Распутине в своей книге “Убийство Царской Семьи”: “мужик — лодырь”, “громадная наглость”, “колоссальное невежество”, “чудовище”, “большевик — дезертир” (?!). Из чего же делает такие выводы господин Соколов? А из показаний таких “свидетелей”, как В. А. Маклаков и Ф. Ф. Юсупов - убийц Григория Распутина. Естественно задаться вопросом, — что же хорошего может сказать убийца об убитом им человеке, который был для него воплощением зла? Кроме того, Соколову тогда еще не было известно, что убийство являлось следствием масонского заговора, а В. А. Маклаков и Ф. Ф. Юсупов были членами масонских обществ. Лживость князя Феликса Юсупова, стрелявшего в Распутина, показывает, например, такой факт. Вскоре после совершения гнусного преступления, он пишет Царице Александре Федоровне письмо, в котором говорит: “Я не нахожу слов, Ваше Величество, чтобы сказать Вам, как я потрясен всем случившимся и до какой степени мне кажутся дикими те обвинения, которые на меня возводятся”, а позже, когда ему уже ничего не грозило, Юсупов горделиво похвалялся, что совершил убийство, “чтобы исполнить долг перед Родиной и Царем, уничтожить ту злую, дьявольскую силу, бывшую позором для России и всего мира”.“Исполняя долг” Феликс Юсупов подло стрелял в спину безоружного человека. Причем подлость эта была кощунственна, ведь он убивал Распутина во время молитвы его перед Распятием Господа нашего Иисуса Христа. И вот, опираясь на мнения таких “свидетелей” (которые по сути являются преступниками), следователь Соколов делает свои выводы о Распутине.
Особо следует остановиться на личности дочери Григория Ефимовича Матрене Распутиной, которая утверждала, что ее отец много пил и имел связи с женщинами. Как известно, она была замужем за офицером Б. Н. Соловьевым, который являлся масоном. Н. Соколов, по-видимому, догадывался об этом, небезосновательно считая его провокатором. По его сведениям, Б. Н. Соловьев в свое время обучался в Индии, в оккультной теософической школе и имел гипнотическое влияние на Матрену. “Наблюдавший Соловьевых поручик Логинов, живший во Владивостоке в общей с ними квартире, показывает: “Матрена Соловьева до самой смерти своего отца не любила Соловьева, и, как она говорит, с ней произошла неожиданная для нее перемена... Он гипнотизирует ее. В его присутствии она ничего не может говорить что-либо нежелательное ему”. И как бы в подтверждение этих слов мы читаем в дневнике Соловьева: “Имею силу заставить Матрену не делать так, заставить даже без ведома ее, но как осмелюсь, зная начало вещей”. Очевидно, что приставленный масонами к дочери Григория Распутина Б. Н. Соловьев, угрозами, избиениями, гипнозом внушает ей клеветать на отца.
Мало того, он заставляет ее даже отречься от своего имени и называться не Матрена, а Мария. По-видимому, он же участвует и в фабрикации книги воспоминаний Марии Распутиной об отце. О том, что эта книга является подлогом, говорит грамотный литературный стиль, которым Матрена не владела. Чтобы это увидеть, достаточно почитать ее безграмотные дневники, которые к тому же показывают, что Матрена страдала шизофренией. Как справедливо сказал по поводу пресловутых “Воспоминаний” современный исследователь жизни Г.Е. Распутина, доктор исторических наук А.Н. Боханов, Матрена Распутина “порой говорит с чужого голоса”.
Вообще, можно заметить, что, описывая то или иное отношение к Г.Е. Распутину различных людей, исследователи как-то упускают из вида мнение тех, кто имел о нем наибольшую осведомленность, и менее других мог ошибаться. А именно отношение к нему святых Царственных Страстотерпцев, почитание ими Григория Ефимовича за Божьего человека, святого старца, наделенного благодатными дарами. Лгут те “исследователи”, которые говорят, будто они верили в него безоглядно, пристрастно до фанатичности. Как уже говорилось, по своему положению они обязаны были знать его жизнь как в прошлом, так и в настоящем. Но факт есть факт — все негласные проверки, что проводились по указаниям Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны не подтверждали сведения, порочащие Григория Ефимовича. Лгут и те, кто говорит, будто Царь и Царица впоследствии переменили свои взгляды на Распутина. После трагической гибели царственных мучеников, на их груди были обнаружены медальоны с изображением старца Григория. До конца жизни они верили в него.
А вот мы, вероятно, маловеры. Все еще выясняем, грешил Распутин или не грешил. Ссылаемся на сфабрикованные воспоминания Марии-Матрены Распутиной, доносы завербованных полицейских агентов, свидетельства людей, которые сами были введены в заблуждение. Пишу эти строки, и такое грустное чувство охватывает мое сердце, такое сожаление о нашем стремлении обязательно выискивать в человеке что-то порочное. Что ж, может, в чем-то и грешил Распутин, ибо, как сказано в Священном Писании: “нет человека, который не согрешил бы” (2, Пар., 6, 24), но старец Григорий явился перед Господом праведником, мученической кровью омыв свои грехи. А вы, сегодняшние критики, не грешны ли своим осуждением сибирского старца? Попробовали бы вы понять, осмыслить не “свидетельства” о нем, а его самого как человека, который нес такой тяжкий крест, что возможно и падал под его тяжестью. Представьте, какое всемирное зло ополчилось на Распутина, если решение о его дискредитации было принято в Брюсселе, на Всемирной ассамблее масонов. Представьте себе хотя бы на минуту, что о вас лично в каждом городе, на каждом углу распространяют газеты и журналы, в которых черным по белому написано что вы пьяница, вор, половой извращенец, слуга сатаны. И это клевета обсуждается среди ваших родных и знакомых, на кухнях обывателей и в Государственной Думе, среди простых православных людей и в Священном Синоде. Представьте, что за каждым вашим шагом следят, записывают все ваши действия. Представьте, наконец, что на вашу жизнь покушаются и скоро вы должны быть убиты! Представьте себя в таком положении, может тогда дрогнет ваше сердце и вместо хулы или похвалы в адрес Распутина, вы перекреститесь и, не мудрствуя лукаво, скажете просто, по-Христиански: “Упокой, Господи, душу раба Твоего убиенного Григория ”. Как справедливо заметил Н. Козлов: “Надо помнить, что блаженной памяти старец Григорий был православным Христианином, участвовавшим в таинствах св. Церкви, и к моменту своей смерти не находился ни под отлучением, ни под епитимьей и по одному этому достоин церковного поминовения и молитв об упокоении со святыми...” http://www.pravaya.ru/faith/15/1308
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
