1. Какова была рождаемость в Англии и США, сколько там было малолетних ртов в семье в 1913 году? Сколько в Англии и США жило туркменов?
2. Как эксплуатировались рабочие в США и как в России? Ничего, что в России было в три раза больше выходных дней?

Так уточняйте, раз Вам надо. Мне хватает этих показателей, да ещё и свидетельств тех людей, кои жили в РИ в то время.

Один мой знакомец в последнее время все сравнивает нынешний 2013 год с 1913 годом, говоря, что жил тогда свободный, трудолюбивый, гордый народ на своей земле припеваючи, и даже не догадывался, что скоро наступит 1914 год, а за ним 1917, 1918, 1920 и 1933... Вот,мол, и мы сейчас находимся в том же положении, но у нас все это будет повторяться в ещё более ужасных вариантах, ибо сейчас нет той России, и все разворовано , уничтожено и истощено.

Россия в 10-х годах была на пике развития и процветания. Который раз приходится повторять, что если не война и революция, то большевистская индустриализация бы "отдыхала" на фоне царской, судя по ее тенденции. Но именно потому и не дали времени.

Действительно, зачем нам были нужны эти этажерки, своих муромцев собрали парочку из разных запчастей и легко устрашили ими всех немцев. А глупые вояки вишь чего захотели:
Чрезвычайная слабость наших воздушных сил отчетливо сознавалась во всех инстанциях русского командования. «Брусилов, Каледин, Сахаров, — записывает в июне месяце в своих воспоминаниях председатель Государственной думы М. В. Родзянко{260}, — просили обратить самое серьезное внимание на авиацию. В то время как немцы летают над нами, как птицы, и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...» Отлично сознавала это наша Ставка и потому внесла на Междусоюзническую конференцию, собравшуюся в январе 1917 г., просьбу о присылке Русской армии в ближайшие после 1 января 1917 г. восемнадцать месяцев 5200 самолетов.http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html

Если бы не война и не революция, неизбежно случился бы экономический кризис из-за невозможности бесконечного расширения рынка.
Что касается "темпов роста", нашлась весьма любопытная статья от 02.12.05 - самый разгар путинского процветания нулевых и вставаниясколен - http://rating.rbc.ru/article.shtml?2005/12/02/1690840

"Темпы роста экономики в России (+6,7%) последовательно снижаются. В 2004г. среди 15 стран бывшего СССР по темпам экономического роста Россия опустилась на десятое место. Большинство бывших республик развиваются быстрее. В этом году картина будет еще хуже. Кроме «бывших братских стран» нас обогнали и такие страны как Конго (7,5%), Афганистан (7,5%), Вьетнам (7,7%), Мозамбик (8,2%), Ангола (11,7%), Экваториальная Гвинея (20%), Чад (38%) и даже Острова Кука (+7,1%). "

Надо было не просить, а платить золотом, как Сталин по ленд-лизу. Тогда бы прислали.

надо было производить. самим. а покупают пусть гондурасы. у нас была масса времени - и все профукали...

Да что со Сталина взять, он же умом не блистал.

это вы кому и о чем?

Спасибо , Яков !

Можно и так, но не влезать в кабальную зависимость от иностранного капитала, из-за которой мало того, что воевать пришлось насмерть с родным дядюшкой, еще и в самом ходе войны быть зависимым от прихотей союзничков.

Что Вы все за детей прячетесь? Что, производительность труда маленькая была потому что аптеки плохо работали и институты планирования семьи отсутствовали? И в штатах тоже рождаемость большая была, и всяких "туркменов" у них еще поболее. Страна наша крестьянская и поэтому если много детей, в особенности мужского пола, еще и благо было для крестьянской семьи. И ученые это доказывали, таблицы в другой теме я Вам приводил.
И опять песня про выходные - что у нас на заводах не было непрерывного рабочего цикла? Или коров кормить и доить на Пасхальную неделю необязательно? Это только всякие присутствия - "офисы" по теперешнему могли гарантированно не работать.

Можно еще жидовскому капиталу с молодости задолжать А потом отдавать потихоньку. Как в этом рассказе.

А что, когда коммунисты делят производительность одного рабочего на семерых детей и на трех детей, у них производительность на душу населения в этих случаях одинакова? Это Маркс так считал что ли?