Не изменяя своих убеждений, я прекращаю ответы в этой теме, поскольку ее исходная идея осуждена высочайшим вердиктом.

Повторю, что бред по поводу врожденных моральных качеств, высказываемых Александром Владимировичем и Николаем Васильевым есть ересь ересей.
И не надо тут возводить хулу на святых отцов, будто кто из них так думал.

Я так понимаю, что вы это читали и вникли.
Ну вот и обясните своими словами - как сочетаются революции, диктатуры и демократии с "без воли Божией и волос с головы не упадет"

А может это просто предлог чтобы сбежать из этой темы?
Вам необходимо ответить на это,иначе звание еретика по праву перейдёт к вам.

Укажите,где подобное мнение осуждено как ересь и в чём заключается"хула".
И что по вашему,кровь в смысле наследственности ничего не значит?Если значит,то в чём по вашему это выражается?

По поводу линии спора, связанной с естественным наследованием физических и душевных качеств.
Я сейчас бомбу взорву (не бойтесь, не в прямом, а в образном смысле).
Самое интересное в этом плане то, что сторонники естественного наследования способностей к какой либо деятельности, а тем более, нравственных качеств, говорят это в качестве аргументов против сословности.
А между тем, если с ними согласиться, то наоброт, сословность тогда этим еще более обосновывается.
Ну вот, в течении одного поколения отберутся наиболее способные к видам деятельности, а далее закрепятся потомственно. Они же будут и рожать наиболее способных к этим видам джеятельности, тем более, если в управленцы отберем наиболее нравственных, то и дети у них будут наиболее нравственные. И из поколения в поколение будет усиливаться нравственность потомственных управителей бояр, потому как получившим по естественному наследованию нравственность, легче будет и жизнью своей усиливать благочестие, а это тоже естественным образом унаслудуется.

И главное то, я не принимаю механизма естественного наследования способностей к конкретной деятельности, как и непосредственно наследования нравственности, но тот механизм, который я принимаю, он же к тем же результатам ведет.
А именно, у нравственных родителей воспитание детей нравственно, потому они унаследуют нравственность через воспитание. У родителей, способных к какой-то деятельности, больше возможностей и детей научить этой деятельности, так что тоже, легче унаследовать.
И еще тут нечто. Я ведь не оспариваю врожденные наследуемые качества вообще. Я говорю, что это не есть способности к конкретным видам деятельности. Но вот представьте, то, как родители приспособили свои врожденные качества к какой-то деятельности, на это повлияли конечно условия их жизни, ну вот если дети унаследовали их качества, то если условия жизни останутся теми же, то и они с наибольшей вероятностью приспособят их к тому же виду деятельности.
Да и вот нравственные родители, с точки рения этой концепции, это те, которые приспособили свои врожденные качества к нравственности. Делали то они это в конкретных условиях жизни, ну вот поскольку их качества унаследуются, то для нравственности детей значит лучше, если условия жизни их будут такими же, как у родителей.

Ну и вот что же получается. Я предполагаю одни механизмы наследования способностей и нравственных качеств, оппоненты - другие. Но результат то тот же самый, и логические выводы (если конечно логику не нарушать) должны быть теми же самыми: сословность наиболее благоприятное устройство общества для его развития и общественной нравственности.

Вообще-то, таланта управленца врожденного не бывает.
И как я уже говорил, талант по Священному Писанию не есть способности, а вообще все, что по жизни дает Бог, в том числе и рождение в определенном сословии, если состоится панфеодальное общество.
Главное же, что никак не хотите понять, что христианам вообще грешно бороться за место под солнцем. Надо находить счастье в том, что Бог открывает, и в этом направлении совершенствоваться и расти.

Не изменяя своих убеждений, я прекращаю ответы в этой теме, поскольку ее исходная идея осуждена высочайшим вердиктом.

Нет, это Вы скажите, какой смысл имеет покаяние, если допустить, что Вы правы ?

Я этим даю пример послушания, необходимого в будущем панфеодальном обществе.

Я этим даю пример послушания, необходимый в будущем панфеодальном обществе.

Если Вас интересует вопрос наследственности как таковой, то можете открыть тему именно об этом. Там и поговорим.

Там говорится о равенстве или неравенстве врожденных умственных способностей и нравственных качеств разных людей.
Вот об этом я сказал, что этого еще нет при рождении, ни способностей к какой либо деятельности, ни нравственных качеств.

По поводу линии спора, связанной с естественным наследованием физических и душевных качеств.
Я сейчас бомбу взорву (не бойтесь, не в прямом, а в образном смысле).
Самое интересное в этом плане то, что сторонники естественного наследования способностей к какой либо деятельности, а тем более, нравственных качеств, говорят это в качестве аргументов против сословности.
А между тем, если с ними согласиться, то наоброт, сословность тогда этим еще более обосновывается.
Ну вот, в течении одного поколения отберутся наиболее способные к видам деятельности, а далее закрепятся потомственно. Они же будут и рожать наиболее способных к этим видам джеятельности, тем более, если в управленцы отберем наиболее нравственных, то и дети у них будут наиболее нравственные. И из поколения в поколение будет усиливаться нравственность потомственных управителей бояр, потому как получившим по естественному наследованию нравственность, легче будет и жизнью своей усиливать благочестие, а это тоже естественным образом унаслудуется.

И главное то, я не принимаю механизма естественного наследования способностей к конкретной деятельности, как и непосредственно наследования нравственности, но тот механизм, который я принимаю, он же к тем же результатам ведет.
А именно, у нравственных родителей воспитание детей нравственно, потому они унаследуют нравственность через воспитание. У родителей, способных к какой-то деятельности, больше возможностей и детей научить этой деятельности, так что тоже, легче унаследовать.
И еще тут нечто. Я ведь не оспариваю врожденные наследуемые качества вообще. Я говорю, что это не есть способности к конкретным видам деятельности. Но вот представьте, то, как родители приспособили свои врожденные качества к какой-то деятельности, на это повлияли конечно условия их жизни, ну вот если дети унаследовали их качества, то если условия жизни останутся теми же, то и они с наибольшей вероятностью приспособят их к тому же виду деятельности.
Да и вот нравственные родители, с точки рения этой концепции, это те, которые приспособили свои врожденные качества к нравственности. Делали то они это в конкретных условиях жизни, ну вот поскольку их качества унаследуются, то для нравственности детей значит лучше, если условия жизни их будут такими же, как у родителей.

Ну и вот что же получается. Я предполагаю одни механизмы наследования способностей и нравственных качеств, оппоненты - другие. Но результат то тот же самый, и логические выводы (если конечно логику не нарушать) должны быть теми же самыми: сословность наиболее благоприятное устройство общества для его развития и общественной нравственности.

Да..Убил на повал. Впору секту открывать... Стало быть, покаяния нет. Это раз. Далее, у рабочих страсти практически отсутствуют. А у богатых все страсти на лицо. Это два.
"Супербогословие".

Если Вас интересует вопрос наследственности как таковой, то можете открыть тему именно об этом. Там и поговорим.