Собственно, выражение "двойная мораль" внутренне противоречиво. Ибо не бывает "двойной" морали, нельзя быть моральным по отношению к одним, и аморальным по отношению к другим: это называется лицемерие, корыстность, но не мораль.

Не хочется Карамьяну опять чебуреки продавать...

Карамьяна срочно в цитатник!

Меня удивляет как употребляя гнилые пельмени, просроченную сметану, крысятину и запивая всё это блевоточными напитками в СССР здоровых людей было несравнимо больше чем сейчас. Не СССР а тридевятое царство какое-то...

А кто Вам сказал что в СССР все были здоровыми? Просто для отчетности многое в газетах не писали

Автор темы всё дикарей мигрантов продолжает перевоспитывать

Сколько перевоспитал интересно?

1.Биология никогда не была разделом физики, если только в ваших фантазиях. Биофизика значит по вашему будет физикофизика.
2.Негры конечно есть культурные, но в основном они очень перебалованы скорее. Насколько знаю многие работодатели в той же Америке предпочтут образованного негра из Африки чем своего соотечественника, поскольку те чрезмерно испорчены и просто получают образование ничего не зная. Как и наши чурбаны. Жили бы отдельно и не баловались, возможно были бы нормальнее. Как и цыгане, которых христиане чересчур разбаловали и приучили жить на подачки. В мусульманских странах цыган либо нет, либо они ведут себя прилично иначе в раз башки лишатся.

Любого человека можно перевоспитать. Я являюсь антинационалистом и воинственным атеистом. Раньше я считал себя православным, но я понял, что Бога нет. Я считаю деление наций по этническому происхождению атавизмом. Все решает лишь воспитание. Особенно с детства. Я надеюсь что человечество в будущем придет к такому же выводу. Я надеюсь что все религии будут уничтожены, все культуры будут уничтожены, и у нас будет одна культура, одна религия- атеизм, и народ Земли, независимо от цвета кожи и происхождения, будет единым народом- Землянами.

Бред!
Дикари-эмигранты-это как раз проблема религиозная! Сама культура на 70% проблема религиозная. Даже люди называющие сея атеистами воспитаны в рамках морально-этических норм той, или иной религии.
А перевоспитать можно любого конечно, не зависимо от расы и нации, но если за это возьмётся Бог посредством Святого Духа!

Все по Замятину.

В чём конкретно вопрос? Или просто припекает.

Вы сами-то хоть поняли что написали? Трезвым на форум ходить надо. Я сказал, что биологические объекты подчиняются законам физики точно так же, как и небиологические. Что не так?

Будто атеизм -- не религия. Не смешите.

СССР в этом деле лишь продолжал славную политику РИ, вот что об этом пишет ваш вождь:

"Публицисты часто Россию называют империей, а русских имперским народом.
Но справедливо ли такое утверждение?..
Рассмотрим сначала примеры классических империй.

Чем характерны империи

Самая характерная черта империи – в ней народ метрополии находится в привилегированном положении и обогащается за счет народов колоний империи.
Так было в Римской империи. Так было и в недавних империях XIX века.
Англичане богатели за счёт колоний Британской империи. И невозможно представить, чтобы англичане жили хуже, чем жители их многочисленных колоний.
Чтобы французы провинций вокруг Парижа жили хуже, чем негры французских колоний в Африке - это представить также невозможно.
Абсолютно то же было и у австрияков и венгров, по отношению к славянам Австро-Венгерской империи.
Еще невероятнее представить, чтобы турки областей вокруг Стамбула и в Малой Азии, кормили юго-восточных славян Европы, и других колоний Османской империи Ближнего Востока и Северной Африки.
В общем, во всех настоящих империях доходы народа метрополии всегда больше доходов народов её колоний.
Теперь рассмотрим последовательно Царскую, Советскую и нынешнюю Россию.

Что было в Царской России

Сейчас в начале XXI века раскручивается монархический проект. Мол, надо вернуть на царский престол Дом Романовых, которые непрерывно расширяли Россию.
Вторая половина XIX века - это апогей царской власти.
Вот и посмотрим в этот самый апогей Дома Романовых соотношение доходов и расходов в регионах проживания русского народа и, так называемых, колоний.

Кавказ 1890-х. Царская власть тратила на него до 45 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Кавказа около 18 млн. в год.

Туркестан 1880-х. Царская власть тратила на него до 140 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Туркестана около 54 млн. в год.

Центральные русские земледельческие районыв 1870-1880-х приносили казне 10-11% дохода, а расход казны на них составлял 4-5%.

Центральный русский промышленный район 1870-1880-х давал казне 6-6,5% дохода, а расход на него составлял 2,8-3,3%.

Так что на Кавказе и Туркестане РАСХОДЫ царской власти были в ТРИ раза больше доходов от них. А в русских регионах - ДОХОДЫ в ДВА раза больше расходов.
Переходя на современную терминологию, бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались за счет поборов в русских регионах.

Если без особых эмоций, то присоединение к России Кавказа и Средней Азии для русского народа имело совершенно экономически конкретный отрицательный эффект. Ведь подати (налоги) в казну на душу населения в русских губерниях были:

- в ТРИ раза больше, чем на Кавказе;
- и в ДВА раза больше, чем в Средней Азии.

Если просто по житейски, то житель Кавказа и Средней Азии ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» на сумму от 12 до 22 рублей. Много это или мало?..
За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.
Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых и справедливых русских людей.

Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».

Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

Вот какое наблюдение сделал русский философ Василий Васильевич Розанов, 1896 год: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое всяким, кто из центральной России приезжает на окраину. Можно подумать, не русской центр подчинил себе окраины, напротив, окраины подчинили центр».

А вот выводы публициста Алексея Сергеевича Суворина, 1903 год: «Центр наш стал ослабевать еще с XVIII столетия. Из него брали все, что можно было взять, – и почти ничего в него не возвращали. Центр изнемогает под бременем расходов, создавая мощь государства, а государство, расширяясь в границах, забывает этот Центр»."
http://forum.dpni.org/entry.php?b=573

1. Ну как говорил дедушка Карл Маркс - "практика критерий истины".
И что же мы видим по результатам практики?
А видим то, что атавизмом оказалось ваше воинствующее отрицание национальных особенностей и духовных практик. Социалистический лагерь во главе с СССР построенный на подобных антинациональных и антирелигиозных принципах сдулся и испарился, а комунякские элитки сами задрав штаны побежали лизать НАТОвские сапоги и продаваться за буржуйскую колбасу.

2. Сейчас наиболее продвинутые коммунисты всё больше и больше начинают осознавать значение "духа", а так же национальных и расовых особенностей.
И опять таки практика показала, что отрицая эти ценности коммунистическая идея легко и быстро вырождается в так наз. "культур-марксизм" где основная цель это борьба за привилегии пидарасов и негров, а не борьбы за диктатуру пролетариата и национализацию средств производства.

Как раз на эту тему лекция Кургиняна о марксизме - http://www.youtube.com/watch?v=22DA9-2H ... e=youtu.be где он обращает внимание на то, что социализм выстоял лишь там, где опирался на национально-освободительную идею, например на Кубе.

А так же всё больше и больше коммунистов начинают осознавать необходимость условно говоря "расовой стратификации", хотя у них это называется по другому, но смысл именно такой какой был у основателей Ариософии. Эти Коммунисты точно так же как и классические Ариософы приходят к выводу о том, что переход Человечества к более прогрессивной и эволюционно-совершенной модели общественного устройства невозможен без освобождения Человека от звероподобной составляющей. (Ссылки на другом компе, приведу позже)