Алексей Пушкарёв писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
У нас нет звания и должности "приват-доцент".
А вывод простой.
Во-первых, коммунистические деятели, от партийных до хозяйственных, которые все и прихватизировали, в большинстве своем ничего другого не умели, кроме как распродать за бесценок технику на металлолом и превратить производственные помещения в склады для импортной продукции.
Во-вторых, кто и умел, мало что мог поделать, потому что власть, состоявшая тоже из бывших коммунистических деятелей, не собиралась как-то защищать отечественных производителей, а предоставила им свободную конкуренцию с западными. А как может конкурировать допотопное производство с высокотехнологическим.
Да Бог с ними, с коммунистами. Лучше поговорим о дне сегодняшнем.
Итак: по-Вашему мнению,
- должны ли быть ограничены крупные состояния с помощью налоговой системы?
- следует ли ограничить владение частного капитала относительно крупнейших производств в стране?
- следует ли вести России политику жёсткого финансового и торгового протекционизма относительно внешнего мира?
Бог не с коммунистами.
1. Налоговая система должна быть эффективной, а не ограничивающей.
Не должно быть потолка. Иначе зачем нужно будет как-то развиваться тем, кто уперся в потолок.
2. Дело не в крупности, а в стратегической важности. Но и здесь достаточно ограничиться контрольным пакетом государства, предоставляя возможность частных инвестиций.
3. Этот вопрос должен конкретно просчитываться для каждого конкретного случая.
Жесткий протекционизм приведет к заморозке технологического отставания.
Отсутствие протекционизма вообще приведет к ликвидации отечественной промышленности (по крайней мере, пока не догнали в технологии).
Главное же, как должно вмешиваться государство - использование спецслужб для нелегального приобретения высокотехнологического оборудования, которое легально не поставляют.