Мог ошибаться... Он же не Папа Римский))

2. Посмотрите внимательно, что именно я назвал ересью. Ересью я назвал ваш первый пункт, согласно которому принятие католиков (так же как в статье Сысоевой) не означает истинности их крещения, но типа восполняет его отсутствие. Вот это ересь, что якобы отсутствие крещения может быть чем-то восполнено, кроме крещения.
И по вашей ссылке говорится о святом Никодиме Святогорцне совсем иное, что он был за крещение приходящих от католиков, а не измышлял, что возможно какое-то восполнение.
3. Я привык святых отцов читать в первоисточниках, а не через толкователей.
4. В любом случае, по вашей ссылке говорится о разных мнениях разных святых отцов. И известно, что разномыслия между святыми бывают. Но Церковь наша решила так, как решила.
И не нужно объяснять это бредом, типа что это только для икономии и милосердия. Типа для икономии и милосердия обманывают людей, что они крещены.

Как это надоело лить воду годами. Сказано, что крестите во имя ОТца и Сына и Святого Духа. И что дальше то? Ну потом поговорим о ересях, юрисдикциях. Поговорим серьезно. Но когда Это говорилось было какое то особое указание? Или цитата, что кто не против нас, тот за нас это про что?

Кто-то из модераторов стер мой первый пункт в ответе второму Никитину Льву, и вводное предложение второго пункта.
Ну у меня остается вопрос, почему он не спросив согласия тыкает, а я не могу констатировать, что у него комплекс неполноценности, а также и то, почему я не могу высказаться об уровне его умственных способностей, ежели он не способен даже правильно прочитать мое сообщение.

У отпавших от Церкви Христовой, Таинства не совершаются. Я, вслед, за сонмом святых, которые для меня являются духовными маяками, считаю папистов отпавшими от Церкви Христовой.

Смелости заявить, что, Никодим Святогорец говорил еретические мысли, не хватило.

Считай, кто тебе запрещает?..
Просто официальная Церковь так не считает, только и всего...
И кто от кого отпал - там большой вопрос... Правильно говорить - разделились...

Да это ты не только красноту постоянно хвалишь, так ещё выяснилось, что НИЧЕГОШЕНЬКИ в Вере Православной не понимаешь. Поэтому обсуждать с тобой вопросы Веры все равно, что воду сквозь решето лить. Ни к каким ни раскольникам, ни к сектантам я не склоняюсь, но в отличие от тебя ЗНАЮ Богословие и свою Веру, да и в красноте не замечена.

Это уже патологическое ... .
А других святых, о которых в той же статье, которые по-другому, чем Никодим Святогорец мыслили, у вас хватит смелости еретиками назвать ?
Напомню, что вы писали, и что я ответил.

Итак, соизвольте еще раз вникнуть в содержание моего ответа.
Если вы придерживаетесь пункта 1, значит вы считаете, что вместо крещения возможно какое то иное восполнение. Это ересь. И в статье по вашей ссылке нет такого, чтобы Святой Никодим так считал.
Если вы придерживаетесь вашего пункта 2, значит вы хулите нашу Церковь, что она поступает неправильно, а кроме того, считаете, что те из перешедших в Православие без крещения, кто потом признан святыми, в действительности не только не святые, но и вообще не в Церкви.

Так имейте же смелось договорить до конца, признать либо следствие первого вашего пункта, либо второго.

Фотина, а вы как считаете,
Святая преподобномученица великая княгиня Елисавета Феодоровна
и Святая страстотерпица Императрица Александра Феодоровна действительно святые, или может вообще не в Церкви ?
Напомню, что они приняты в Православие только миропомазанием.

Доцент написал верно...

При этом обе были протестантки.

Вам глупостями не надоело заниматься? Робертовича, вон, экзаменуйте. Они, безусловно, святые.

Ответ в стиле "сам дурак" не проходит. По делу ответь.

Итак, протестантки, крещеные в протестантизме - святые... Стало быть, таинство Крещение у них действенное, истинное?

Логика отпадная. Некрещеный не может стать святым. Потому что надо перекрещивать. Но они святые. Бесподобно.