Думаю, что много. Историк Волков утверждает, что в целом дух белых армий был "умеренно-монархическим".

Только вот толку от этих "спонсоров" не фига не было. Белые воевали своими силами. Хотя ничего плохого в отношениях с союзниками не вижу: помогали же они СССР в ВОВ.

Былые поностью зависили от поставок от союзников. И союзники этим пользовались в целях политического диктата. Чего даже близко не было в ВОВ.

Волков - известный специалист по истории Гражданской войны.

Это легче у Волкова спросить. Могу ссыль дать на этот труд.
Я это понимаю как то, что среди белых преобладали правоконсервативные убеждения, а значительная часть белых офицеров являлась откровенными монархистами.

Чем больше будут бить педерастов, тем меньше они будут куда-то соваться.

Я за 6 вариант голосовал. Не по причине толерантности, а исходя из сознательного подхода к тонкому политическому вопросу

Дело не в том, кто входил в правительства, а в том, кто обладал реальной властью. А в белом стане это определялось количеством дивизий, а не должностью в ЦК и местом в партии.
Среди эсеро-кадетов было немало специалистов своего дела, кроме того они играли роль "демократической интеллигенции" для солидности в переговорах с Западом. Больше они белым ни для чего не были нужны.

И там и там у союзников были одни интересы: руками русских задушить красную и коричневую чуму.

Вы сами лично, своими руками и ногами, сколько уже педерастов избили ?

Не, ну не смеши... ОСВАГ монархистов убивал. Прадед Карамьяна по этому поводу писал...

Всё с тобой понятно. Воспитание жидовской Европой. Позорище какое... Докатился.

А реальная власть была такова, что монархическая пропаганда практически во всех белых армиях была запрещена.