Существует норма, на которую должны все ориентироваться. А там уж как получится: "Кто может вместить, да вместит".
Из Патериков мы знаем, что опытные старцы всегда удерживали неопытных иноков от чрезмерных упражнений в подвигах поста и молитвы. Так что, всё это всегда контролировалось...
А что касается святителя Игнатия, так он писал о скитских постовых уставах, в частности Валаамском и Оптинском скитах, отличающихся строгостью устава.
Вот что он писал: "Если нынешняя братия Валаамскаго Скита, состоящая единственно из простолюдинов, не в состоянии поддерживать силы свои исключительно растительною пищею, а для укрепления сил своих стремится к трапезе монастырской, то для истощеннаго моего телосложения и для телосложения людей неяснаго воспитания, питание одною растительною пищею вполне невозможно.
Сначала и в Оптином Скиту ревность учредителей его устремлялась было к особенному строгому посту; но усмотрев, что при такой строгости Скит должен остаться без братии, она смягчилась и дала устав для пищи более доступный, впрочем все еще гораздо более строгий, нежели устав о пище, положенный церковию для схимника, живущаго в монастыре" (Свт.Игнатий Брянчанинов).
Каждый должен поститься по совести и по мере своих сил...

Для людей любящих, но не церковных, желающих хоть, как-то спасаться, подходит для исполнения следующее правило Апостольского Собора:
"Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян.XV;28,29).

Это в советские времена мужчина с бородой и женщина в платочке вызывали негативный эффект. Сейчас же, всем глубоко наплевать, кто, в чем и как ходит, и кто, как живёт. Так, что, всё это дело сугубо личного выбора. Конечно, если человек стесняется быть православным, и пытается скрыть свою принадлежность к Православной Церкви, то это уже другой расклад... Там и спрос будет другой:
"Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами" (Мк.VIII;38). Вот те на, опять Ангелы... Видно, неспроста ап.Павел говорил о них, напоминая женщинам о их церковном статусе:
"пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие" (Мф.XIII;41).

Зайдите в консерваторию и спросите у человека пришедшего послушать классическую музыку: "чем она ему помогает?". Понимаете, есть такие вещи, которые вот так просто не объяснишь.

Вы об этом: "и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными" (Откр.XVII;3).
Сатана уже давно через своих адептов подобный образ жены продвигает в массы.
Конечно, в данном случае символ "жены на звере" означает лже-церковь, но в том вся фишка, что эту лже-церковь и составят женщины не покрывающие свою главу, не признающие власти Бога и мужа над собой.


Если брать определенную категорию женщин, то - да.
Что касается всеобщей тенденции, то работа над женщинами была проведена огромная и их психология очень сильно изменилась... Раньше женщина чувствовала грех, а у современных женщин это чувство утратилось. Аборты очень сильно повлияли на женщин. Сказано, что женщина спасается чадородием, а их превратили в детоубийц... Проценты зашкаливают...

И какие-такие "нравы тех времён" мы видим? Общество весьма неоднородно, и в зависимости от категории можем видеть и разные нравы. Просто наша литература обычно выбирает определенную категорию людей и начинает акцентировать на ней свое внимание, создавая впечатление всеобщей тенденции.
Нравы "тех времён" лучше всего изучать по классической литературе, а не по "бульварным романам".
"Литература, созданная русским народом, — это не только его богатство, но и нравственная сила, которая помогает народу во всех тяжелых обстоятельствах, в которых русский народ оказывался. К этому нравственному началу мы всегда можем обращаться за духовной помощью" (Д. С. Лихачев).


Вот только раньше, культура была одной на всех, и все подчинялись общепринятым нормам поведения, по крайней мере в одежде, а сейчас есть право выбора и никто не неволит, что одевать и как ходить... И если порядочная выбирает не "макси", а "мини", возникает вопрос о степени ее порядочности... Хотя, пардон, Вы же говорите о "приличных", а не о "порядочных"... Звиняйте))...

Как люди бывают духовные и душевные, соответственно, и любовь бывает духовная и душевная.
Какая между ними разница? Духовная любовь имеет основание в Боге, потому что "Бог есть любовь", а душевная в человеке, ставящая плотское, душевное выше духовного и божественного...
Как бы супруги не любили друг друга, всё равно произойдёт сбой, потому, как - немощен человек. И если человек не находит подпитку для своей любви свыше, то она обречена на исчезновение или даже трансформируется в противоположное качество... Как там говорится: "от любви до ненависти один шаг"...
"Всяк человек ложь" и как бы вы не старались, всё равное это проявится, где то в большей, где то в меньшей степени, но оно произойдёт... Это будет проверка на вшивость всей этой любви построенной на песке.
Проверку эту проходят все: и церковные, и нецерковные браки, без разницы. А вот победителями в этой проверке выходят не все... Только те, кто построил свою любовь на крепком основании - "на камне" веры...
Кстати, испокон века "основным качеством укрепляющим брак" было - Божье и родительское благословение. Это фундамент на котором строится крепкая и дружная семья. В такой семье будет и любовь и взаимопонимание... и Божье благословение, а это самое главное...
Любовь не на пустом месте возникает, а имеет свое основание, котороеи отнюдь не в эротических фантазиях.
Заметим, что, когда брак совершается вопреки родительскому благословению, то такие браки распадаются, хотя первоначально и были основаны на любви.

Смысл всегда есть... В поисках раскрывается истина, помогающая различать "добро и зло". Вот, к примеру, как определить качество любви к ближнему в соответствии со второй заповедью? А что такое любовь к Богу о которой говорится в первой заповеди?.. Вот, как можно исполнить эти две основные заповеди, если не знаешь, что они означают и в чём должны выражаться?..
Так что, смысл есть.

Ну, что ж, значит чёткого определения "любви" у нас - нет...
Как же так, говорим о любви, а сами не знаем, что это такое?.. А может быть то, что мы называем любовью вовсе и не любовь?..
Так, как же нам определиться в этом вопросе...
Вот ап.Павел говорит, что: "Бог есть любовь"... Так, может быть, нам следует постараться найти ответ на этот вопрос в Боге, в церковности.

Фильм с кадрами кинохроники конца 60-х годов.о том, что думали советские люди о любви.
Любить (фильм Михаила Калика)
https://youtu.be/qn57yU5jcLMх


Главное не злоупотреблять, а то это такое дело, хлопотное))...

Эротика более эстетична в сравнении с порнухой... Но, чтобы она вела к каким-то нравственным, и тем более, духовным высотам, это уже чересчур...

Эротика. аще и дожна бытю то строго такой: взгляды, изящные (не как у шлюх) движения, задорная улыбка, романтическая обстановка... А показыывать ноги и задницы - удед бездарностей. Помню ещё чудесный кадр, фильм забыл, когда режиссер показывает ножки барышни, которая подтягивается на мысочках, стоя рядом с юбитмым. И всё, больше ничего не надо - понятно, что они целуются.

Ну, фильмы на мой взгляд должны соответствовать тому, что они показывают...
Да, есть такие вот, лёгкие фильмы, где действительно пусть потягивается на мысочках и этого достаточно...
Но есть же и иные...
Например, есть фильмы ужасов... Ну, кому не нравится - их не смотрят... Я например не любитель их смотреть...
Но если уж вялся снимать - так должны они быть такими вот, натуралистичными и всё такое...
Ну или там Игру Престолов сняли допустим... ну да, там натурально всё, и головы отрубленные и эротика... Того требует жанр как бы... А если сняли бы его в детском варианте, то было бы совсем не то...
Поэтому, я полагаю, что фильмы должны быть разные... Должны, и может быть, большинство - которые можно спокойно школьникам показывать... Но также должны и для взрослых быть... Для взрослых - это не только жесткая эротика имеется ввиду, она лишь один из аспектов...

Ну а если мы от фильмов к супружеским отношениям переходим... То там-то как без неё, родимой?..
Каждому же мужчине нравится красивое бельё на жене и всё остальное... не ограничиваемое изящными движениями... Как бы так сказать, жена ведь должна сдлать так, чтобы у мужа мыслей о шлюхах там разных не было... По причине того, что она ни в чём им не уступит....

1. Фильмов ужасов не должно быть в принципе. Эти фильмы разрушают человеческую психику и должны быть запрещены категорически.

2. Зачем тебе фильмы "для взрослых"? Ты же не импотент? Красивое белье смотри на своей жене. И пусть она там тебе показывает все то, что тебе захочется. А вот фильмы об этом снимать не следует.

1. Ну если кому-то они психику разрушают - так зачем их смотреть? Я вот например их не смотрю практически... Но я не против, что они есть...
Вон, страшные истории в детстве тоже рассказывали на ночь... и боялись потом... ну, что поделать))...

2. А причём тут импотенция-то?.. Их же совсем не для этого смотрят...
Например, про войну фильмы - мы смотрим... даже если не стреляли ни разу из пистолета...
В фильмах же показана жизнь во многих её проявлениях... Эротика и сексуальность - тоже одна из немаловажных частей человечества... И если её выхолостить из искусства, то оно будет кастрированным как бы...
А то мы видим, как там из-за любви и страсти под поезд люди бросаются... А где сама страсть? Да её, просто показали как девушка потягивается на мысочках... Ну простите, это некий диссонанс будет...
Опять же, в эротике есть эстетика, ну и приятно смотреть на неё здоровому человеку... тем более если достойно всё снято...

Вий снимали в СССР, помнится однако...

Это серьезное упущение )))

Вий - философское и христианское произведение.

То, как поставлен фильм, сомневаюсь. Там христианство показано как беспомощная, бессильная декорация по сравнению с язычеством и силами тьмы.

Согласен...

Там показано то, как Фома испугался и как он не верил в помощь Божию.