Как хорошо с серьезного разговора свернуть на путь глупого ёрничества.

А какое это имеет значение?..

Кураев поступил так, как посчитал нужным... Мы можем с ним соглашаться, можем нет...
Но он как бы вместе с ними на амвон плясать не пошёл ведь?..
А уж как к людям относиться - строго обличить или чаем напоить - в христианстве, слава Богу, регламента нет...
История Церкви полна самых разных примеров как бы...

Снятие сана возможно в случае очевидной невозможности человеком нести священнослужение - если он сознательно стал отвергать христианство, совершил неподобающие деяния - преступления там, аморальные вещи какие-то, безнравственные...

А политические взгляды, богословские и т.д. - таким основанием не являются ни в какой мере...

Самый четкий комментарий по Кураеву:

ЗА ЧТО БОРОЛСЯ...

Однажды, много лет назад, Кураев сказал, что некий владыка благословил его на современное миссионерство в Церкви, прибавив, что он вспомнил после этого очень известную строку из советской песни:

«Есть у революции начало,
Нет у революции конца!»

Таким образом, он сам себя воспринимал, как деятеля некоей церковной революции. А, как известно, любая революция имеет обыкновение поедать своих детей. Так что, пусть не жалуется.

Сергий, ты пытаешься довести христианство до толстовства. Прощать это нам заповедал Христос. Но это не отменило ни тюрьмы, ни казни. Потому что государство в широком смысле слова обязано выполнять свои обязанности по поддержанию порядка. Ведь Христос встречавшийся со всеми слоями общества не отменил ни армию, ни полицию, ни мытарей. Дал им просто нравственный закон, но не отменил. Кесарю кесарево. И разбойника забрал в рай, но не снял его с креста. ОШибка Кураева в том, что надо было одобрить наказание девкам позорным, а потом пить чай приговаривая, что мол покайтесь. А он недоволен приговором Кесаря. А это в корне неверно. Тем более что они совсем не невинноосужденные.

Давайте профессию адвоката к антихристианским отнесём...
А то они гады - вечно приговорами недовольны)))
Вдумайся что пишешь - мы обязаны приговорами довольны быть??? Это - к Сергию)))

Адвокат должен иметь две функции.
1. Облегчение участи. Признанного преступника.
2.Следить за справедливостью приговора.

Адвокат оправдывающий реального преступника антихристианин. Жид есть и проклят.

Да,и почему приговорами не быть довольным? Поясни.

Это поэтому все высококлассные адвокаты- жиды?

Даже в твоей странной формулировке - адвокат отнюдь не обязан быть довольным приговором...

А кто обязывает быть довольным???
У нас все приговоры - по офигеть какому милосердию и снисхождению выдаются?..
Двушечку - вместо справедливых 25?)))

А душечку они не заслужили?

Я бы ограничился - выпороть...

Если поступок аморальный а не уголовный - то и наказание должно быть соответственным...

Ну такого нет.

А разве плохо что он стал уголовным?