О, это интересно! Но я тебе сейчас задам вопрос, на который ты не ответишь. Монархисты-то бывают разные. Кто-то твердит о "царе-искупителе" (я к Николаю 2-ому отношусь очень критически), кто-то легитимист, кто-то за конституционную монархию и т.д. Но мы опираемся на традицию и практику СРН. Более того - мы творчески дополнили его программу, приспособив её к нынешнему дню. И чем же и где я погрешил против нашей политической программы?

Сам сочиняю и сам выполняю. Ну-ну. Я так не считаю вашу программу нормальной. Там куча неприемлемых для меня вещей. Так что с ней мимо. А какая это традиция и практика C РН? Если они поделились на множество группировок. Какую из них за основу возьмем? Может они еще и красным симпатизировали?

Мне нужен тот строй, который написан у нас в программе. Она есть на сайте почитай.

Если сравнивать с Лениным и Сталиным, то однозначно. Если с Брежневым, то спорно.

И что же для тебя неприемлемо? ты сам и помогал эту программу составлять.

Навальный умер и дело его тоже как и дело Новодворской и Немцова! они своё получили ..........

Возможно и помогал. Поэтому она не вся плохая.
Я могу с карандашом проштудировать и высказаться, но назову то что помню на память.
1. Я категорически против железного занавеса. Категорически.
2. Полное непонимание природы Царской Власти заложено в пункте про национальную диктатуру. Только Царь имеет право легитимное, Богом данное право вершить суд. Карать и миловать. Задача монархистов пришедших к власти привести как можно быстрее Царя, а не устраивать самовольные и самочинные периоды диктатуры. Да в реальном развитии событий может быть невозможно быстро привести Царя, но писать в программе, что нужен некий переходный период как обязательное условие это не монархическое сознание.

Возможно и помогал. Поэтому она не вся плохая.
Я могу с карандашом проштудировать и высказаться, но назову то что помню на память.
1. Я категорически против железного занавеса. Категорически.
2. Полное непонимание природы Царской Власти заложено в пункте про национальную диктатуру. Только Царь имеет право легитимное, Богом данное право вершить суд. Карать и миловать. Задача монархистов пришедших к власти привести как можно быстрее Царя, а не устраивать самовольные и самочинные периоды диктатуры. Да в реальном развитии событий может быть невозможно быстро привести Царя, но писать в программе, что нужен некий переходный период как обязательное условие это не монархическое сознание.[/quote]

"Не вся плохая".. Но всё же плохая...

Железный занавес нужен будет для того, чтобы навести порядок. Чтобы выгнать 90 процентов мигрантов, чтобы поймать всех шпионов и чтобы привести в норму наше общество, которое понятия не имеет о Росси, зато знает все курорты мира. И там написано, что мера сия временная. Вот ты сейчас перестал кататься за границу? Тебе стало хуже жить? Кроме того, за это время надо воспитать наших потенциальных туристов поведению за границей - чтобы они не позорили страну а были бы всегда примером культуры. А если кто-то всё же начнет скандалить или хулиганить, такому за границу путь закрыть навсегда.
Но главное в этой идее именно наведение порядка в стране.

Я не понял... А как можно без нац. диктатуры призвать на царство царя? Вот, к примеру, случилась война или какая иная заваруха. к власти пришли патриоты, стали думать-гадать какую установить власть. Ясно, что царя захотят далеко не все. Это раз. Как можно в бардаке найти царя? Как ты вообще это представляешь? Что значит - нельзя "самочинно карать"? А что делать? Вот сейчас нет царя. И что? Государство не имеет права наказывать? Имеет. Как чурок изгонять из страны без диктатуры? Как партии запрещать? Как ТВ и прочие жидовские СМИ контролировать, разгонять и закрывать? Без диктатуры? Я не представляю себе такого. Царю надо место расчистить. Впрочем, если найдется царь, который всё это сам сможет сделать - то я не против.

1. Контроль над границами и пропускной режим это не железный занавес. Я против именно железного занавеса.
2. Я все понимаю. В программе сделан акцент на то, что диктатура необходима как переходный период. А я говорю что в этом условии нет необходимости. Сейчас слушай внимательно. ЧТо бы понять смысл. Как будет в реальных исторических условиях я не знаю. Возможно будет диктатура и она будет создавать условия для Царя. Но в этой диктатуре, как обязательном условии восстановления монархии смысла нет.
В 1613 году выгнали Поляков и стали призывать Царя. А не Минин с Пожарским сели править и готовить почву. Понимаю что то 1613 год. Но суть должна тебе быть понятна.
Конечно и без Царя можно вершить суд. Само собой. Но именно Царь имеет на это Богом данное право в Помазании. Это я к тому, что не надо думать, что мол почву репрессиями подготовим и потом Царь тут весь в белом придет править. Царь аще будет и должен будет проводить самые жестокие репрессии.

Я не езжу заграницу и да, мне стало хуже. Но это по вине иных стран, а не моей. И ценности у меня имеют приоритет. Сначала война до победы, а потом уже греть пузо у моря. Но мне хуже. Это факт.

А если некого будет на престол ставить? Вполне возможный вариант.

А не лучше ли свои курорты сделать приличными? Крым не хуже по природным условиям чем Испания или Кипр. Просто надо сделать курорты доступными по цене, запретить проклятую попсу, которая житья не дает, и навести ЧИСТОТУ, запретить курить на пляжах, ибо в том же Геленджике (а место тоже уникальное по природе!) в воде плавали окурки. Мы как влезли в воду, так и вылезли. И уехали в другое место хотя жили в Геленджике бесплатно - у того самого мужика.

Ну во первых я ответил. Если история пойдет по этому пути, то ничего не сделать. Будет власть без Царя пока не найдется. Но надо приложить все усилия. Выработать механизм. Дело это не такое сложное. Династии нет. Кого Бог укажет.

Ну так выскажи! А то я уверен, что мы самые-самые правильные монархисты.

Я уже веду диалог со Штильмарком. Присоединяйся. Или мне тебе персонально тему создать?