Вообще по Балтике - наше великое счастье, что Хохзеефлотте был занят Грнд Флитом... А то остались бы от морячков и адмиралов рожки да ножки... Да заодно и от Питера...

Александр Робертович, давайте не будем уходить в сторону - все началось с того, что Вы предложили тезис о том, что самодержец, якобы, заинтересован в том, чтобы передать наследнику "улучшенную" державу. И это, якобы, тенденция. Я это оспорил и заявил, что последние 300 лет истории России эта тенденция ОТСУТСТВУЕТ. Вы в качестве подтверждения своих слов в качестве примера привели четырех императоров. Я для трех императоров привел факты того, что их деятельность была ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА этой тенденции. Их царствование в общем итоге вело к ХУДШЕМУ. Ошибки бывают у всех, вот только последствия этих ошибок разные. Ошибки, совершенные указанными Вами самодержцами по моему мнению были КРИТИЧЕСКИМИ для России, как Православной Империи.
Что касается затопления судов на Черном море - дело не в нем, дело в том, что по мирному договору России ЗАПРЕЩАЛОСЬ СТРОИТЬ ФЛОТ НА ЧЕРНОМ МОРЕ сверх определенных ограничений. Если это не абсолютный провал и разгром - я уж и не знаю чего Вам еще надо.
P.S. "Аврора" строилась на НовоАдмиралтейской верфи в Санкт-Петербурге. Корабль для начала 20-го века был неплохой, вот только силу флотов до середины 30-х определяли отнюдь не крейсера, а броненосцы и линкоры. И здесь России хвастать нечем. Мы вообще нормального флота не имели до середины 70-х годов 20 века....

----------------
Не знаю что там Черчиль придумал (кстати, кто это?), а Уинстон Черчилль писал следующее:
"...Её (России) корабль пошёл ко дну, когда гавань была уже ввиду… Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. …В марте Царь был на престоле: Российская Империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна… Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской Империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна. ..Бремя последних решений лежало на Николае II. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? …Тот строй, который в Нём воплощался и которым Он руководил, которому своими личными свойствами Он придавал жизненную искру, к этому моменту ВЫИГРАЛ ВОЙНУ для РОССИИ…
Вот сейчас Его сразят. Вмешивается тёмная рука, изначально облечённая безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных – недостатка не было. Но НИКТО не сумел ответить на те несколько вопросов, от которых зависела жизнь и слава России.
Держа победу в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемый червями".

Вот только я не до конца понял, кого Черчилль подразумевал под червями. Может быть Павел Юдин мне подскажет?

Видите ли Василий, я с сэром Уинстоном лично знаком не был, посему вряд ли смогу его речь прокомментировать. Вы снова упорно пытаетесь навязать канонизацию царя....А канонизировали ГРАЖДАНИНА Романова, не был он царем на момент своей трагической мученической смерти. Не был и все. Мученический венец его и его семьи НИКТО не оспаривает, святость его и его семьи тоже. НО. Сей факт ни в коей мере не превращает Николая Александровича Романова в образцового царя. Как царь он проявил себя не с самой лучшей стороны и финал его царствования закономерен. И если мы сейчас не поймем что привело к такому трагическому финалу и не выучен эти ошибки мы обречены будем повторять их снова и снова. А сводить все к "мировому жидовскому заговору" ПРИМИТИВНО. Помимо списков жидов-большевиков советую изучить список великих князей и прочих высших дворян империи, радостно поддержавших или принявших участие в революции февраля 1917-го...

Мальчик, учись говорить со старшими в соответствующем тоне.

А Вы не забывайте, что в это время творилось в тылу. Именно Ваши любимые республиканцы подтачивали страну, клеветали на Царя и уничтожали армию. И во всем виноват Николай Второй... А когда говоришь Вам, что надо было всю эту сволочь расстрелять, Вы говрорите, что это - нехорошо... Получается, что терпеть нехорошо, так как все проиграли, но и расстрелять - нехорошо, так как жиды плакать будут... И где логика?

на 1905-й.

Дела этих императоров не были противоположны тенденции. Это только лишь Ваше личное и сугубо субъективное мнение. По множеству показателей Россия при этих императорах вышла вперёд. К тому же Вы забываете дону оченьт важную деталь: благонамереность и злонамеренрность. Так вот Самодержец практически всегда добронамерен, а президент - наоборот. По одной причине: президент служить банде, которая его поставила. а Царь - Богу и народу.


Повторю: царь может быть плохим или хорошим, президент - только плохим. А если рассматривать деятельность КАЖДОГО правителя, то вопарос по итогам булдет один: кто оценивает деятельность. Если Павел Юдин - т о всё плохо, если Василий Анатольев или Бразоль - то всё хорошо. Кстати, как Вам данные того же Бразоля?

1. Язвить только не надо, хорошо? Я, например, не был знаком лично с Ельциным, но речи его комментировал свободно. Как и речи Путина.

2. Винить жидов, то есть - главную причину революции - примитивно... Замечательно. Но дело в том, что окружение царя состояло из масонов - прихвостней жидовских. Опять, как видим, упираемся в жидовство, никуда от не го в разговоре о революции не деться.

3. Ошибок у Николая Вторгшо было много, но на слова Черчилля Вы никак ответить не смогли, а они весьма убедительны, ведь Черчилль - ярый враг России, но и он признавал, что Россию убили на взлете. А при плохом царе взлет вообще был бы невозможен.

4. Впрочем, главную причину надо, действительно видет ь не в жидах, а неверии, почти в атеизме интеллигенции и части народа. За грехи и покарал нас Господь.

Полностью поддерживаю!!!

Однако экономика подскочила. Резко и мощно.

----------------
При чём здесь канонизация, если мы решаем вопрос о том, под чьим же руководством Россия проиграла войну с Германией? Слова Черчилля подтверждают то, что Царская Россия была в шаге от победы, а твои коллеги республиканцы не смогли сделать даже этот последний шаг.

----------------
А в конце 1942 г. немцы дошли до Волги и стояли на Кавказе. И что дальше?

----------------
Если полностью поддерживаешь, то расскажи нам поподробней жидовскую сказочку на тему убийства Столыпина.