Хайдегеризируя экзистенциальное отношение пития в ассоциативно воспринимаемую трезвость, Александр Владимірович обнаружил антогонистическую составляющую внутреннего бытия субстанции трезвости, конституируемой как непитие. По этой причине, субстанциональная экзистенция Александра Владиміровича не может конституироваться в простом отрицании пития, что требует признания возможности сохранения субстанционального пития в тенденциозном бытии трезвости. Но такое соотношение субстанционального и тенденциозного не устраняет антогонизма субстанции, делая субстанцию лишь умозрительно екзистенциальной, но не экзистенциальной в актуализации конституирующей тенденции. Отсюда происходит постоянное воспроизведение сконституированной ранее проблематики, циклически повторяемой в новых конституирующих экзистенциях Алесандра Владиміровича.
Только возврат к субстанционально созерцаемой, но не сконституированной еще экзистенции, для того, чтобы найти в исходном созерцании новый способ тенденциозно-экзистенционального конституирования, может вывести Алесандра Владиміровича из порочного круга, обусловленного субстанциональным антогонизмом трезвостной десублимации пития.

Вы бы лучше прислушались к моему совету.
Вам обязательно нужно перейти от уже сконституированной экзистенции, к экзистенции, котороя созерцается еще только субстанционально, но еще не сконституирована. Это очень важно, поскольку, при обращении к экзистенции наличного бытия, предосуществляющего трезвенное питие, вы обязательно воспримете сконституированную ранее экзистенцию уже с антогонизмом трезвонепроницаемой тенденции и отсублимированного питейного бытия. И тогда вам не избежать повторения субстанциональной проблематики, обусловленной обозначенным антагонизмом, скрытым до непосредственного обращения к бытию питейной экзистенции тенденцией трезвенной самоконституирующей эквивалентности.

Так еще поясню.
Согласно философии Хайдегера, конституирующее себя бытие не есть наше непосредственное бытие, происходящее во времени, но само время захватывается тенденцией екзистенциальной субстанции, проявляющейся в утрате временности.
Поскольку же питие, тем более трезвосублимированное, есть особая экзистенция бытия, не тождественная его субстанционально определенной экзистенции, то десублимация пития обязательно пораждает субстанционально тенденциозный антагонизм.
Так понятно ?

Ну как хотите. Напрасно не прислушиваетесь к моим советам. С экзистенциальным конституированием шутки плохи. Я ведь четко определил причину вашего циклического воспроизведения тенденциозно субстанционального антагонизма. Причем, имейте ввиду, что вопрос о том, является ли такое воспроизведение стационарно предсказуемым, или же содержит не проявленные ранее сублимационные ответвления базовой экзистенции, еще не исследован специалистами по экзистенциальному конституированию. Чтобы самостоятельно производить конституирования в таких условиях, надо очень четко представлять критерии субстанционального созерцания десублимации и иметь большой опыт в этом. Вы же, судя по всему новичок в экзистенциальном конституировании, потому такие эксперименты для Вас очень опасны.

Для христианина недостаточно только лишь остерегаться того, что запрещается Церковью. Этого недостаточно. Путь, который показал Христос, должен быть свободным выбором человека, а не насильным. Церковь не насилует личность.

Смычка бесопоклонников и алкопропагандистов обретает реальные очертания.

Все-таки интересно, сколько раз можно повторять, только тяжело психически больной человек станет доказывать на православном форуме, что винопитие не грех. Ну откуда вы все беретесь-то?

Для христианина недостаточно только лишь остерегаться того, что запрещается Церковью. Этого недостаточно. Путь, который показал Христос, должен быть свободным выбором человека, а не насильным. Церковь не насилует личность.