Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Пт мар 29, 2024 12:28 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1913 ]  На страницу Пред.  1 ... 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 ... 128  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 10:30 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 24, 2018 7:25 am
Сообщения: 4018
Вероисповедание: Православие
Яков писал(а):
А что слова хозяина форума истина в последней инстанции?

В масштабе данного форума-да.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 7:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 30612
Предупреждения: 1
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
Не пойму логики.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 8:15 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 09, 2016 3:40 pm
Сообщения: 1204
Откуда: Реалист - циник.
Вероисповедание: лучшее
Владислас писал(а):
Яков писал(а):
А что слова хозяина форума истина в последней инстанции?

В масштабе данного форума-да.

1.Надо у Штильмарка спросить а не отсебятину пороть.
2. Если Штильмарк согласится с тобой, можно закрывать форум, и расходится заниматься полезными делами.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 10:06 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 17, 2008 3:00 am
Сообщения: 38873
Откуда: г.Харьков,Южная Россия,монархистка
Вероисповедание: Православная, РПЦ МП
У меня последнее время сложилось такое впечатление, что форум умер.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 10:57 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 40934
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Фотина Вяземская писал(а):
У меня последнее время сложилось такое впечатление, что форум умер.


Но Вы продолжаете ходить на "мёртвый форум". А всё потому, что тут интересно - тут живое общение православных патриотически настроенных людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 10:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 17, 2008 3:00 am
Сообщения: 38873
Откуда: г.Харьков,Южная Россия,монархистка
Вероисповедание: Православная, РПЦ МП
Я "не хожу", просто наблюдаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2018 10:59 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 24, 2018 7:25 am
Сообщения: 4018
Вероисповедание: Православие
Фотина Вяземская писал(а):
У меня последнее время сложилось такое впечатление, что форум умер.

Вы ошибаетесь, форум живее всех живых.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 8:53 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 3:00 am
Сообщения: 1485
Перепост:

С вашего позволения скину интересный материал..

Царский вопрос

Мне не вполне понятно, как можно говорить об объективном отношении к Николаю II и одновременно называть его "царём, запомнившимся Ходынкой и Цусимой" (хотя "Ходынка и Цусима" - это ещё по-божески, некоторые комментаторы в разговоре о последнем государе вспоминали отменённое в 1861 году крепостное право, а то и упразднённое в 1723 холопство). Ходынка - это несчастный случай, произошедший во время массого скопления людей. Ни к личности последнего императора, ни к его политике, ни к устройству государства российского эта трагедия просто не имелa отношения. С таким же успехом можно обвинить царя в падении Тунгусского метеорита. А Цусима - это лишь неудачное для нашей стороны морское сражение. Hа войне такие вещи иногда случаются. Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I. В конце концов, ни тот, ни другой не были флотоводцами и в момент поражения вообще не присутствовали на театре военных действий. Пять тысяч погибших и шесть тысяч попавших в плен моряков - это действительно много, но всё познаётся в сравнении.

Со времён отступления Кортеса из Теночтитлана в Ночь Печали известно, что порой колониальные приключения оборачиваются для европейцев жесточайшими поражениями. Неприятности подобного рода случались со всеми, включая великолепных британцев. Например, в ходе Первой англо-афганской войны, в 1842 году, генерал Уильям Эльфинстон решил вывести из охваченного восстанием Кабула англо-индийскую армию (4500 комбатантов, около 12000 гражданских лиц - семьи, слуги, обоз и т.д.). Из этих шестнадцати с лишним тысяч человек до Джелалабада живыми добрались один англичанин (доктор Уильям Брайдон) и несколько сипаев. Остальных афганцы перерезали на горных перевалах. Их убивали семь дней. Другой неприятный эпизод произошёл в 1885 году в Судане, когда махдисты взяли Хартум и подчистую вырезали семитысячный англо-египетский гарнизон (отсечённую голову генерала Чарльза Гордона они преподнесли Махди). И в 1842, и в 1885 году британский трон занимала королева Виктория. Вы слышали английское стихотворение "Наша королева" - "Our queen is Kabul, our queen is Khartoum, our queen is a bloody stain..."?

Не слышали? Вот и я не слышал. Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние проститутки на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию). Но ни один англичанин никогда не написал "Королева - Кабул, королева - Хартум, королева - крови пятнo". И любые социальные проблемы прошлых веков вменяемая публика воспринимает спокойно, в духе "да, тогда был такой уровень развития, но, к счастью, существует социальный прогрeсс, и мы живём по-другому". Общепринятая оценка этой государыни и её правления: "Викторианская эпоха стала периодом промышленного, культурного, политического, научного и военного развития Великобритании и временем наибольшего расцвета Британской империи" и "Для народа Виктория стала национальным символом" (это цитаты).

О королеве Виктории в Великобритании до сих пор принято говорить с глубочайшим почтением (посмотрите хотя бы посвящённые ей фильмы и сериалы; её изображают великой государыней и практически святой). Да и о других королях... Помнится, в 1977 году в Англии нашлось несколько панков (т.е. людей, позиционирующих себя в качестве мусора), которые записали песенку, оскорбительную для нынешней государыни Елизаветы II ("God save the queen, the fascist regime..."). Реакция публики? Рабочие забастовали, не желая производить диск с этой записью, многие торговые сети отказались его продавать, радиостанции лишь называли позицию песенки в чарте, но не выпускали её в эфир, а самих участников панк-группы "Sex pistols" добрые английские люди стали просто бить. Били серьёзно - ломали носы, перебивали арматурой ноги, резали лица бритвами. Досталось всем - музыкантам, продюсеру, арт-директору группы. Говорят, у автора текста песни до сих пор не сгибается рука. Кто именно бил? Вроде бы скинхеды. Английские скинхеды любят свою королеву. Но их, конечно, не нaшли. Ведь английские полицейские тоже любят свою королеву.

Интересно сложилась судьба фронтмена "Секc Пистолз" Сида Вишеса. Сначала его не тронули. Но уже на следующий год кто-то зарезал Нэнси Спанджен, американскую подругу Вишеса, от которой он был психологически зависим не меньше, чем физически - от героина. Естественно, в её смерти обвинили самого Вишеса. Сходящего с ума от горя панка сначала арестовали, потом выпустили под залог, и вскоре он умер от передозировки. Bскрытие показало, что в его теле был 80-процентный героин, хотя обычно он принимал 5-процентный (похоже, английские наркодилеры любят свою королеву не меньше остальных её подданных). В момент смерти Сиду Вишесу был двадцать один год. Hесколько десятилетий спустя сняли документальный фильм, призванный доказать, что 80-процентным героином его убила собственная мать, опасавшаяся, что он будет приговорён к пожизненному заключению за убийство Нэнси. Песня "God save the queen" была выпущена панк-группой "Секс Пистолс" к двадцатипятилетию восхождения Елизаветы II на трон. В последующие тридцать девять лет желающих панковать в адрес Её Величества в Англии не нашлось.

В России в 1906 году Константин Бальмонт написал стихотворение "Наш царь", без цитирования которого до сих пор не обходится ни одна дискуссия о последнем русском государе. "Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима, наш царь - кровавое пятно..." Вам не приходило в голову, что такой взгляд на собственного государя патологичен? О своих так не пишет никто и никогда. Так не пишут даже о чужих. Так пишут только о смертельных врагах. Думаете, Бальмонтa действительно столь сильно впечатлила гибель русских солдат и моряков при Мукдене и при Цусиме? Ничего подобного. Он и до русско-японской войны писал о России и о Николаe всё то же самое: "Там царствует кулак, нагайка, ятаган, два-три нуля, четыре негодяя и глупый маленький султан." Это стихотворение 1901 года. Может быть, у Бальмонта было к Николаю что-то личное? Тоже нет. Его ещё в седьмом классе исключили из гимназии за распространение прокламаций террористической организации "Народная воля". Николай II тут вообще ни при чём, это произошло в царствование Александра III. Бальмонт боролся бы с русским правительством при любом императоре и при любой политике.

Даже не входя в число знатоков жизни и творчества Константина Бальмонта, я знаю, что в его самом известном стихотворении говорится:

Я ненавижу человечество,
Я от него бегу спеша.
Мое единое отечество —
Моя пустынная душа.

Хорошие стихи. Лет для пятнадцати-шестнадцати. Во всяком случае, мне они понравились, когда я был классе в восьмом. И перестали нравиться, когда я пошёл в десятый. Проблема в том, что Бальмонт написал их в тридцать шесть лет. И это шло на ура, повсеместно возникали кружки его поклонников и поклонниц, бальмонтисты и бальмонтистки пребывали в полном восторге. В 1905 году Бальмонт (сколько ему тогда было - тридцать восемь?) бегал по Москве с револьвером и декламировал свой стих о "царе - кровавом пятне" на баррикадах. Потом эмигрировал, был амнистирован в честь трёхсотлетия династии Романовых, вернулся. Какое-то филологическое общество между тем нарекло его великим русским поэтом. Бальмонт происходил из хорошей семьи (его отец был помещиком, работал судьёй), он был талантлив, он был если и не образован, то по меньшей мере начитан, он проехал буквально целый свет... и он абсолютно не понимал что делает. Естественно, он приветствовал февраль 1917 года. Только после октября до него наконец начало что-то доходить. В принципе, ему повезло, что красные его не расстреляли (они обсуждали эту идею). Он опять уехал, и тем спас свою жизнь (остался бы - расстреляли бы наверняка).

Чем больше я изучаю историю, тем больше склонен согласиться с теми, кто утверждает, что природа революций лежит не в социоэкономической, а в культурно-психологической пропасти. В ту пору все были символистами, а Бальмонта признавали королём символизма. Но по-моему, ситуация вокруг Бальмонта символизирует в первою очередь состояние русского общества того времени. Оно было фатально незрелым. В стихах нужно наслаждаться формой, не обращая особого внимания на содержание. Публика поступалa прямо противоположным образом, вместе с формой усваивая и содержание. По содержанию же Бальмонт - это чистый Сид Вишес, занимавшийся вещами, за которые и в наше время в самых развитых странах мира перебивают ноги арматурой и режут лицо бритвой. Если, конечно, человек сам не убивает себя об стену (у Сида Вишеса до загадочной смерти в двадцать один год уже были попытки суицида; Бальмонт в двадцать два выбросился с третьего этажа, переломал кости, какое-то время был лежачим больным).

В позднем СССР мы привыкли, что государство - это гири на ногах у общества. После распада и хаоса 90-х установилось некоторое равновесие между социумом и государством, в период 2000-2011 годов они находились примерно на одном уровне развития и сосуществовали в целом гармонично (это время назвали стабильностью). Начиная примерно с 2012 года общество продолжило развитие, а государство стало регрессировать, опускаясь всё ниже, вплоть до посадок граждан за картинки в соцсетях и позора с неудачными попытками заблокировать какие-то сайты. Ситуации ещё далеко до советской, но, в принципе, государство сейчас опять тормозит развитие общества и тянет его вниз. Поэтому нам трудно представить, что в Российской империи всё было наоборот - государство было куда более развито, нежели общество. Российская империя - это Европа экстра-класса. Она пыталась вытянуть общество на свой уровень, но не смогла. Представьте ситуацию: вы учреждаете суд присяжных, а присяжные начинают оправдывать террористов, которые вас убивают. Или вы учреждаете парламент, а депутаты воруют сантехнику в туалетах и призывают к беспорядкам. Или вы предпринимаете колониальную экспансию, а у вас в столицe начинаются забастовки на оборонных предприятиях, переходящие в вооружённые мятежи. Почему? А почему некоторые подростки бунтуют против взрослых?

Это было неопытное общество, которое увлекалось несусветными глупостями (вплоть до марксизма), верило неправдoподобной лжи (вплоть до распутинианы) и творило невероятные вещи (вплоть до поддержки революции в разгар войны). Но я надеялся, что за истекшие 100 лет мы всё же поумнели. Хотя бы до такой степени, чтобы понимать, кто был кем и кто что делал 100 лет назад. Вопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой. А можно обратиться и к менее поэтичным, но более конкретным источникам:

"Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.). <...> Доля мобилизованных в России была наименьшей – всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии – 81%, в Австро-Венгрии – 74, во Франции – 79, Англии – 50, Италии – 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии – 154, Австрии – 122, Франции – 168, Англии – 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия – 125, Австрия – 90, Франция – 133, Англия – 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия – 31, Австрия – 18, Франция – 34, Англия – 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог."

"Ходынка и Цусима" - это ерунда, дежурная пропаганда. А вот миф о проигранной царём-лузером мировой войне - это ключевой советский миф. Он даже важнее для советских, чем достигающий масштабов религиозного культа миф Второй мировой. Царь гарантированно выигрывал войну и получал суперприз. Февральская революция была глупостью космического масштаба, февралистов союзники просто кинули бы. Но кое-что всё же получили бы и февралисты, примерно как итальянцы, рассчитывавшие на Далмацию и треть Анатолии, но получившие кусочек Тироля и Додеканнес. Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении. Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению. Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках. Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой. И столетняя советская истерика по поводу Николая II и Первой мировой войны - это попытка оправдать то, чeму не может быть оправдания. Иуда Искариот побрезговал бы большевими из-за их предательства.

К счастью, цвет времени уже сменился. К столетию начала Первой мировой войны в Москве наконец был открыт памятник её героям. Билборды "Прости нас, государь" появились задолго до 2018 года. На фестивале "Спасская башня" русские маршируют в полевой форме Первой мировой под "Марш сибирских стрелков" на слова Гиляровского (красные сделали из него "По долинам и по взгорьям). В музее "Россия в Великой войне" в Царском Селе можно увидеть парадную форму, в которой русские непременно прошли бы по Берлину и Константинополю, если бы их царя не свергли и не убили.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 8:54 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 3:00 am
Сообщения: 1485
МИФ О НИКОЛАЕ ВТОРОМ (1951-52г.г.г)
И. Л. СОЛОНЕВИЧ
При негениальном Николае Втором Россия к войне готова не была. При гениальном Сталине она готовилась к войне по меньшей мере двадцать лет. О шведской войне Ключевский пишет: "ни одна война не была так плохо подготовлена". Я утверждаю: никогда ни к одной войне Россия готова не была и никогда готова не будет. Мы этого не можем. Я не могу годами собирать крышки от тюбиков, и вы тоже не можете. Я не хочу маршировать всю жизнь, и вы тоже не хотите. А немец – он может... В 1914 году Германия была, так сказать, абсолютно готова к войне. Это был ПРЕДЕЛ почти полувековой концентрации всех сил страны. Это было как в спортивном тренинге: вы подымаете ваши силы до предела вашей физиологической возможности. Больше – поднять нельзя и нельзя держаться на этом уровне. Нужно: или выступить, или отказаться от выступления. Так было и с Германией Вильгельма. С Германией Гитлера был почти сплошной блеф...
Поэтому война с Германией была неизбежна. Это знал Николай Второй, и это знали все разумные и информированные люди страны – их было немного. И их немилосердно и тотально травила интеллигенция. Один из самых реакционных публицистов этой эпохи, сотрудник "Нового Времени" – М. О. Меньшиков повторил литературный фокус Катона Римского. Катон каждую свою речь кончал так: "прежде всего нужно разрушить Карфаген". М. О. Меньшиков каждую статью кончал так: "А есть ли у нас достаточно пулемётов?".
Пулемётов у нас было недостаточно. Не хватило, впрочем, их и у Вильгельма: к зиме 1914-1915 года ни у кого ничего не хватило. Но нам от этого пришлось тяжелее всего: фронт был слишком широк. Нам противостояло три Империи...
До Русско-Германской войны была ещё и русско-японская неудача. Война с Японией была так же неизбежна, как война с Германией – хотя и по другим причинам. Нам был нужен выход из всей Сибири, японцам никак не было нужно, чтобы мы этот выход имели бы под самым их носом.
Войну с Японией мы прозевали и потом проиграли. В общем она была повторением Крымской войны: чудовищные расстояния между страной и фронтом, морские коммуникации противника – и – о чём историки говорят глухо или не говорят вовсе – фантастический интендантский грабёж. В Крымскую войну пропивалась даже "солома для лазаретов", а в Японскую целые дивизии сражались с картонными подметками к валенкам. В Крымскую войну этим промышляли "сыновья" декабристов, в Японскую – их "правнуки". В Мировую Великий Князь Николай Николаевич вешал интендантов пачками: воровства не было.
Итак – неизбежная, но прозёванная война, недооценка противника, 8 тысяч вёрст по единственной и ещё недостроенной железной дороге – японцы так и начали войну – пока дорога ещё не достроена – никаких особых неудач, середняцкое командование – героическая армия – и, как в 1917 году – "кинжал в спину победы" – тыловые части российского интендантства. Русская революционная интеллигенция исподтишка идёт на штурм. Революция 1905 года. В Революции 1917 года немецкие деньги ясны. О японских деньгах в Революции 1905 года наши историки говорят так же глухо, как и о задушевных планах декабристов. Или – о письме Бакунина Царю.
Словом: соединёнными усилиями японцев, американских банкиров, интендантства и интеллигенции война проиграна. Наступает "Дума народного гнева". Дума народного гнева, и также и её последующее перевоплощение, отклоняет военные кредиты: мы – демократы, и мы военщины не хотим. Николай Второй вооружает русскую Армию путём нарушения духа Основных Законов: в порядке 86-й статьи. Эта статья предусматривает право правительства в исключительных случаях и во время парламентских каникул проводить временные законы и без парламента – с тем чтобы они задним числом вносились бы на первую же парламентскую сессию. Дума распускалась ("каникулы"), и кредиты на пулемёты проходили и без Думы. А когда сессия начиналась – то сделать уже ничего было нельзя... Все блокировалось.
Так вот: одним из самых основных воителей против вооружения русского солдата был проф. П. Н. Милюков. И когда выяснилась НЕДОСТАТОЧНОСТЬ этих пулемётов – то именно профессор П. Н. Милюков и обвинил Николая Второго в "глупости или измене?".
М. О. Меньшиков был прав: с 1906 до 1914 года "пулемёты" были самой важной проблемой государственного существования России. По плану Николая II перевооружение Русской Армии и пополнение её опустевших арсеналов должно было завершиться в 1918 году.
Русско-Германская война началась в 1914 году по той же причине, как Русско-Японская в 1905: пока не был закончен великий сибирский путь и пока не было кончено перевооружение русской Армии. Только и всего. Япония не могла ждать, как не могла ждать и Германия. Как в 1941 году не мог больше ждать Гитлер.
Итак: началась война. Правительство Николая Второго наделало много "ошибок". Сейчас, тридцать лет спустя, это особенно видно. Тогда, в 1914, это, может быть, так ясно этого не было. Основных ошибок было две: то, что ПРИЗВАЛИ в Армию металлистов, и то, что НЕ ПОВЕСИЛИ П. Н. Милюкова. Заводы лишились квалифицированных кадров, а в стране остался её основной прохвост. В день объявления войны П. Н. Милюков написал в "Речи" пораженческую статью, "Речь" все-таки закрыли; потом Милюков ездил извиняться и объясняться к Вел. Кн. Николаю Николаевичу, и тот сделал ошибку: "Речь" снова вышла в свет, а Милюков снова стал ждать "своего Тулона". Тулон пришел в феврале 1917 года.
Это были две ОСНОВНЫЕ ошибки. Правда, в те времена до "мобилизации промышленности" люди еще не додумались, а политических противников вешать принято не было: реакция. Впрочем, своего сэра Кэзмента англичане все-таки повесили. Поплакали, но ... повесили.
В 1939 году Сталин с аппетитом смотрел, как немцы съели поодиночке: Польшу, Голландию, Бельгию и, главное, – Францию. И – остался со своим другом, с глазу на глаз. В 1914 году положение на французском фронте было, собственно, таким же, как и в 1940: Жоффр расстреливал целые дивизии, чтобы удержать их на фронте. Германская армия двигалась с изумительно той же скоростью, как и в 1871, и в 1940. Русские реакционные железные дороги справились с мобилизацией Армии на две недели раньше самого оптимистического расчета русского Генерального Штаба. И самого пессимистического расчета германского генерального штаба. Но наша мобилизация закончена все-таки не была: РАССТОЯНИЯ. Николай II – по своей Высочайшей инициативе – лично по своей – бросил самсоновскую армию на верную гибель. Армия Самсонова ПОГИБЛА. Но Париж был СПАСЕН. Была спасена, следовательно, и Россия – от всего того, что с ней в 1941-1945 гг. проделали совокупно Сталин и Гитлер. Ибо если бы Париж был взят, то Франция была бы кончена. И тогда против России были бы: вся Германия, вся Австрия и вся Турция. Тогда дело, может быть, не кончилось бы и на Волге... как это произошло с гением Сталина.
Я ещё помню атмосферу этих дней. Паника. Слухи. Измена. Глупость. Мясоедов, Сухомлинов, Распутин. Потом – после войны – Фош и Черчилль с благодарностью вспоминали "глупость или измену", которая спасла Париж, спасла союзников – и чуть-чуть было не спасла саму Россию.
1916 год был последним годом интеллигентских надежд... Все, конечно, знали это – и союзники, и немцы, знал это, конечно, и Милюков, что Армия наконец вооружена. Голод преодолен. Что снаряды уже в избытке, и что 1917 год будет годом победы: над немцами и над Революцией. Но тогда – конец. Не только для Милюкова, но и для всей интеллигентской западнической традиции. Ибо она, эта традиция, будет разгромлена не только фактически – победой, одержанной без неё, – но и принципиально: будет доказано, что процветание, мир и мощь России достигнуты как раз теми антинаучными методами, против которых она информационно и идеологически боролась лет двести подряд, и что её методы – научные и философские, не годятся НИКУДА и что следовательно – она и сама НИКУДА не годится.
Кто начал Революцию? В 1914-1917 году самое страшное изобретение Революции было сделано петербургской аристократией. Это – распутинская Легенда. Напомню: он был единственным, кто поддерживал жизнь Наследника престола, который был болен гемофилией. Против гемофилии медицина безсильна. Распутин лечил молитвой. Это была его единственная функция – никакой политической роли он не играл. При рождении – и при почти конце этой легенды я присутствовал сам. Родилась она в аристократических салонах – русская Аристократия (разложенная масонскими идеями) русской православной Монархии не любила о ч е н ь – и наоборот. В эмигрантской литературе были и подтверждения этого расхождения. Эмигрантский военный историк Керсновский, идеолог офицерства – или ещё точнее –офицерской касты – писал: "сплетня о царице – любовнице Распутина родилась в "великосветских салонах". За эту сплетню милюковцы ухватились руками и зубами: это было именно то, чего не хватало. "Проклятое Самодержавие" на массы не действовало никак. Но Царица – изменница и шпионка и любовница пьяного мужика. И Царь, который все это видит и терпит. И Армия, которая за все это платит кровью?"...
Санкт-Петербург как истерическая баба сплетница. Трибуна Государственной Думы стала тем же, чем сейчас для товарища Молотова служит трибуна всех конференций: не для организации мира, а для разжигания Революции. Милюков гремел: "Что это – глупость или измена?". Военная цензура запрещала публикацию его речей – они ... в миллионах оттисков расходились по всей стране. Я никак не думаю, чтобы они действовали на всю страну. Но на столицу, на Петербург они действовали. Возьмите в руки Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона – т. 65, стр. 270. Там сказано:
"Инородческое население живет около столицы, окружая ее плотным кольцом и достигая 90% общего числа населения. По переписи 1891 года – 85% (восемьдесят пять процентов) указали русский язык в качестве НЕ РОДНОГО ЯЗЫКА".
Но даже и Санкт-Петербург – город с тремя именами, чужой город на чужом болоте был только одним из симптомов. Уже в Смутное время семибоярщина советовала полякам вырвать царский престол из Москвы и унести его куда-нибудь подальше. Этот проект и был реализован при Петре, – один из вариантов европейского РАЗГРОМА русской государственной ТРАДИЦИИ. Страна в истерике не билась. Но в Петербурге, куда всякие милюковцы собрались "на ловлю счастья и чинов", денег и власти – всё равно каких денег и какой власти – в Петербурге была истерика. В марте 1917 года толпы шатались по городу ("с Красным знаменем вперед – обалделый прет народ") и орали ура – своим собственным Виселицам, Голоду, Подвалам и Чрезвычайкам.
Итак: лозунг был найден. Патриотический и даже антимонархический – что и было нужно. Царь – Дурак, Пьяница и Тряпка. У него под носом его жена изменяет с изменником Распутиным, он ничего не видит – Царя нужно менять...
Проблема русской Монархии и Николая Второго в частности, это вовсе не проблема "реформы правления". Для России это есть вопрос о "быть или не быть". Ибо это есть вопрос морального порядка, а всё то своё, что Россия давала или пыталась дать миру и самой себе – все то, на чем реально строилась наша история и наша национальная личность – было основано не на принципе насилия и не на принципе выгоды – а на чисто моральных, христианских исходных точках. Отказ от них – этот отказ от самого себя. Отказ от Монархии – есть отказ от тысячи лет нашей истории...
Если рассматривать вещи с точки зрения, допустим, А. Ф. Керенского, то эти тысяча лет были сплошной ошибкой. Сплошным насилием над "волей народа русского", выраженной в философии Лейбница, Руссо, Сен-Симона, Фурье, Гегеля, Канта, Шеллинга, Ницше, Карла Маркса, и Бог знает кого еще. Разумеется, всякий заграничный Лейбниц понимал "волю русского народа" лучше, чем понимал это сам Русский Народ. Если мы станем на такую точку зрения, то тогда нужно поставить крест не только надо всем прошлым, но также и надо всем будущим России: ибо если одиннадцать веков были сплошной ошибкой и сплошным насилием, то какой Лейбниц сможет ГАРАНТИРОВАТЬ нам всем, родства не помнящим, что в двенадцатом веке будет мало-мальски лучше... ...Если за одиннадцать веков своего существования нация не смогла придумать ничего путного, то какое основание предполагать, что в двенадцатом или пятнадцатом она найдет что-то путное в картотеке очередного аспиранта на кафедру философской пропедевтики?
Русская история, при всей её огромности, в сущности, очень проста. И если мы будем рассматривать ее не с философской, а с научной точки зрения – даже и отбрасывая в сторону какие бы то ни было "эмоции", то на протяжении одиннадцати веков мы можем установить такую глубинную связь явлений:
Чем было больше "Самодержавия", тем больше росла и крепла страна.
Чем меньше было "Самодержавия", тем стране было хуже.
Ликвидация Самодержавия всегда влекла за собою катастрофу. Вспомним самые элементарные вещи.
— Расцвет Киевский Руси закончился её почти феодальным "удельным" разделом, то есть ликвидацией Самодержавной власти киевских князей – Киевскую Русь кочевники смели с лица земли.

— После смерти Всеволода Большое Гнездо Самодержавие никнет опять и Россия попадает под татарский разгром.
— Насильственное прекращение династии Грозного вызывает Смутное время.
— Подконтрольный период безвластных "Императриц организует дворянское крепостное право.
— Свержение Николая Второго вызывает рождение колхозного крепостного права и массовый Террор.
Итак: в течение одиннадцати веков лозунг "долой Самодержавие" был реализован пять раз. И ни одного разу дело не обошлось без кровавой катастрофы.
Это, может быть, и не совсем "наука". Но есть все-таки ФАКТ. Целая цепь фактов, из которых при некотором напряжении нормальных умственных способностей можно было бы извлечь и некоторые политические уроки. Я очень боюсь, что русская самонадеянная интеллигенция этих уроков не извлекла... Между ней и действительностью висит этакий бумажный занавес, раз- рисованный всякими идейными небылицами. И всякая небылица кажется ей реальностью. И всякая мода – законом природы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 8:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 3:00 am
Сообщения: 1485
Это интеллигенция оклеветала русского Государя, как человека и Верховного Вождя, перед русским народом и иностранцами; это её представители в лице Милюкова и прочих предателей, бросили гнусное обвинение Государю и Государыне в измене русскому делу; это они создали подлый замысел свергнуть Царя и узурпировать Его права; это они, в союзе с международными заговорщиками, пошли на государственный переворот в тот именно момент великой борьбы, когда славная победа витала над русским оружием и России предстояла великая историческая слава; это они продали и предали великий славянский народ в кабалу красному интернационалу; это они осудили Царя и Его Семью на крестные муки и передали в руки палачей.

Разве возможно здесь найти оправдание!

Временное Правительство исторически виновно перед русской нацией и за все жертвы и пролитую кровь; оно должно будет дать отчёт Господу Богу.

Очень своевременно привести здесь слова большого государственного деятеля Великобритании, Черчилля, который даёт нелицеприятную оценку личности нашего Государя и произносит обвинительный приговор Его преемникам.

«Русскому Государю приходилось быть компасной иглой. Война или мир. Наступление или отступление. Направо или налево. Демократизовать или крепко держать, — вот поле сражения Николая II. Почему-же Он за это не заслуживает чести? Покорное наступление русских армий, спасшее в 1914 году Париж; преодоленные мучения безоружного отступления медленное возстановление сил; победы Брусилова; вступление России в кампанию 1917 года непобеждённой, более сильной, чем когда-либо, — разве в этом нет Ему славы? Несмотря на большие ошибки, режим, который Он олицетворял и собою завершал, и которому Его личный характер придавал жизненную искру, — в то время выиграл бы войну для России».

Но его собрались свергнуть. Вмешалась тёмная рука, управляемая безумием.

Ушёл Царь. Предайте Его и всё, что Он любил, ранам и смерти; преуменьшайте Его заслуги; извращайте Его поступки; предавайте память Его поруганию. Но скажите, кто другой оказался способным? Кто и что могло вести русское государство? Люди решительные, одарённые, храбрые и властолюбивые, — в них не было недостатка. Но никто не смог ответить на те немногие простые вопросы, на которых обернулась жизнь и судьба России.

«С победою, почти достигнутою, она упала на земь; как некогда Ирод, заживо съеденная червями».

Мученический венец — вечная слава.

Всё может исчезнуть, но не исчезнет из памяти светлый образ Царя-Мученика.

Мы верим, что кровь Царя, пролитая во искупление грехов русского народа, пролита не напрасно. Царь истинный христианин, образец идеальной честности, храбрости, ревнивый хранитель семейных и нравственных устоев, станет путеводной звездой, когда народ русский опомнится от своего безумия.

Русский Государь, первый в истори мира, принял на себя удар интернационала и бросил вызов мировому безверию и безчестию. Он искупительная жертва эпохи безвременья и упадка; Он жертва людей, отвергших Христа и поправших высшие заветы любви, чести и долга.

Пройдут мрачные дни лихолетья; русский народ, испив до дна чашу страдания и горестей за невинно пролитую кровь Помазанника Божия и Его Семьи, сознает свою вину и принесёт молитву покаяния. Пусть убийцы уничтожили прах русского Царя; пусть народ никогда не увидит Его могилы и не поклонится ей; но место кончины Его, — подвал Ипатьевского дома, навсегда останется священным въ памяти народа.

Придёт момент и услышит весь мир молитву и плач России об утраченном живом идеале, — Русском Царе, и страстный голос родной земли, зовущий вновь своего Хозяина.

Придёт Хозяин и настанет миръ и «благоволение в человецах».

Большевики разрушили Россию, втоптали в грязь старые русские национальные идеалы, изменили наружно быт самого народа, но, в сущности, не одолели духа народного. Этот дух поколебался, смутился, но не исчез; он притаился и достаточно одного резкого толчка, чтобы он вновь появился и осветил своим светом Русскую землю. Тогда проснется былой патриотизм и беззаветная любовь к своей оплёванной, грязной, униженной и разорённой, но все же дорогой и милой, Родине.

Тогда воссияет образ Мученика-Царя и имя Его впишется в историю Русской Церкви.

Для русского человека вопрос о Самодержавии не есть вопрос политический, а вопрос національного существования.

Только торжество Православия и Самодержавия поднимут Россию из небытия, залечат её раны и увенчают короной величия, славы и красоты.

Но всегда, в борьбе за Россию, мы должны иметь перед собой светлый образ Государя Николая Александровича, для которого Родина была дороже жизни.

Мы должны всегда и с великим трепетом вспоминать слова, сказанные нашим Государём:

— «Да поможет Господь Бог России»."


Василий Фёдорович Иванов (1885-1944), русский политический деятель и писатель. Активный участник Белого движения, идеолог - пропагандист при Правительстве адмирала Колчака.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 9:00 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 3:00 am
Сообщения: 1485
"Яркий представитель российских радикалов М. А. Бакунин совместно со своим поклонником С. Г. Нечаевьм составил так называемый «Катехизис революционера» который стал руководством к действию для сотен нигилистов. «В революции, — говорилось в «Катехизисе», — нам придётся разбудить дьявола, чтобы возбудить самые низкие страсти. Революционер — человек обреченный... Все нежные чувства родства, любви, дружбы, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в революционере. Он не революционер, если ему чего-либо жалко в этом мире. Он знает только одну науку, — науку разрушения» [Лурье Ф. М. Созидатель разрушения. Петро-Риф, 1994. С 106].

В своей работе «Принципы революции» Бакунин продолжал: «Не признавая другой какой-либо деятельности, кроме дела истребления, мы соглашаемся, что форма, в которой должна проявляться эта деятельность, — яд, кинжал, петля и тому подобное. Революция благословляет все в равной мере» [Истоки зла. (Тайна коммунизма). — М.: 2000. С. 15]. Бакунина, чьё выступление Достоевский слышал в Женеве, писатель охарактеризовал так: «Старый, гнилой мешок бредней. Ему легко детей хоть в нужнике топить».

А Ленин восхищался Бакуниным и убийцей Нечаевым и их методами. По его словам, Нечаев «обладал особым талантом организатора» и облекал «свои мысли в потрясающие формулировки». Такой «блестящей» нечаевской формулировкой, по Ленину, был ответ на вопрос, кого из Царского Дома надо уничтожить. Ильич с восторгом отмечал ответ Нечаева: «Всю Великую Ектинию». «Ведь это сформулировано так просто и ясно, что понятно для каждого человека, жившего в то время в России, — продолжал восхищаться вождь мирового пролетариата, — когда православие господствовало, когда огромное большинство, так или иначе, по тем или иным причинам, бывало в церкви, и все знали, что на Великой Ектинии вспоминается весь царский дом, все члены дома Романовых. Кого же уничтожить из них? — спросит самый простой читатель. — Да весь Дом Романовых — должен он был дать себе ответ. Ведь это просто до гениальности!» [Бонч-Бруевич В. Д. В. И. Ленин о художественной литературе. — М., 1934. С. 18].

«Нигилизм» привёл к ещё большему углублению раскола русского общества. В непримиримой идеологии нигилизма мы уже чётко видим черты «воинственного безбожия». В православной России появляются организации «Ад» нигилиста Н. А. Ишутина, «Народная расправа»; С. Г. Нечаева, «Чёрный передел», общество (Н. В. Чайковского, наконец, «Земля и Воля». К. Н. Леонтьев указывал, что в революционном кружке Петрашевского «задуман был безбожный и кровавый переворот. После неудачи глупого заговора этого, когда по милости императора Николая заговорщики были не казнены, а только все сосланы в Сибирь, -рассказывали, будто бы эти молодые люди ненавидели не только Царскую власть и сословный строй в России, но и религию до того, что приобрели Плащаницу и рубили ее на куски; а про Петрашевского говорили знавшие его лично люди, что он нарочно часто проходил мимо тех лавок, где на столиках стояли выставленные для продажи иконы, и нарочно же задевал их длинным воротником шинели, чтобы они падали на землю» [Россия перед вторым пришествием / Составители Сергей и Тамара Фомины. — М.: Общество святителя Василия Великого, 2003. Т. 1 -2. Т. 2. С. 110].

«Как подобало такой цели, — пишет британский историк Дж. Хоскинг, — движение носило характер воинственной религии. Берви-Флеровский, социолог, работы которого пользовались популярностью среди радикалов, пришёл к пониманию, что "успеха можно ожидать, только когда охвативший молодежь взрыв энтузиазма будет превращен в постоянное и неискоренимое чувство". Непрерывно думая об этом, я пришёл к убеждению, что успех можно будет завоевать только одним путем — созданием новой религии» [Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. — Смоленск: Русич, 2000. С. 363].

Охота террористов на Царя-Освободителя Александр» II и его злодейское убийство 1 марта 1881 г. уже не вызвали потрясения в российской интеллигенции. Цареубийц «старались понять», им находили оправдание. Такое же «понимание» вызовут в среде интеллигенции эсеры и даже поначалу большевики. Эта позиция интеллектуального слоя России привела к тому, что на историческую арену страны в последней трети XIX века вышел новый тип человека — революционер-террорист. Эти люди начисто вытравили из себя христианскую мораль, преодолели в себе любовь, сострадание, милосердие, подчинили жизнь одному — убийству во имя революции.

Ф. М. Достоевский напрямую увязывал появление таких «бесов» в жизни России с прозападной и антихристианской ориентацией российской интеллигенции. «Это явление, — писал он, — прямое последствие вековой оторванности всего просвещённого русского общества от родных и самобытных начал русской жизни. Даже самые талантливые представители нашего псевдоевропейского развития давным-давно пришли к убеждению о совершенной преступности для нас, русских, мечтать о своей самобытности. Наши Белинские и Грановские не поверили бы, если б им сказали, что они прямые отцы Нечаева» [Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. — СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2001. С. 79].

Достоевскому вторил другой выдающийся русский мыслитель, К. Н. Леонтьев: «Интеллигенция русская, — утверждал он в конце XIX столетия, — стала слишком либеральна, т.е. пуста, отрицательна, беспринципна» [Леонтьев К. Н. Полн. собр. соч. и писем: В 12 т. Т. 6. Кн. 2. — М., 2004. С. 44]. Атеизм интеллигенции привёл её к оторванности от реальной жизни, к незнанию реальной России, к ложному ощущению себя как единственной части общества, знающей, что «нужно народу», а отсюда к стремлению к насильственному перевороту."

(Л.П.Решетников)


Вложения:
W3eX4dwQ6Bs.jpg
W3eX4dwQ6Bs.jpg [ 230.17 КБ | Просмотров: 3540 ]
ibypa6NhQJA.jpg
ibypa6NhQJA.jpg [ 38.89 КБ | Просмотров: 3540 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 9:22 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 30612
Предупреждения: 1
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
Давно убедился, что оценка того или иного деятеля это почти всегда пропаганда и личное отношение историка. Недавно слушал дискуссию где выступал коммунист. Речь зашла о Николае Втором и он говорил об ошибках о том, как человек неумело правил и т.д. Когда речь зашла о сталине, то этот же человек абсолютно не понимая комизма ситуации на полном серьезе стал говорить, что ошибается всякий правитель, он жил в непростое время, был противоречивой личностью и т.д. Было смешно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 10:02 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Это не смешно, это сущность гуманитарных наук, в которых не бывает точных доказательств, как в физике или химии. Одни считают Николая 2 святым, другие - кровавым и тряпкой (причём одновременно, что весьма забавно), и никто никому ничего не докажет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 10:13 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 30612
Предупреждения: 1
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
ТО, что не докажут это точно. Потому что творится абсурд.
Коммунисты говорят, что человек он был жестокий только знал, что порол и вешал и расстреливал. Эти же люди говорят, что он был тряпка и мало вешал. Эти же люди будучи красными говорят, что Николай ВТорой был враг прогресса и реакционер. И они же говорят, что был слаб и допустил революцию к которой коммунисты же и призывали.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 27, 2019 10:21 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38002
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
У людей в голове ненависть к Николаю застилает рациональное мышление. Причём, как правило, ненавистники Николая 2 и любители Сталина в 99% случаев оказываются ненавистниками Церкви. Совпадение?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1913 ]  На страницу Пред.  1 ... 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 ... 128  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 55


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }