Империализм и национализм - понятия схожие, но во многом и противоположные.
Национализм - это охранительная тенденция, замыкающая народ в рамках своей культуры.
Империализм - наступательная тенденция, взламывающая рамки национальных культур.

Империализм наднационален.

Конечно, национализм может быть и агрессивным, попирающим права других народов. Но даже в своей агрессии он преследует цель охранительную, цель сохранения своего народа.
Иудаизм - националистическая религия.
С другой стороны, империализм может быть и не столь агрессивным, если его цель - не захват новых пространств и расширение сферы влияния в материальном смысле. Ведь империализм может быть и идеологическим; его целью может быть распространение определенных идей, а не военных баз. Хотя то и другое часто сочетается.
Христианство - именно в идейном смысле - империалистическая религия. Но НЕ националистическая религия.
Замыкание Православия в национальных рамках - признак глубокого упадка духовной жизни.

Это полная ерунда, подобные противопоставления в свое время аккумулировал русофобский "Русский журнал". На самом деле национализм никак не противоречит империализму. У англичан эти два явления всегда шли рука об руку, как итог - англичане эксплуатировали всяких туземцев и богатели, наши же (РИ, СССР) всегда стремились в первую очередь облагодетельствовать полудикие окраины, забывая что сами мягко говоря не "в шоколаде". Спасибо, больше нам такого счастья не надо, пора умнее становится.
Точно также не противоречит национализм и христианству. Миссионерство - хорошо, мы вас к истинной вере привели, а дальше сами стройте свои государства, экономику и т. д. Не надо тут смешивать духовное и политико-экономическое.

Я никогда не читал "Русский журнал", однако можно предположить, что не все излагаемые в этом издании идеи были ошибочными. Например, вполне вероятно, что журнал с таким названием позиционировал себя как православный. Что же, нам следует подозрительно относиться к православию оттого, что его в свое время пропагандировал, к примеру, "Русский журнал"?

Это возражение нелогично, если это возражение. Впрочем, возможно, Вы не возражаете, а просто указываете на прецедент: оказывается, некоторые из людей, выражавших подобные идеи, были русофобами. Тогда я согласен всецело. Ваше соображение самоочевидно, не надо далеко ходить за примерами. Например, Германская Империя (III Рейха) была именно Империей (хотя и с сильным привкусом немецкого национализма), но одновременно ей была свойственна крайняя русофобия.

Вы решили продемонстрировать высшую степень словоблудия? У вас это получилось, поздравляю.

Действительно, национализм может прекрасно сочетаться с империализмом, чему примеров в истории масса. Но я и не утверждал, что они несовместимы.
Я утверждаю лишь, что они порой входят в противоречие. И это не частные случаи, а очень важная закономерность истории Православия. Национализм греков вступил в противоречие с имперскими интересами, требовавшими участия славянства в судьбах Империи - и вот Империя пала.
Если Вы знаете подробности о падении Западной Римской Империи, то поймете и другой пример: национализм латинян Запада привел к разгрому Империи на Западе; и именно то обстоятельство, что греки ТОГДА не были "имперским народом", позволило Востоку сохранить Империю.
На Западе готы разгромили государство.
На Востоке оно СЛИЛИСЬ с греками.
Если бы так же слились с греками и западные славяне, то Империя стояла бы до сих пор, ИМХО.

Спаси, Господи.
Однако хотелось бы услышать разумные аргументы.

Ну вот, можете же если вас немного в реальность вернуть
Византия пала под ударами крестоносцев когда еще никакого "национализма" и в помине не было, когда же греки восстановили свое государство то вступили в перманентный конфликт с Болгарским царством и не совладали с турками. Еще меньше "национализма" было на Западе, где в армии служили уже одни пришлые варвары. Не наводите тень на плетень.
В любом случаи, какое отношение это имеет к сегодняшнему дню? Что вы конкретно предлагаете?

Я по техническим причинам вынужден был вторую часть моего ответа разместить позже (почему-то не было связи с форумом). Ваше же поздравление я прочитал вот только что.
Однако я не против того, чтобы Вы со своей стороны все-таки старались вернуть меня в реальность - это в любом случае полезно для меня.

Разве братоубийственная война православных болгар и православных греков происходила в то время, когда не было национализма? В таком случае, что мешало грекам признать власть Симеона? или болгарам смириться перед греками?
А ведь эта страшная война была, если вдуматься, поворотным пунктом и в истории Византии, и в истории Болгарии.
Кстати, неслучайно там и участие русского язычника, Святослава, отца св. князя Владимира.

Греки ПРОДОЛЖИЛИ свой перманентный конфликт с болгарами, который имел место уже и десятом веке... и, как Вы правильно отметили, не совладали с турками.
Ибо Бог давал грекам братьев по вере, славян по крови. Но греки презрели братство по вере, обратив внимание на неродственность крови и языка.
Странно, что Вы не принимаете во внимание такое обстоятельство - ведь все это напрямую связано с историей Руси, а значит Вам, как националисту, должно быть хорошо знакомо и дорого.


Успенский в Истории Византии указывает, что на Западе и Востоке отношение к варварам было различно.
На Востоке раздавались голоса: долой готов! но политика Империи была иной - на слияние, невзирая на различие даже в вероисповедании.
На Западе же отношение к варварам был иное. Так говорит Успенский. А на чьих текстах основываетесь Вы?

Сейчас отвечу, чуть позже.

Кратко опишу историю своих взглядов.
С того времени, как я принял Крещение, они несколько раз менялись. Вначале я был склонен к либерализму и считал монархию чем-то устаревшим.
Потом, осмотревшись повнимательнее, я стал убежденнейшим, но (как сейчас полагаю) несколько бездумным монархистом. И оставался таковым до тех пор, пока не взялся за труд подробно изучить историю Византии. И вот эта история на краткое время сделала из меня едва ли не противника монархизма.
Действительно, чуть ли не половина истории Византии - это история императоров-еретиков. Сразу после смерти Константина Великого воцарились ариане и почти весь век мучили православных. Сразу после Юстиниана Великого началась целая эпоха царей-монофизитов (точнее, царей-экуменистов, искавших соединения православных с монофизитами). Лев Исавр так и не стал великим, потому что сам положил начало новой ереси, иконоборчеству. Итого: святых царей были единицы, а еретиков - целые династии.
Я пришел к такому выводу: Империя принесла мало пользы Церкви.
Но!
Но есть другая сторона дела:
Союз с Церковью принес огромную пользу государству. Государство нуждается в Церкви. Церковь не помазывала Константина Великого на царство; он сам взыскал Церкви и преклонился перед ней.
Таково свойство умных правителей.
Народу нет нужды заботиться о том, чтобы правительство стало православным. Это трудности самого правительства. Умное правительство само взыщет нас, и чем более независимо будем мы держать себя, тем больше будут искать нашего благоволения. Глупое правительство не позаботится о том, чтобы снискать наше благоволение, и оно сойдет во ад, в небытие, в забвение. Это закон.
Народу нет нужды заботиться о том, чтобы возникла Православная Империя. Она возникнет по принципу естественного отбора. Просто те, кто реально вредит нам, долго не живут - я имею в виду, исторически долго. Противники Православия - это глупые, недальновидные, ненаблюдательные люди, не умеющие делать выводы из горького исторического опыта.
Я не имею власти и влияния на дела.
Потому я не стремлюсь находить какие-то пути к тому, чтобы возродилось православное Царство. Пусть об этом заботятся власть имущие, которым предстоит предстать пред Богом и дать отчет в их деяниях.
Я вообще не утруждаюсь этой проблемой - откуда возьмется Империя.
Я уверен в том, что возрождение христианской государственности неизбежно. Если мир будет стоять, если не наступит скорый конец света, то это - неизбежно.
Я рассматриваю иной вопрос, более глубокий и трудный: что с ней, с Империей, делать, когда она неизбежно возникнет?

Ничего не делать, а жить в ней, и работать на процветание оной, Веры и Царя.

Мне кажется, на сегодняшний день, как и всегда, самое лучшее, что может каждый из нас сделать для России - это угодить Богу соблюдением Его заповедей, постом, молитвой. Я верю, что такое делание приносит реальную пользу России, так как низводит на нас благоволение Бога.

Вообще, надо следовать воле Господа. Это универсальный принцип. Но на сегодняшний день я, увы, почти не представляю, что можно сделать в области политики угодного Богу. Ситуация в стране представляется настолько запутанной, а верующих людей настолько мало, что остается только просить о вразумлении.
Сверх этого я не могу предложить почти никаких идей в ответ на вопрос "что делать?", если ставить вопрос не обо мне лично, а вообще.
Что же касается лично меня, я пытаюсь кое-что делать в той области, которая мне знакома и понятна - в области идей. Я пытаюсь анализировать историю и находить в ней полезные рекомендации на будущее. Но эти рекомендации, как сказано выше, относятся скорее к будущему, чем к настоящему.
В настоящем я вижу мало перспективного и утешительного. Почти ничего, кроме молитвы и упования на Бога.

Да, это всегда правильно. Даже сегодня - жить и работать во славу Бога, в руке Которого процветание страны, распространение веры и здравие Царя.

А с чего они должны были смирятся? Два пассионарных народа строили свои государства....

И? Причем тут национализм? Падение Рима сто раз уже обсуждали, почитайте старые темы...

Я все равно так и не понял, какое это отношение имеет к нам, русским? К чему эта тема?

Одно другому не помеха,русский национализм это скорее ответная реакция на засилие иноверцев и инородцев. То что национализм развивается в молодежной среде это хорошо,для восстановления Империи нужен костяк государствообразующего Русского народа.
В одном Вы правы,пред Богом мы мало что можем изменить и каждый сам должен поступать правильно,
согласно Вере и будь,что будет.

Они должны были смириться по слову Христа: научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем.

Они не должны были жить по стихиям века сего, ибо это противно Богу. Они должны были смириться перед Богом, и Он вознес бы их.
Но они вознеслись сами - и погибли.

По этому пути пойдем и мы, если в нас национализм возьмет верх над Истиной Христа.
Сказано: взыщите Царствия Божия, и все прочее приложится вам.
Если же взыщем "прочего", то сказано: отнимется и то, что думает иметь.



Аминь.



Как я уже сказал, национализм - это проявление слабости. Это симптом слабости.
Как Вы правильно говорите - ответная реакция.
Когда организм слаб, то главное - выжить.

И потому я не против национализма сегодня: он естественен.

Но я говорю о более общем: о перспективе.