Я не спорю, что он есть в любой музыке, но... Рок-музыка на нем построена. И необязательно входить под нее в транс, достаточно уже того, что она будоражит организм. Что можно сказать и о ДДТ. Чем поклонники Шевчука на концерте отличаются принципиально от поклонников Димы Билана?


Ну не вводит и что же? Неужто его творчество можно назвать музыкой, а его голос музыкальным?)


А нам должно быть милее наше великое классическое изобразительное искусство. Не так ли?



А вдруг один-два и перейдет? Всякое может случиться. Но опять же, почему ты считаешь, что для негра нормально быть приверженцем своей национальной культуры, а если Русский слушает рок, вместо, например, Русских народных песен - это нормально? И об арабах ты говоришь: "просто такая у них культура". Но Русская-то культура - не культура рока. Или я неправ?



Ну так и зачем тебе нужен рок тогда, если ты любишь прекрасную музыку? И опять же, разговор не о похабщине в музыке, а о самой музыке. Если не нравится похабщина в некоторых народных песнях, так и не надо их слушать - есть хорошие. А вот тут я с тобой согласен. Все это возможно только при той власти, которая развивает и распространяет родную для народа культуру.


И эстрада русской тоже быть не может, потому что эта музыка копирует западную, просто на русском языке. Вот и все. А вот Русская классическая музыка передает душу композитора, написавшего ее. Сравни "Жизнь за Царя" или "Дона Джованни". Есть разница? Есть и еще какая. А теперь сравни "Миллион алых роз" с какой-нибудь песней Мадонны. Разница будет только в языке. А если взять "русский рок", так тут дело только в исполнителе. Пусть он хоть балалайку добавит, но это будет звучать как рок, у которого нет национальности.

Ну и что что будоражит? Да пусть хоть в транс вводит. Сие грехом не является, так что чего зря осуждать? Иногда полезно даже очень (физ. работу например выполнять). Или то, что музыка даёт прилив сил - это плохо?

Не видел, городские мы. Есть, например, стихи Баркова или хулиганские стишки Пушкина "Христос воскрес, моя Ревекка...". Но это не значит, что русская литература языческая и сатанинская. Заметь, тебе придется выискивать безнравственные народные песни, а безнравственные песни рок-музыки у всех на слуху.
Кроме того, рок я не считаю искусством как таковым. Он создан для развлечения, для драйва и кайфа, но не как серьезная музыка. Вот, например, сравни, послушай по порядку:

1 концерт Чайковского
http://www.youtube.com/watch?v=chxeb7h7114

Романс "Вечерний звон"
http://www.youtube.com/watch?v=O4S7_z_hI6I

Народная песня "Гей, соколи"
http://www.youtube.com/watch?v=ZRogMfcN ... re=related

По-моему убеждению, даже такие вещи, например, "Алисы" как "Небо славян"
http://www.youtube.com/watch?v=2wz2PGR5w_s
не могут сравниться с вышеприведенными произведениями музыкального творчества.
Рок - нечто упрощенное и примитивное как в музыкальном так и в поэтическом отношении. Одно слово - поп-музыка.

Зачем же сразу сатанизм? Я как раз уходил от этого «народного» сатанизма (где старый кум куму, извините, за судака тр…) в свою комнату и ставил Блэкмора (Deep Purple,- не путать с современным бездарным «блэком»), или Макаревича (раннего!), или Романова («Я привык бродить один»), или Никольского («Повесил свой сюртук на спинку стула…») или, наконец, Бутусова («Скованные одной цепью») и чувствовал, что есть иной мир, свежий, лучший…

Игорь Николаевич:
Вот именно!!! То же и о роке: если есть «сатанизм» в роке, то и не надо его слушать – есть хороший. Алексей Романов, Вячеслав Бутусов – не сатанисты. И даже Ричи Блэкмор не сатанист!

Именно так!
Не надо хвататься за ярлыки: "рок", "классика",- и одно давить, а другое восхвалять, причем только за то, что это вот какой-то "рок" (тьфу и ха-хаха!), а это - "КЛАССИКА"!!! И в том и в другом жанре есть свои красоты, как, например, и в разных видах спорта. Вот если я, к примеру, стану утверждать, что волейбол - это прекрасно, а футбол - сатанизм, поскольку в нем мяч - о ужас!- пинают ногами (тогда как, по моему убеждению, его можно хлестать только руками!), то вы, любители футбола, наверняка сочтете меня дураком. И справедливо. Ну так вот и в музыке: "не судите,- как говорится,- на лица, но праведный суд судите".

Это как и в природе: есть тихие солнечные дни, которые я, кстати, очень люблю, но есть и грозы с ливнями и шквальным ветром. И кто мне сможет доказать, что первое красиво, а второе нет, когда мне (да и вам, думаю, тоже) и то и другое нравится!

есть такая пословица: насильно мил не будешь
должно быть милее, но не милее почему-то

(я не про картины, я про музыку; в живописи я куда более консервативен, хотя любой, даже примитивный рисунок иногда может быть к месту, только не надо его вешать в галерею и искусством называть, но при этом он может быть по-своему хорош)



Какой же ты нудный и упертый, блин
Рок не есть достояние одной национальности уже давно - хотя бы потому, что в каждой стране его играют по-своему (есть, конечно, всемирно известные и их подражатели, но я не о них, их как раз можно было бы выкинуть без особых сожалений)
Культура - штука развивающаяся, а не статичная. Она всегда впитывала в себя что-то от соседних народов и будет впитывать. Исключение могут составлять народы типа японцев, которые на острове жили закрыто, но никак не русские, у которых соседей всегда была тьма тьмущая.
Поэтому и инструменты, и манера игры и пения, и жанры - то, что попадает сюда и находит отклик в душах, преломляется уже по-своему, в результате чего рождается нечто уже вполне национальное.

"рок - это не русское"
а что русское? гитара? точно нет - стало быть, и романс не наш
Чайковский? да ну брось - ни скрипка, ни рояль, ни контрабас, ни арфа, ни большинство других инструментов симфонического оркестра русскими инструментами не являются - стало быть, Чайковский не русский, и музыка его не русская
а манера написания и игры - опять же с Запада, чтобы этим масонам вроде Моцарта и революционерам вроде Бетховена и Шопена пусто было;



Ну нравится он мне. Внутри у меня на него отзывается. Плюс если говорить о текстах - очень многие из них пели то, о чём я молчал и думал, почему и поражало меня: ну как мои мысли спел, как про меня! Да, было и есть такое у многих наших рокеров, почему их молодёжь и любит.



Знаток музыки, блин. "Копирует"... не знаю, кого там Магомаев копировал, или Кристалинская... просто хорошо пели хорошие песни.



Итак, вниманию зрителей
http://www.youtube.com/watch?v=0aDRH2ic3Mw
http://www.youtube.com/watch?v=CbpKGaLPm0s
http://www.youtube.com/watch?v=Clw785N0PRU

(В первых двух случая прошу не обращать внимание на откровенно глупый текст, сочинённый ради смеха, не о нём речь - речь об общем звучании, манере и колорите)
У этих людей нет национальности. или же она вполне чётко просматривается и слышится?



Это правда
Тем не менее, творчество примитивного характера существовало всегда - видимо, в нём тоже есть потребность. Примитивно - не всегда плохо. Сложно - не всегда хорошо.

В целом я должен сказать, что Илья и его сторонники правы процентов эдак на 80 - 85. Именно столько из современного рока без сомнений можно выкинуть (и иногда даже нужно).

Сам уровень звуковой агрессии (даже при хорошем тексте) и вреден, и деструктивен для человеческой психики и внутреннего мира.

Когда говоришь о роке, всегда вспоминай как аналог спиртное - вещь вкусная, приятная, но опасная.
Есть напитки полегче, есть потяжелее.
Чуть выпил - вроде ничего, иногда даже и на пользу может пойти.
Много стал пить - и пропал.
Ничего не выпил - ничего не потерял.

Только не надо в этом вопросе становится аналогом ждановых и внуков агафона. Как-то тоньше надо... если и бить, то в нужное место.

А то ведь как начнут бороться, как начнут. И, главное, с кем - с "битлас"! Ребятки, да из них двое уже на том свете, самой группы уже десятки лет нет, а из молодежи кому она на хрен нужна? Или AC/DC - тоже динозавры из 70-х, средний возраст слушателя от 30 и выше.
Молодёжь-то нынче на другом зарубается, и другие вещи на неё влияют, куда более вредные. Но о них никто не пишет, равно как и о блатной песне, вред от которой переоценить трудно. Но лезут же с копированием одной и той же протестантской белиберды, неизвестно кем придуманной.

Степан, нельзя не согласиться с Вашими последними словами. Но я скажу больше: сейчас у молодежи рок-музыка, как говорится, на слуху, даже песни 70-х, 80-х годов в том числе иностранных исполнителей более знакомы русским подросткам и молодым людям и, так сказать, ближе по духу (нерусскому чаще всего), чем народные песни, романсы, классика. Возьмем народную песню. Сколько таких назовет среднестатистический молодой человек в возрасте от 17 до 27 лет? Ну, "Мороз, мороз", "Калинку", "Катюшу". А если спросить то же про рок-музыку? Вам не только штук 20 рок-групп назовут, да еще и перечислят главные их "хиты". Сегодня в эпоху массовой культуры прежде всего для повышения национального самосознания и вообще развития личности необходимо популяризировать именно народную музыку, возрождать традиционное отношение к русским песням и танцам. Я не призываю всех "перековать гитары на балалайки", я лишь хочу вырвать воспитание русских детей у наших врагов, пытающихся оторвать их от живой связи с народом и его традициями путем насаждения чуждой и низкопробной культуры. А русская песня - это, несомненно, одна из связующих нитей с исторической нашей почвой.

Гармонист какой http://www.youtube.com/watch?v=IqTL5PVY ... re=related

Так что же тогда делать? Пусть люди слушают рок? И, кстати, разве рок нам прививался не насильно? Это как раз Русская народная музыка и классика органично вошла в нашу культуру и развивалась. Но не рок. (Конечно, для родителей всегда приятны рисунки их детей, но выставлять их а Третьяковской галерее они вряд ли будут).


Я не знаю, может я и правда нудный и упертый, но противно мне от того, что нашу национальную культуру вытесняет всякая гадость.
Вот именно, что рок - это продукт жидовской глобализации. И выполняет он свое предназначение на отлично.
Рок - это не культура. Авангард - это не культура. Телевидение - это не культура. Это все извращение. И развивалась же музыка на протяжении веков безо всякого рока, который появился всего лишь в середине предыдущего века, а захватил всю планету. Неужто совпадение, что он появился в то же время, когда появилась "сексуальная революция", "равноправие", произошло падение монархий и других национальных культур и прочая мерзость? Почему везде, где к власти приходили представители одного известного народа, появлялся джаз, рок, кино (низкопробное, естественно) и т.д.?
Ну и что? Ну да, культуры многих великих народов заимствовали друг у друга много чего хорошего. Но именно хорошего.



Я не спорю, очень трудно отвязаться и побороть в себе эту гадость. Но можно. И надо к этому стремиться. А молодежь наша много чего любит...


Может я и не знаток музыки, но у меня есть среднее музыкальное образование и слух. Сравни Магомаева и, например, Фрэнка Синатру. Много отличий в их музыке? Что именно Русского в песнях, которые исполняет Магомаев? Хотя исполнитель он и замечательный.



У людей национальность есть, а у этой музыки нет) Точнее, эта музыка выглядит скорее как глумление над настоящей Русской музыкой. Это все равно, что из оперных арий делать электронные ремиксы. (А ведь делают).

Интересная лекция профессора МДА Дунаева о роке против взглядов Кураева:
http://www.3rm.info/religion/6254-profe ... tvo-i.html

Он свою пагубную роль сыграл. Я бы даже сказал - сыграло то, что одним музыкантам давали деньги и зеленый свет, другим - нет.
Я думаю, если б рок шёл путями Яна Стюарта, и ему не мешали это делать никаких "сексуальных революций" нас не ожидало бы.

Крушение монархий и "равноправие" произошло пораньше 50-х гг. прошлого века.

Первая "сексуальная революция" связана с балами, выходом женщин в свет и классической музыкой, которая пришла сюда вместе с масонством при Петре 1.



Я бы не сказал.
Его в СССР особо не разрешали, а если и разрешали, то в виде ВИА вроде "Песняров" - в более человечной и русской форме.
У нас до 1985 года самодеятельные коллективы вообще не поощрялись и порой гонялись, а уж про 60-е - 70-е и говорить не приходится. 50-е - тем более, рок был достоянием небольшого круга, СМИ его не крутило, пластинок было мало, и все с Запада (а кто туда ездил?).

Так что тут имело место то, чего ты не хочешь признавать: человек услышал, и ему понравилось. Причём услышал, скорее всего, с чужой пластинки, почти тайком.

В любом случае нынче момент упущен, и запретить всё, что появилось, начиная с 50-х, просто невозможно. Плюс рост обмена информацией произошёл колоссальный. Тут как-то по-другому надо. В России создан целый пласт произведений, который никуда не денешь, который слушают не потому, что "навязали" (сам понимаешь, я в основном уважаю тех людей, которых по радио и ТВ не услышишь), а потому, что это талантливо и умеет задеть какие-то струны внутри.

Поэтому обобщающие разговоры вроде "если рок, то плохо и запретить" - они ни к чему не приведут никогда и в целом не имеют смысла. Я с таким же основанием могу посоветовать запретить любую музыку, звучащую вне Церкви. Потому что она когда-то была нерусской. Потому что там встречается нечто срамное. Потому что она может быть страстной. Потому что... и т.д. Только невозможно это, ни при какой власти.

Рок - это примитивная музыка изначально создаваемая по заказу строителей нового мирового порядка для дибилизации людей. Дибилизированным быдлом проще всего манипулировать. Православный христианин должен стремится к высокому, к высокой культуре. В своей лекции профессор Дунаев приводит вывод старца Иоанна Крестьянкина, сделанный на основе его личных наблюдений, о том что люди пришедшие к православию из рок-"культуры" вообще неспособны к нормальной православной духовной жизни.
http://www.3rm.info/religion/6254-profe ... tvo-i.html

сайт какой-то раскольничий
на кой он нам тут?