.................
Валерий Михалев писал(а):

«Сравнение с князем Живаховым вообще не корректно: он действовал по своей свободной воле; ее заставляют действовать осуществляя давление через болезнь дочери. Видите разницу?»

----------------
Как видим, Валерий Михалев говорил и о давлении тоже.

----------------
1) Правильно пишется: Сергий Радонежский, Серафим Саровский.

2) Вы спрашиваете, о каких двух старцах пишет Валентина Сизова? Если я её правильно понял, это Николай Гурьянов и Кирилл Павлов.

3) Я сомневаюсь, что Кирилл (Павлов) говорил так о старцах. Откуда эта информация?

Да не за что. Она действительно читается так, хотя и пишется по другому. Просто об этом знают те,

кто знаком со мной. Хотя, редко, но бывают исключения. Отсюда и вопрос. А так мне лично все равно,

кто, где и как ее напишет.



Прошу великодушно принять мои извинения. С грамматикой у меня всегда было слабовато.





Когда голос использует больную дочь (заложницу) для давления на мать, разве это не шантаж? Вы

вчитайтесь в саму суть фразы.





1). Еше раз приношу свои извинения за неправильное написание фамилий.
2).

Как видите здесь он благословляет ее на сугубый пост (впрочем об этом я уже говорил ранее)



Здесь речь идет об иконе. И если бы только о ней, то и говорить бы было неочем. Но здесь же еще

фигурируют и ее больная дочь, и молебен? Однако из текста скорее следует вывод о том, что сказанные

отцом Николаем слова относятся скорее к явлению иконы Ченстохавской Божией Матери, чем к молебну или

исцелению больной дочери (ради исцеления которой, кстати, все и начиналось)



Как видите отец Кирилл (Павлов) благословил ее на обращение в патриархию, но не на публикацию

"откровения". И даже более того - сам он этот вопрос решать не стал, а возложил право принять

решение на высшую иерархию. И это нормально, так и должно быть. В Церкви, как в армии, должен быть

строгий порядок. Но вот каких-то указаний на то, что само "откровение" истинно - здесь нет.

3)."Я сомневаюсь, что Кирилл (Павлов) говорил так о старцах."- Возможно - разве я отрицаю это?

Просто у меня нет оснований не доверять источнику информации. Да и в самой фразе нет ничего

особенного.
"Откуда эта информация?"- слышал на проповеди.

Какие еще будут вопросы?

Валентина Сизова пишет: "Один архимандрит, которому я рассказала свою историю, ответил так: «Даже если все это выдумка от начала до конца - молебен все равно должно отслужить, т.к. от молебна может быть только польза». Зачем же нам отказываться от собственной пользы?"
................
Т.е. этому архимандриту не пришла в голову мысль, что откровение получено от бесов? А вот Валерию Михалеву пришла и уходить не хочет.
А действительно, какой вред может быть от молебна?

Валентина Сизова пишет: "Я сказала, что пришла не просто так, а по благословению отца Кирилла, на что мне было замечено, что отца Кирилла за это отругают. Я была, откровенно говоря, потрясена такой постановкой вопроса, что же это: старец для церковного начальства вроде уже и не старец?"
................
Значит и старец Кирилл (Павлов) не счёл это откровение бесовским? Ведь иначе он, наверное, прямо сказал бы об этом этой женщине?
................
Валерий Михалев пишет: "Как видите отец Кирилл (Павлов) благословил ее на обращение в патриархию, но не на публикацию

"откровения". И даже более того - сам он этот вопрос решать не стал, а возложил право принять

решение на высшую иерархию. И это нормально, так и должно быть."
................
Вот только непонятно: за что обещали отругать старца?

----------------
В таком случае:
1) О каком явлении Ченстоховской иконы Божией Матери Вы говорите?

2) Что подразумевал старец Николай Гурьянов, говоря о тайне, которую Господь открыл Валентине Сизовой?

3) К какому делу Валентины Сизовой все отнеслись благосклонно?

4) Почему старец Николай Гурьянов не сказал Валентине Сизовой, что она в бесовской прелести? Может быть потому, что она действительно получила откровение от Бога, а не от бесов?
Почему Вы не предполагаете, а именно утверждаете обратное?

Василий, у Вас какая-то мания верить росказням всяких экзальтированных баб? Зачем они Вам нужны? Таких кликуш было море разливанное, что мы каждую обсуждать будем? Откуда Вы вообще знаете - что ей сказал один и иной старец? Вы со старцами по этому вопросу общались?

----------------
Александр Робертович, а разве Вы доверяете мне больше, чем супруге православного священника?
Ну, допустим, пообщаюсь я со старцами по этому вопросу, а потом расскажу Вам... Где гарантия, что Вы не назовёте меня кликушей, а мои слова росказнями экзальтированного мужика?

www.rusichi.net/gazeta/54/54_10.htm

Да успокойтесь Вы, Анатолий! Жены священнинков пусть лучше помогат батюшке по домашенму хозяйству, а не начинают богословские вопросы решать.

Как вы думаете, почему апостол Павел "вознегодовал"? ведь бес же говорил правду? Однако Павел изгнал его. И даже более того, нигде, говоря о своем апостольстве, он не ссылается на прорицания этого беса.



По поводу архимандрита я могу сказать так. Ни вы, ни я не знаете, что именно, как именно и о чем именно она говорила архимандриту. Об этом знают лишь Господь и голос, чьи команды она и выполняла, ибо действовала не по своей воле, а по его. И если он сказал ей: это говори, а это не говори; это делай, а это не делай - то она так и будет поступать. А к голосу у меня нет никакого доверия. Как сказано:"По делам их узнаете о них". И именно его дела обличают голос. Из самой же цитаты следует, что все это было преподнесену архимандриту так, что ничего большего, кроме фантазий он в ней не увидел. Ну а между "выдумкой" и "бесовским навождением" разница очень большая. Впрочем об этом уже говорилось раньше.
А вот по поводу Валерия Михалева скажу так: Валерий Михалев изучал этот вопрос не только по книгам, так что какие-то сторонние свидетельства ему не нужны.



Видите, здесь есть слово "сон". А во сне ей как раз и сказано было про икону. Как она преподнесла этот сон старцу Кириллу (Павлову), я не знаю. Но в любом случае он благословил ее лишь на то, чтобы обратиться к высшим иерархам, но не более.
Даже если-бы он и счел это откровение бесовским, он никогда-бы ни прямо, ни косвенно не сказал бы ей об этом (впрочем как и любой священник). И если бы вы больше интересовались живым православием, а не книжным, вы бы это знали.
"старец для церковного начальства вроде уже и не старец?" - вот она вершина богословия. Разве у нас Церковь старцев, а не Церковь Христова? Разве Церковь не есть Его тело? А телом управляет Голова, а не руки, или ноги, или туловище.



Мне когда-то давно тоже было сказано: "Можешь обратиться к старцу Кириллу". И воспринять это можно было и как совет, и как благословение. Я, слава Богу, воспринял это как совет, и никуда обращаться не стал. А сейчас вижу, что и сказаны были эти слова лишь потому, что я хотел, чтобы было по моему, а не по Божьему. А отругают - конечно за то, что он благословил ее на посещение патриархии. За благословение всей этой компании меры бы были приняты гораздо более крутые. Да и не известно, может это и было сказано ей так лишь для того, чтобы ее не раздражать.




1). По типу иконы Неупиваемая Чаша.
2). Для ответа на этот вопрос надо знать что именно она ему говорила и как говорила.
3). Я предполагаю что к поиску Ченстоховской иконы Божией Матери. А если более точно, то смотрите вопросы пункт 2 или спросите у них.
4). на этот вопрос я ответил выше.



Потому что я не священник и не старец, а всего лишь мирянин, один из многих. А потому я более свободен в своих высказываниях, чем священник - ибо мое мнение - это только мое мнение. И никто его за глас Божий не воспримет. А вот высказывание священника - могут. Хотя, если честно, если бы не ваша упертость, я бы вообще не полез бы в эти видения - откровения. А вообще, если вам нужен более компетентный ответ, можете сделать следующее. Возьмите из текста цитаты, где она описывает свои особые состояния, распечатайте их и покажите психиатру (независимо от того, какого он будет вероисповедания) и поговорите с ним (только себе их не приписывайте - не успеете глазом моргнуть, как упекут). Поговорите со знакомым священником (незнакомый может подумать что это ваши симптомы и наврядли что скажет). Или найдите какого-нибудь шамана, мага или, на крайний, случай экстрасенса - они вам объяснят популярно. Впрочем я сомневаюсь что вы поступите так.

И в конце хотелось бы привести продолжение той цитаты из книги "Деяния Святых Апостолов".



Очень интересная цитата. Посмотрите, господа служанки потеряли надежду на доход, который приносили им прорицания беса. Но они об этом не говорят. Наоборот, они обвиняют Павла и других в том, что они иудеи и проповедуют чуждые римлянам обычаи. И ни слова про служанку - сама по себе она их не волнует - их интересовал тот доход, который она им приносила.
А теперь давайте посмотрим на всю эту компанию с явлениями, молебнами, исцелениями (которых нет), прославлениями. Не кажется ли вам, что и организаторы всего этого поступают точно также, как и эти господа служанки. Что для них это откровение? Это бейсбольная бита, которой можно постоянно тукать Церковь. В теме Григорий Распутин на первой странице есть отрывок из статьи, опубликованной на "Правой.ру", а в ней такая цитата, относящаяся к Григорию Распутину:



Это вы призываете в отношении человека, который уже мертв. Но что же вы, защитники благочестия, толкаете в петлю ту, кто еще жив? Или вы думаете что голос, когда она не будет ему нужна, оставит ее в живых? Нет. Он убъет ее ее-же собственными руками. И дай-то Бог, чтобы Он вмешался. Но это не всегда бывает, ибо пути Господни - не наши пути. Или вы думаете, что ей так прекрасно живется, что вы подыгрываете голосу? Вы гордости ее подыгрываете и тем самым увеличиваете ее зависимость от голоса.



Вы вслушайтесь в этот душевный вопль, и представте, что он исходит не от абстрактой и незнакомой Валентины Сизовой, а от кого-то из ваших близких. Неужели и тогда-бы политические интересы были-бы для вас, защитников благочестия, важнее жизни ваших близких?