Как сказать... Вот лично я не понимаю почему Сталин хуже Петра I.

Пётр I не устраивал коллективизаций, голодоморов и ГУЛАГов, при Петре I не было гонений на Православие как таковое, ну и оказался он у власти отнюдь не в результате жидомасонского переворота.

Численность населения при Петре 1 сократилась почти на 40%. А при Сталине выросла.
Пётр 1 упразднил Патриарха и превратил Церковь в министерство. И совершил множество богомерзких деяний.
Что Пётр 1 сделал со старшей сестрой - царевной Софьей? Которая должна была наследовать престол?
Сталин встал во главе страны вовсе не в результате жидо-масонского переворота, в отличие от Ленина-Троцкого.
Я вовсе не сталинист. Но если оба изрядно нагадили России - так и надо говорить "оба". И не идти на компромисс "лучше-хуже".

Брехня
Население России за период с 1678 по 1719 год выросло на 39% - http://statehistory.ru/2280/Mif-o-sokra ... i-Petre-I/

Да, Пётр только переломал через хребет русскую традицию, обеспечил вакханалию борьбы за власть в XVIII в. В XIX в. из получивших зелёный свет масонских лож назрела революция, и в результате получили 1917-й. Всего-лишь навсего.

Пётр пришёл через законную власть, и устроил антирусскую революцию. Тем хуже для него, что он законно пришёл. Сталин, пройдясь по головам революционеров, само собой устроил революцию самим революционерам. Никто ему в 30-х власть не дарил, и без ожесточённой борьбы мы бы и имя его сейчас не знали.

В случае описанной автором ситуации сунул за п.2

Достаточно посмотреть на автора опроса и прочитать его первый пост, чтобы ничего тут не писать.