Прежде всего надо выяснить, как именно «по-другому» хотят люди. Осмелюсь предположить, что большинство людей хочет, чтобы чиновники перестали дербанить деньги и обогащаться за счёт бюджета. Чтобы власть реально занималась ЖКХ, авиацией и ценами на топливо, а не переименованием милиции в полицию, а потом, если понадобится, обратно. Я тоже очень хочу этого. Ещё я хочу, чтобы мы не вступали в ВТО на условиях западных стран и не душили этим остатки своего сельского хозяйства. Хочу, чтобы бюджетную поддержку получали существующие научные центры, а не только «Сколково». Хочу, чтобы принимались и выполнялись долгосрочные стратегические программы промышленного развития и не было слепого доверия «мудрой руке рынка», которая завела нас в болото.

Эти желания не осуществляются, и поэтому зреет протест. Но что важнее – выпустить протестный пар или реализовать желаемое хотя бы частично? Беспорядки не решат ни одной проблемы. В лучшем случае всё ограничится потасовкой с ОМОНом, в худшем – приведёт к развалу страны. Реализовать желаемое можно только через долгий настойчивый диалог с властью, формирование новых политических сил и приход этих сил во власть через выборы, как делается во всём цивилизованном мире. А то что же – у себя в Америке республиканцы собираются побеждать демократов на выборах, а нам предлагают менять власть по-египетски?

Я понимаю, что многие психологически устали от одних и тех же лиц в телевизоре и хотят любых перемен. Этих перемен будет в ближайшие пару лет выше крыши – придёт мировой кризис, хватит всем за глаза.

Ни один политик, ни одна партия не ворвутся в Кремль, сместив всех, кто там был раньше. Всё равно придётся находить компромиссы и делать сегодня десять уступок, чтобы завтра убедить большинство в правильности своего решения. Действуя иначе, можно только наломать дров и вылететь из политики пулей или получить пулю в голову. И, к слову о пулях, в цивилизованной демократичной Америке в президентов стреляли одиннадцать раз – вот так всё непросто в нашем прекрасном мире.

Павел САНАЕВ, писатель, автор книги «Похороните меня за плинтусом»

Александр ДУГИН, философ, лидер Международного евразийского движения

Статья Путина о национальной проблеме очень хороша, глубоко продуманна, логично выстроена. В ней он отметает как неприемлемые либеральные подходы гражданского общества (космополитизм и отказ от всякой коллективной идентичности), буржуазную нацию (она основана на индивидуальном гражданстве и демонтаже этнических общин). Неприемлемы, по мысли Путина, и все формы этнического национализма (и со стороны русского, и со стороны других этносов страны).

Вместо этого он предлагает евразийский подход. Его смысл таков:

1. Сохраняем этническую самобытность – как русского ядра, так и иных этносов России;

2. Отказываемся от стирания этнических различий и, напротив, укрепляем этническую культурно-религиозную идентичность;

3. Вместе с тем отвергаем все виды политического национализма на этнической основе;

4. Интегрируем все этносы в единое стратегическое державное пространство;

5. За основу этого единого державного пространства берём «культурный код» российского общества, как квинтэссенцию исторического и культурного опыта России;

6. Закрепляем этот «культурный код» в образовательном каноне;

7. Предъявляем требования к мигрантам освоить основы этого «культурного кода» и учитывать традиции России и русского общества как необходимое условие пребывания и работы на территории нашего государства с параллельным ужесточением процедуры регистрации.

Таким образом, Путин предлагает иерархизировать коллективные и социальные идентичности в соответствии со строго определённой логикой, которая один в один воспроизводит евразийское понимание сущности российского общества, как общества политэтнического и державного одновременно.

Путин даёт нам знать, что прекрасно понимает: без решения национальной проблемы и ясной стратегии в этом вопросе Россия просто развалится. И берётся за эту трудную проблему в режиме ручного управления, не передоверяя теперь эту сложнейшую тему чиновникам, которые ранее курировали внутреннюю политику в Кремле, но оказались неэффективными и несостоятельными.

Статья в высшей степени своевременная. Впервые Путин не разбавляет верные суждения наличием двусмысленных замечаний. Он не оставляет лазейки тем, кто хотел бы перетолковать его идеи в либерально-западническом ключе. Огромный прогресс в самой стилистике его программных выступлений!

Теперь об обратной стороне данного проекта.

Его реализация представляется чрезвычайно трудной. По следующим причинам:

1. Национальная структура – самое уязвимое место всей российской социальной конструкции. И враги, и конкуренты России (извне и изнутри) в своих замыслах по развалу страны делают ставку именно на это. Поэтому они сделают всё возможное, чтобы саботировать путинское начинание. Этим будет заниматься (и уже вовсю занимается) как оппозиция, раздувающая межнациональную рознь, так и вторая половина «пятой колонны», которая примется всячески извращать евразийскую стратегию Путина, пользуясь неэффективностью самой власти и конкретных исполнителей. Путину придётся на этом пути столкнуться с колоссальным противодействием, в том числе со стороны собственного окружения.

2. Сложность темы исключает возможность её эффективного упорядочивания на основе имеющегося у Путина кадрового резерва – зачастую совершенно некомпетентного в таких тонких вопросах. Сможет ли Путин осознать серьёзность ситуации и найти по-настоящему квалифицированные кадры? Вопрос почти риторический. Путин не раз демонстрировал, что может доверять важнейшие направления – например, внутреннюю политику, идеологию, образование, культуру, армию, социальную сферу – совершенно, увы, неадекватным кадрам, дискредитирующим его лично и его курс.

3. Коррупция, процветающая в российском обществе, способна легко свести на нет все подобные начинания и легко превратить всё в фарс.

4. И наконец, вызывает недоумение: почему Путин не занимался всерьёз этой назревшей и перезревшей проблемой ранее? Она стояла не менее остро и 8, и 12 лет назад. Не является ли всё это просто предвыборным ходом, за которым не последует никаких реальных действий?

Лимит на проекты, которые не будут реализованы, и на обещания, которые не будут выполнены, на мой взгляд, у Путина исчерпан. Он в значительной мере растерял доверие народа. Теперь одного его имени недостаточно для всенародного одобрения. Чтобы стать настоящим легитимным президентом в марте (и самое главное, после марта), ему уже недостаточно былых заслуг. Мало просто выдвинуть хорошую программу, куда важнее её полностью реализовать. Надо учитывать и то, что Путин вызывает на Западе аллергию и против него будут задействованы все имеющиеся средства политических, информационных и сетевых войн.

Поэтому Путин вынужден сегодня чётко формулировать конкретную стратегию, а если будет избран, обязан будет строго выполнять её. У него как кандидата по-прежнему нет, на мой взгляд, серьёзных конкурентов, но его позиции теперь намного более шаткие. Если последуют неверные шаги, народная поддержка может упасть до критического уровня.

Эти опасения усиливаются от того, что Путин потерял слишком много исторического времени на непоследовательной, малоэффективной реализации тех планов и проектов, успешности которых ждало общество, начиная с 2003–2004 годов. Сегодня последний звонок. Путину необходимо сплотить вокруг себя группу идейных единомышленников, жизненно заинтересованных в спасении России в столь сложный критический момент, когда неудача для него лично будет означать провал, а для России, возможно, конец.

Поэтому в пробуждении (пусть и запоздалом) Путина заинтересован не только он, но и всё наше общество, весь наш народ

Россия - мать, она своих не бросит! (Полная версия).
Константин, вы, ярчайший представитель «красной волны русского рока», вольнолюбец, за кого будете голосовать на президентских выборах? Есть в списке ваш кандидат?

КК: Я думаю, вопрос «за кого голосовать?» тупиковый, на него нет ответа. Мы привыкли выбирать , да и жить по принципу «только б не было войны», и все время сравниваем плохое с худшим. Выбираем плохое, ведь оно получше худшего. В 96 году была жесткая альтернатива – либо коммунисты либо демократы. Что такое коммунисты я хорошо понимал, что такое демократы, не очень. Но, опять же, следуя озвученному выше принципу нашей жизни, выбирал от обратного. В результате имеем все в одном флаконе – вечно незрелую российскую демократию и ее ручных коммунистов. Прошли годы, и опять назрел вопрос – за кого голосовать? Ответ прост – ни за кого…или не за кого…Все это очень печально, прямо скажем. Несколько надоело находится в положении человека, который решает «судьбы страны», а получается именно так – постоянное зомбирование «решайте или погибнем». В гибели,естесственно, будет виноват народ.

(Сложились ли у вас отношения с нынешней властью? Вас иногда даже из сборных рок- концертов, которые транслируются по ТВ, вырезают. Отчего?

КК: Что касается «вырезания», никто меня не вымарывает, я сам себя вымарываю, т.к. не разрешаю снимать наши выступления. Вот и все. Тут нет никакой темной стороны А отношения… Я же гражданин России, под той властью которая есть и живу. Есть другие варианты? Вроде нет. Я о власти вообще говорю, об отношениях человека и структуры.

У нас чаще всего историю страны сводят к истории государства, приписывая властям все достижения и грехи всего народа. Считаете ли вы, что у народа — своя история?

КК: У каждого человека своя история, и из маленьких историй, складывается история страны. А кто там что себе приписывает…Да пусть приписывают, я только не припомню что бы власть себе грехи приписывала, все как то больше достижения:)

«Тоталитарный рэп — это вам не ха-ха, тоталитарный рэп- это факт, тоталитарный рэп сформирован годами под вой сирен и лай собак» - это Ваша песня. Мы выбрались из этого «тоталитарного рэпа», или он по-прежнему с нами, только в легком и загримированном образе?

КК: Если процитировать весь текст песни, станет ясно, что ничего не изменилось. Ну, нет счастья на земле, что ж поделать:))

Приблизились мы в новом, 21 веке, хоть на шажок к той светлой, «небесной Руси», о которой вы поете?

КК: Эта песня не про райское место на земле, а про некую Надмирность, которую при всем желании, никто и никогда не отберет у России. Мы у себя лично можем старательно отбирать Родину, это да. Просто забывая о собственном достоинстве, о земле, которая нас родила…Но,Россия, она ж мать, она своих не бросит. А нам за предательство, ответ держать, это да.

Патриарх Кирилл, хоть впрямую не агитирует, но очевидно поддерживает В. В.Путина. А в списке доверенных лиц Путина - «бесноватый» Невзоров, ярый враг православной церкви. Как это все понимать? Не запутаются ли православные?

КК: Православные, они ж люди, кто то может и запутается…Но, скорее, светские ,если не запутаются, то позлословят на эту тему. Тут уже вопрос не ко мне, а к Патриарху.

А как Вы считаете, Путин — действительно православный? А почему он ни разу не произнес имени Христа? (Как известно, темная сила может сколько угодно говорить о Боге, религии и т. д., но не выносит звука имени Христа).

КК: Ну, Вы спросили! Да, кто я такой что б оценивать степень веры любого человека? Мне в этом вопросе с собой бы разобраться...

Не кажется ли Вам «человеческий рельеф» России — измельчавшим? Где «большие люди»? И в чем причины измельчания(если Вы его признаете)?

КК: Тут опять же, надо кого то судить, о ком то судить… Да и потом – кто на что смотрит. Тут все от угла зрения зависит. Вроде мельчаем, а случись чего, столько человечности вокруг, диву даешься, и думаешь - какое я нет замены, на фоне этих чудесных людей. Большие люди…Кто это? Поэты? Писатели? Я вот Больших людей в маленьких городах вижу. Город маленький, а люди большие... Ну, может и не гиганты мысли,дык оно и к лучшему... У нас мыслят так громко, и так много, что уже в ушах звенит...

Не было бы нормальным и полезным, на ваш взгляд, учреждение такого закона, по которому политика, не выполнившего 50% предвыборных обещаний, дисквалифицируют и удаляют из политики навсегда?

КК:Я бы увеличил процент...до 100, а нефик давать невыполнимые обещания.

«Алиса», по-гречески, - «правда». А нас окружает океан лжи. Вы считаете, что можно жить по правде в океане лжи?

КК: Можно, весь мир так живет. Главное тут, не разучится правду от лжи отличать.

Вы могли бы заняться политикой или поддержкой какого-то политика или это для вас неприемлемо? Как вы относитесь к «маленькой гражданской войне» людей искусства, которые сейчас разделились на «запутина» и «противпутина»?

КК: Со мной в плане поддержки лучше дела не иметь, пару раз поддерживал (в период своего прекраснодушия), люди вообще никуда не проходили?. А я –политик, это смешно, а может и страшно, тут же неминуемо – до основанья, а затем... Что затем, на самом деле, никто не знает, поэтому рулят, куда кривая вывезет. Ну у нас, по крайней мере так происходит,иначе не возникало бы бесконечное «страна на грани...»

Что касается противостояний «за путина», «против путина» процитирую сам себя « ...жрать своих, что горло драть. Все одно, что ад, что рай, все одно, где подъедать», вот примерно такая ситуация.

Многие люди сейчас не находят ничего для себя привлекательного в общественной жизни, не видят фигур, которым могли бы доверять. А вы кому-нибудь доверяете?

КК: Я никогда не видел ничего привлекательного в общественной жизни, поэтому нисколько не разочарован. Такая общественная жизнь, бурлит, клокочет, разводит людей, кто то кого то подсиживает.. Мне то оно зачем? А доверять друзьям надо, близким людям, не «общественной» же жизни доверять?

«Черт там, где деньги» - говорится в новой картине Сокурова «Фауст». Вы согласны? Или черт только там, где деньги — главное?

КК: Деньги это искушение, такое же, как и любое другое, вопрос в человеке, а не в количестве денег. А дьявол, только ведет переговоры, причем постоянно.

А есть сейчас в России святые, праведные люди? Вы их лично встречали?

КК: Праведных,конечно. Их совсем не мало. Святых не встречал, не дожил еще до этой встречи, да и не уверен, что достоин ее...

Люди сейчас делятся на «зрителей телевизора» и «пользователей интернета». «Зрители телевизора» знать не знают ни о каком Навальном или проекте «Гражданин поэт», «пользователи инета» даже не представляют, что такое может быть. А вы из каких?

КК: Я симбиоз – смотрю новости, а потом читаю про них в Интернете:))

«Нам песня строить и жить помогает...» Так ли это сегодня? Ваши песни, как вы думаете — помогают?

КК: В Интернете пишут, что помогают, если не мои,то Цоя и Шевчука. Ни,один митинг без них не проходит. А мои песни…не знаю, хотелось бы верить, что они кому то пригодятся по жизни.

А вы могли бы жить, скажем, в монастыре? Не заскучали бы?

КК: В монастыре, люди обычно не скучают. Там времени на это нет. Так тяжело работать, как того требует монастырская жизнь, так молиться, я бы не смог, слишком ленив, и через чур своенравен.

Помогло бы современным людям углубление в себя, жизнь внутренним миром, удаление от пены дней и суеты сует? Или это — удел немногих?

КК: Так для удаления от пены и суеты, не обязательно уходить в скит. Тут вопрос только в самодостаточности... Ну, и в целях и задачах.