Вопрос к активным Черносотенцам. Каким вы видите уклад Российского государства? Язык, Православие это все понятно и вопросов не вызывает. А вот как с социальной составляющей? Является ли Черная Сотня сторонниками т.н. wellfare state (сильная социальная защищенность, выплаты - то что сейчас в Европе или в США) или free market (минимальное помощь от государства индивидууму, то что фактически было в Европе, США еще в 19 веке, сейчас есть кое где в Азии).

моё личное мнение( без претензий) ,что пенсии по старости ведут к тому, что людям становится плевать на потомство. если пенсии не платить, то народ будет стараться создавать семьи, рожать побольше детишек и воспитывать их в уважении к старшим.

А вы программу ЧС читать не пробовали?




http://www.sotnia.ru/index.php?name=Htm ... ramma.html

Максимально социальное, кто бы что ни говорил. Такое государство, кстати, более устойчиво экономически. Социальные выплаты создают внутренний спрос - одно из составляющих устойчивой экономики.

Все бы это хорошо. Только вот есть ведь здесь проблемы.
Если все же основа производства предметов потребления - частная собственность, то если делать выплаты и больше ничего не делать, это приведет только к росту цен.
Если сказать на этом основании, что дескать не надо тогда частной собственности, то это уже проходили.
Каков же выход ?
Думается таков, что увеличение социальных выплат должно обязательно сопровождаться государственным стимулированием расширения производства и торговли. Возможен и некоторый контроль за ценами, но очень осторожный и продуманный, иначе это приведет к черному налу.
Как это все осуществлять конкретно - отдельный разговор, но все это возможно, если серьезно экономическое ведомство будет этим заниматься.

Рост цен объективно огранчиен платёжеспособным спросом. Разумеется, количество обращающихся денег не должно превышать разумные пределы, где начнётся обесценивание денег. "Медный бунт" при Государе Алексей Михайловиче и произоёшл из-за того, что правительство заигралось в девальвацией национальной валюты.

Ну так вот представьте, что повысили всем пенсии, желая помочь старикам. Сразу же возрос платежеспособный спрос. И если ничего больше не делать, то сразу же вырастут цены, так что старикам лучше не станет. Вернее, если только пенсии, то им то может и лучше станет в сравнении с другими, чьи доходы не увеличились, а цены то выросли.
Ну а вот если, предваряя повышение пенсий, государство выдаст льготные кредиты на расширение производства и создание новых торговых точек, возможно под обязательство сохранять цены не выше заданных. Тогда вот все это действительно приведет к повышению уровня жизни.

А отчего сразу "если ничего не делать"? Речь-то шла о социальных гарантиях, не более. По идее платёжеспособный спрос даже при минимуме свободной частной инициативы побуждает к развитию бизнеса.

Программу читал. Оттого и вопросы. Право не гарантирует наличия. Из программы возраст даже пенсионный не виден. Так же не видно при каких условиях будут скажем выплаты по инвалидности или бедности. Одним словом программа дает общее направление, хотя фраза "право на частную собственность, если это не идёт в разрез с интересами государства" настораживает.
Насчет "максимально социального" государства не согласен абсолютно. Соц выплаты не создают внутренний спрос - они создают пузыри в дотируемых секторах экономики (посмотрите на рынок недвижимости в Америкосии есть и другие примеры) и инфляцию. Реальный спрос создается когда у индивидуума появляются свободные средства которые были созданы не путем печатания денег центробанком или займа, а путем экономической деятельности.
Социальные выплаты и бенефиты это фактически то же искусственное создание денег - это не значит что бедным, старикам и инвалидам не нужно помогать, но вот с высшим образованием нужно думать и бесплатным оно не должно быть для 90% (всегда будут светлые головы у которых нет денег но есть мозги). То что в России сокращают ВУЗы это правильно.
Нарисованные или занятые деньги которые не заработаны придется отдавать будущему поколению например в виде налогов. Иногда стоит под угрозой суверенитет страны из-за бездумных социальных растрат. Посмотрите на Грецию и вообще Европу. Вот к чему привело 40% количество госработников среди трудоспособного населения.

Настораживает ситуация, когда за границу уходят стратегические материалы за бесценок. Настораживает, когда умышленно банкротятся вполне жизнеспособные предприятия. Вот такое "предпринимательство" и правда идёт в разрез с интересами государства.




"Пузыри" создают не зарплаты, а кредиты. Эти кредиты не реальные деньги - напечататнные или электронные, - которыми можно расплатиться в магазине или рынке, это цифры на банковских счётах. Ведь банки только и занимаются тем, что покупают-перепродают кредиты, долги и т.п. В Греции да и в Италии уровень зарплат не очень высокий, существенно пониже московского. Одновременно в экономике элементарно может не хватать денег для оборота. Примерно так и сделала банда Гайдара в 90-х: искусственно сжала денежную массу, и инфляция как будто замедлилась. И это при развале экономике и массовой нищете. Так что небольшая инфляция легко может сочетаться с падением экономики и жизненного уровня.

Я всегда спрашиваю: какие ВУЗы вы хотите сократить? Если что-то вроде "свободного финансово-юридического", то несомненно. А ведь (знаем мы эту подлую компашку) начнут сокращать остатки отраслевых ВУЗов. В результате целые отрасли экономики окажутся без специалистов, притом ведь и преподавателей не будет, не будет и научных кадров прикладных науках.

Стратегические материалы уходят туда где за них лучше платят. Так же как и другие товары и услуги. Ну а если "жизнеспособное" предприятие выгоднее обанкротить и продать, чем продолжать на нем коммерческую деятельность, то у меня будут серьезные подозрения в жизнеспособности такого пред-я. Или в здоровье экономического климата в стране в котором это предприятие работает, что возвращает нас в начало - государство должно обеспечить честность конкуренции (анти-монополизм) и защиту личности и частной собственности и ничего более. Естественно такая модель возможна только в стране где крепко гражданское общество и именно в этом я лично вижу важность Языка (в меньшей степени) и Православия (в большей степени). Все остальное это левый или правый социализм который до добра не доведет. Тут и ответ на Ваш вопрос про какие ВУЗы сократить - все которые не обеспечивают работой выпускника независимо от того гуманитарный он или технический. С учетом того что не будет искусственно дотируемых отраслей промышленности это будет честно по отношению к налогоплательщикам.
Насчет пузырей не забываете откуда берутся зарплаты. Они именно из кредитов и берутся. А банковскую цепочку нужно начинать с центробанков. Схема простая:
- Политики-популисты обещает с три короба электорату
- Электорат голосует за них
- Став Государством политики печатают бабки в долг у своего Цетробанка или берут в долг на иностранных рынках. Это все записывается в долг будущему поколению.
- Средства с междунар. рынков профукиваюся сразу на соц. программы чтобы копеечные бенефиты держали лохторат на велферной игле.
- Напечатанные бабки с центробанка ссужаются самым приближенных банкам под меньший процент. Те ссужают их под более высокий процент дальше - понятно что когда эти деньги доходят до реального бизнеса то и процент уже выше и деньги "стоят" меньше из-за инфляции.
- Итого выигрывает картель Государство-Центробанк поскольку они стоят ближе к началу денежной цепочки, а проигрывает реальный сектор экономики которые потом и будет платить за все это искусственно созданные деньги. Поскольку расплачиваться напечатанными деньгами за напечатанные до этого долго не получится.
- Рано или поздно долговая экономика доходит до ручки
- Страна или страны "перегружается" чаще всего война (если много стран вовлечено) или дефолт (если это региональная проблема). Одновременно с этим новые левые ил правые популисты выходят на арену.

Про лоббистов всех мастей я даже не говорю. Они вторичная проблема и отпадут если решить первичную.

Что до 90х то тут все не так однозначно. Денежную массу нужно было ссужать но при этом проводить реальные реформы по освобождению экономики и созданию нового гражданского общества. А вместо этого Россия имела дерибан да немцовский (и не только) популизм про перевести чиновников на Волги. Читал программу этой гниды - все тот же популисткий бред. Суть в том что трудных времен (и дефляции) нельзя избежать - весь вопрос в том будет ли это быстрая рецессия (Азия Россия в конце 90х или США в 20х) или долгая как в Японии которая все не выйдет на уровни (lost decade) 80х при этом уже профукав все сбережения своего очень дисциплинированного населения. Дисциплинированного в том смысле что поголовное большинство японцев держит сбережения в гос займах.

Государство которое будет обеспечивать свободный рынок, но реально свободный, а не как скажем в Америкосии и вообще на Западе сейчас, выйдет из любой рецессии быстрее, да и попадать в нее будут меньше, потому что не будет искривления экономического пространства государственными дядьками которые тратят и дерибанят не свои деньги.