Историк, видный член НДП комментирует ситуацию с выходом Егора Холмогорова из партии.
На днях Егор Холмогоров публично объявил о том, что складывает с себя полномочия формального главы оргкомитета Национально-демократической партии и прекращает участие в этом политическом проекте. Официальные лица партии уже комментируют (см., напр.:
http://krylov.livejournal.com/2694329.html ;
http://lasido.livejournal.com/282259.html ;
http://nord-consul.livejournal.com/70164.html ) и несомненно ещё будут комментировать данный инцидент. Я же в этих кратких заметках выступаю (хоть и являюсь членом оргкомитета НДП) исключительно от своего имени и высказываю только свою личную точку зрения.
Мой друг философ и публицист Олег Кильдюшов уже давно обсуждает со мной проблему феномена современного «коллаборационизма интеллектуалов» в РФ. Проще говоря: некоторые видные отечественные публичные интеллектуалы, причём практически всех направлений, умудряются одновременно претендовать на то, чтобы быть голосом общества и в то же время идеологически обслуживать интересы правящего режима, находясь иногда прямо на «кремлёвской» зарплате. Ситуация невозможная для дореволюционной России, там интеллектуалы, переходившие в стан охранителей, автоматически теряли все свои позиции в оппозиционном поле: тут уж или – или (достаточно вспомнить судьбы революционных «ренегатов» типа Льва Тихомирова).
Корни этого парадоксального явления очевидно произрастают из позднего СССР с его «официальными диссидентами» вроде Евтушенко или Глазунова, с членами КПСС, державшими под подушкой «Архипелаг ГУЛАГ» или бравировавшими перстнями с портретом Николая II, наконец, с антикоммунистами - членами Политбюро ЦК КПСС. Это лишний раз доказывает, что в плане политических практик РФ – прямой наследник СССР.
Естественно, что в разговорах на эту тему у Кильдюшова неоднократно всплывала персона Егора Холмогорова: дескать, на нём клейма негде ставить, а вы его делаете одним из главных лиц русского ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО национализма. Подобные упрёки я слышал и от других очень близких мне людей. Подчёркиваю, речь шла не об особенностях мировоззрения Холмогорова, а о его скверной репутации кремлёвской идеологической обслуги (которая была, например, чётко зафиксирована в книге Татьяны и Валерия Соловьёв «Несостоявшаяся революция»), да он сам, собственно, и не скрывал факт своей работы на президентскую администрацию.
При всей весомости этих аргументов, я, тем не менее, с Кильдюшовым и другими «холмоборцами» спорил, доказывая, что, во-первых, Егор всё же пользы русскому делу приносит больше, чем вреда (именно он, скажем, организовал слушания в защиту русского историка А.И. Вдовина от еврейско-чеченской травли), а во-вторых, что он где-то с конца 2010 г. явно эволюционирует – пишет совершенно в национал-демократическом духе, разорвал со своим прежним ордынским окружением. Т.е., либо он обрёл некую самостоятельность от АП, либо у него, как минимум, сильно удлиннился поводок. Может, на самом деле, он наш агент в Кремле, а не агент Кремля у нас?
Были у меня и чисто личные причины, заставлявшие сочувствовать Егору: он на моих глазах, по сути, совершал ту же идейную эволюцию, которую несколькими годами проделал и я: от охранительства – к национал-демократии (с той только существенной разницей, что я никогда на кремлёвские структуры не работал). Тезисы многих его статей и постов в ЖЖ (например, о Константине Леонтьеве) были мне чрезвычайно созвучны - и не только интеллектуально, но и эмоционально. Как это часто бывает в таких случаях, я невольно проецировал себя на Холмогорова, и моя защита последнего в какой-то мере становилась и собственной апологией.
Самое забавное, что последняя дискуссия о Холмогорове состоялась у меня как раз накануне его заявления – вечером 15 сентября. И надо же, какой сюрприз!
По-моему, это беспрецедентно: за три недели до партийного съезда формально главное лицо партии с ней разрывает, обвиняя её - не более, не менее – в том, что она перестала быть и националистической, и демократической. И всё из-за двух сомнительных плакатиков в колонне НДП на Марше миллионов и из-за хамства нескольких юнцов в «ВКонтакте».
Да, были названы и другие доказательства того, что «партия идёт не туда», но они совершенно не основательны. В НДП состоят люди весьма разных воззрений, но утверждать, что тон в ней задают «широпаевцы» - очевидная подтасовка. Достаточно просто почитать партийную программу – что там «широпаевского»? Крылов, Шалимова, Тор, Антонов, Кузнецов, Святенков, Храмов, аз грешный – ну такие «широпаевцы»… Даже Антон Сусов, которого Холмогоров избрал главной мишенью своих филиппик, при том, что со многими его мнениями можно спорить, недвусмысленно отмежевался от «широпаевщины» в своей статье в седьмом номере «Вопросов национализма», Холмогорову хорошо известном, ибо он его дарил самому Путину.
Проблема идеологической адекватности части молодых активистов НДП действительно существует, но это пока не более чем проблема роста, однако она сознательно раздувается Холмогоровым до вселенских масштабов, чтобы оправдать свой неожиданный побег с партийного корабля.
Ещё в самом конце июля, когда я с Егором общался в неформальной обстановке за столиком римского кафе, никаких алармистских настроений у него не было. Он критиковал Сусова, но не сказать, чтобы очень резко. Что же изменилось за неполные два месяца, с учётом того, что в августе и сентябре Холмогоров не слишком баловал своим присутствием офис НДП? Ну, в конце концов, если он почуял столь страшную опасность, почему не стал с ней РЕАЛЬНО сражаться? Почему, например, не созвал на некое экстренное тайное совещание только тех, в ком уж точно нельзя заподозрить агентов Широпаева – Крылова, Тора, Святенкова и меня, чтобы обсудить грядущую катастрофу и то, как с ней бороться? Так нет же, даже с Крыловым Егор не счёл нужным предварительно обговорить свой уход, поставив своего старинного друга, находящегося, напомню, под судом, перед свершившимся фактом.
Если причины ухода Холмогорова действительно те, которые он публично изложил, то как не поразиться тонкой, деликатной нервной системе этого тёртого политического бойца. Разве это поведение взрослого, делового, ответственного мужчины? Иначе нежели истерикой кисейной барышни его выходку назвать нельзя. Что ж, тогда невелика потеря для НДП - зачем ей лидеры с неустойчивой девичьей психикой?
Но я лично не думаю, что дело только в этом. Поступок Холмогорова логично вытекает из всей его предыдущей политической биографии, в которой насчитывается много разнообразных разрывов, и, кстати, насколько мне известно, среди них был уже один разрыв и с Крыловым года четыре назад. Мне хорошо помнится и то, как в ноябре 2010 г. я сначала вставлял фамилию Егора в список членов редсовета «Вопросов национализма», а затем срочно убирал непосредственно перед сдачей номера в типографию, ибо он внезапно запаниковал.
Разумеется, какие-то из этих разрывов можно списать на импульсивность натуры, на бьющую в глаза инфантильность нашего «атомного православного», но судя по тому, что данные качества нисколько не мешают его личному преуспеянию (мой друг Александр Ефремов очень метко определил такого рода «неадекватов»: « сумасшедшие в свою пользу »), у эмоциональных всплесков Егора есть свои границы. Гораздо проще и логичнее объяснить его последний кульбит не прекратившейся зависимостью от кремлёвских кураторов. Поводок, на самом деле, оказался не столь уж длинным – пришла пора, и в нужный момент его натянули.
Косвенным подтверждением этого является то, по какой - самой важной - линии Холмогоров стал раскалывать НДП, натравливая традиционалистов против либералов, ведь НДП и создавалась именно как партия, в которой возможно сотрудничество национал-традиционалистов и национал-либералов. Для него это хорошо известная методика, отработанная, в частности, на деле «Пусси Райот», где он выступил в числе самых активных раскрутчиков этой великой кремлёвской разводки. И вот уже куча блоггеров в ужасе вопиет о гибели НДП в пучине антиправославия и русофобии без чуткого холмогоровского присмотра!
Я бы посоветовал впечатлительным плакальщикам о смертельно обиженном «широпаевцами» Егоре Станиславовиче, в особенности активистам НДП, проанализировать этапы его большого пути и подумать: настолько ли велика эта потеря ?
Очень хорошо, что Холмогоров сбежал сейчас, страшно даже подумать, если бы он кинул партию (а это произошло бы обязательно, раньше или позже) в разгар реальной политической работы. Чисто арифметически: не сомневаюсь, что его фигура отталкивает гораздо большее количество потенциальных сторонников от НДП, чем привлекает к ней оных; для очень и очень многих он - персона нон грата. Егор – талантливый публицист, но его органическая, животная беспринципность обнуляет самые правильные мысли и призывы. Я знаю, что людям с обострённым этическим чувством он внушает настоящее отвращение как печальный образчик торжества материи над духом.
Я сам – не моралист, и мне абсолютно безразличны те подробности личной жизни Холмогорова, которые смакуются в Интернете. Я – не ригорист, и считаю, что люди имеют право на ошибки, ибо сам часто ошибался. Я – человек компромисса, и думаю, что со всеми людьми, для которых высшей политической ценностью является русское национальное государство, можно и нужно вести диалог, вне зависимости от их мировоззренческих особенностей.
Единственный критерий, по которому нужно выбирать в политике соратников – способность делать общее дело и надёжность . Так вот, общее дело с Холмогоровым невозможно, ибо он онтологически ненадёжен и в любой момент может изобразить истерику и бросить соратников. То есть, давайте уж назовём вещи своими именами: он склонен к предательству .
Кремлёвским коллаборантам доверять нельзя - сколько бы они правильных и красивых слов не написали, они не свободны; и пока это так, все их «эволюции» - пародии, не более. Нельзя коллаборантов считать «своими», а тем более допускать на руководящие места в движениях, партиях, СМИ, претендующих на выражение чаяний общества. Для начала они должны на деле, а не на словах разорвать свои поводки и доказать, что искренне раскаялись в сотрудничестве с антинациональным режимом. Только тогда можно их принять к себе, да и то с испытательным сроком и не на первые роли. И «морализм» в данной ситуации имеет вполне прагматический смысл.
В случае же с Холмогоровым это означает следующее. 1) Националисты должны понять, что он ни «свой среди чужих», а «чужой среди своих» - «официальный националист», этакий Дугин от национализма (кстати, Дугин тоже проявлял определённую отвязанность от Кремля в некоторых своих текстах зимы 2011 – 2012 гг.). 2) Никаких совместных дел с ним иметь нельзя ни в коем случае.
Лично я все свои деловые и личные отношения с этим господином заканчиваю. Хочу также публично признать правоту тех людей, которые меня предупреждали: чёрного кобеля не отмоешь добела .
Сергей Сергеев
для "Русской платформы"
http://rusplatforma.org/novosti/news3630/
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
