Имеется ввиду преимущественно по стволам и по количеству боеприпасов. У германцев 160 орудий тяжелых, а у русских 4. Руссие пальнули 40 снарядов, а германцы без счета. Вот и считайте. В таких условиях, надо было маневрировать, а не стоять на месте, вот и все.

Русские и воздушная и наземная разведки все это благополучно вскрыли и удар ожидался там, где он и пришелся, только реакции на данные разведки со стороны бездаря главкома не было никакой. Ком. 3-ей армии запретили отходом вглубь сберечь войска.

Следовательно, речь может идти о предательстве.

Скорее о глупости и боязни упреков в трусости....

Елки...Как же все таки зверски тяжело найти сколь нибудь вменяемые документы по тому периоду...А в Подольский архив так просто не попадешь...Более-менее документально обоснованные книги практически все относятся к советскому периоду. Но они вызывают обоснованные сомнения в объективности. Что же касается изданий после 91-го года, то они либо основаны на тех же советских монографиях, либо представляют собой поток сознания поклонников теории заговоров....Копаешься, как в навозе в поисах жемчужины а еще работа...
Нашел хорошую монографию по самолетам "Илья Муромец" с описанием боевых действий одного полевого авиаотряда. Но столько недомолвок....Вот, например, ведомость по техническому состоянию самолетов: чудовищный разнобой с двигателями. На нескольких самолетах стоят двигатели сразу двух производителей "Рено" и "Гном-Рон". Что это?? Дурость командования?? Острая нехватка двигателей?? Или это обусловлено какими то конструктивными решениями? Двигатели чьего производства?? Французские?? Или собранные в России по лицензии?? Приходиться строить домыслы....
Или ведомость потерь материальной части. Процентов 70 приходится на небоевые потери - аварии на посадке. В чем причина?? Слабая подготовка летчиков?? Неудачная конструкция самолета?? Особенности пилотирования?? Ужасть....Как тут что нибудь более-менее объективное написать....