А послушайте указанного доктора экономических наук -- это уж точно суперзнаток в области экономики, без иронии. И всё объясняет простым языком.

Современные деньги в идеале -- это не товар, а условные знаки, которые говорят о том, что то или иное физическое или юридическое лицо предоставило другому лицу некоторый объём товаров или услуг, следовательно, имеет право получить товары и услуги взамен (это биржевики из денег сделали товар, и играют теперь тем же рублём, скажите "спасибо" любимому капитализму). И зачем тут привязка? Бартерные времена прошли уже давно.

Краткая история в двух этапах:
1. Привязали бумажные деньги к золоту англо-еврейские банкиры тогда, когда это им было выгодно, то есть когда в их запасе имелось огромное количество золота, которым они могли покрыть куда большую денежную массу, чем дураки, которым они внушили взять с них пример. Увы, среди таких дураков оказались и элиты поздней РИ (хотя персонажи уровня Витте вряд ли был дураками, они скорее всего просто умышленные агенты), в результате нехватки золота для выпуска денег получили "денежный голод", пришлось бессмысленно и беспощадно влезать в долги и тормозить экономику.

2. Затем наступил момент, когда тем же самым персонажам уже не нужна была привязка к золоту (как говорится "миссия выполнена"), а нужна была бесшабашная печать необеспеченных бумажек. В результате и отвязали. Шарль де Голль хотел обменять ещё привязанный к золоту доллар, и что получилось? Скрепя зубами ему немного обменяли, а в это время подготовили оранжевую революцию. Так что, если "производитель" банковского билета плевать на вас хотел, то вы от него обмена не добьётесь, к чему там не привязывай. А если "производитель" билета считается с правами держателя, то в чём проблема?

Подробней -- у профессора.