Очень прошу меня не ругать, за то что я выкладываю тут текст из последнего номера Новой Газеты, просто тут многие любят говорить о том за либералов совсем не зная их. Так давайте поговорим о том как видят некоторые либералы положение в Церкви сегодня. Скажу за себя, лично я со многим с автором статьи не согласен, но в статье есть немало и ценных мыслей например, о том что вмешательства чиновничества в дела Православной Церкви опасно и крайне вредно. Прошу также критиковать по существу и обойтись без штампов типа - "жидовская пропаганда наймитов масонских лож". Если критикуете то критикуйте по существу автора этиой статьи. Мне и самому интересно было бы увидить где автор не прав.
Владимир Можегов. «Конец эпохи. От тоталитаризма к фундаментализму»


«Новая газета» предоставляет свои страницы для публикации наиболее интересных статей из журнала «Континент», выходящего 4 раза в год. Ближайший №138 выйдет в первых числах февраля.


Куда приведет новый Патриарх Кирилл бюрократическую машину РПЦ, выяснится очень скоро
Прошедший год стал для Русской церкви во многом этапным (если не сказать — переломным). Начался он фильмом «Гибель империи. Византийский урок», вызвавшим целую войну в информационном пространстве, продолжился скандалом и «анафемами» епископа Диомида, а завершился смертью Патриарха Алексия II, подведшей итог целой эпохе в жизни Русской церкви…

Истории диомидовского скандала была посвящена большая статья в прошлом номере «Континента». За время, прошедшее с той публикации, история эта подошла к своему видимому разрешению. Диомид был извержен из сана, а новые его «воззвания», и до того не отличавшиеся разумностью, окончательно сбились в бессвязное бормотание. Но с крушением Диомида не стало менее актуальным признание дьякона Андрея Кураева, что Церковь сегодня балансирует на грани раскола, по масштабам сопоставимого с расколом XVII столетия. Диомид и его громовые «анафемы» в день 90-летия расстрела царской семьи (напомню, что Диомид обвинил в «ереси цареборчества» всю иерархию Русской церкви начиная с 1917 года) лишь возвестили о давно назревающем кризисе доверия в РПЦ.

С одной стороны, ересь цареборчества — конечно, бред. С другой — нельзя не видеть, что за этим заявлением стоит вполне реальная тревога. В свое время сторонники Аввакума выражали свой протест в крайне одиозных формах, но стоял за ними серьезный и тревожный вопрос: не есть ли нынешнее царство — царство подмененное, а никоновская церковь — церковь подмененная? Официальная церковь — не настоящая! — вот что кроется за безумной формой диомидовских анафем. Этой догадкой дышит сегодняшняя тревога, так же как дышала в ХVII веке. Эта догадка — и есть суть разразившегося кризиса доверия.

Средневековое мракобесие Диомида оказалось не случайным эксцессом, не частным чудачеством, а мнением церковного народа, аккумулирующим всю ту тьму суеверий и мифов, которыми полнилось народное сознание все двадцать лет «духовного возрождения». О том, что дела обстоят именно так и что сторонников Диомида вовсе не «единицы маргиналов», а целые народные массы, что почти все монастыри заражены алармистско-апокалиптическими настроениями, давно говорили и игумен Петр Мещеринов, и дьякон Андрей Кураев, и другие. Доходили слухи о том, сколь острую форму противостояние с диомидовцами приняло в Оптиной пустыни и что Диомида поддержали епископы, связанные с крупнейшим монастырем Украины — Почаевской лаврой. А Оптина пустынь и Почаевская лавра — это не шутки.

...И сам этот скандал, отлившийся в традиционную тысячелетнюю византийскую формулу — противостояния утопающей в роскоши и сервилизме метрополии и бескомпромиссного фанатичного монашества, вынашивающего в своих недрах многочисленные ереси, — конечно, далеко не случаен. Близка к этому и традиционная русская модель с ее святостью, бегущей из развращенной Москвы к берегам Белого моря.

Казус Диомида развязал мешок Эола, откуда вырвались наружу все ветры внутрицерковной вражды. Чукотские «анафемы» перессорили всех уже внутри враждующих лагерей. Что же дальше? Кажется, настоящий ответ на этот непраздный вопрос может дать лишь полномасштабный кризис, в который все явственней входит сегодня Русская церковь.

За последние несколько лет мы далеко продвинулись по пути этого кризиса. Бесконечными скандалами, срастанием с властью и бизнесом при почти полном отсутствии социальной работы и служения милосердию церковные власти умудрились настроить против себя большую часть общества, еще в 90-е относившегося к Церкви с симпатией. Интеллигенция, пришедшая в Церковь в 90-е, видя на месте Невесты Христовой бюрократическую машину, отшатывается от нее. До сих пор уважение к иерархии держалось лишь на личности Патриарха, который обладал достаточным авторитетом и тактом, чтобы сдерживать внутрицерковные распри, являя перед обществом более или менее достойное лицо Церкви. Но, похоже, сегодня такого человека больше нет. А значит, и новые волнения неизбежны. Причем уже на фоне всеобъемлющего экономического кризиса. По каким путям пойдет церковный кризис, будет во многом зависеть от личности будущего патриарха, поведения Церкви и людей, ее составляющих. И есть вероятность, что пойдет он по катастрофическому сценарию.

Однако полномасштабный кризис — еще не худший вариант. Церковная лихорадка может протекать тяжело, но станет в то же время и точным барометром, указывающим на духовное состояние страны в целом. Кризис неизбежно породит и добросовестные, честные голоса из церковной среды. (Только в состоянии кризиса, как свидетельствует история, Церковь оказывается способна выдвигать из себя митрополитов Филиппов и патриархов Тихонов.)

Но все может пойти и по худшему сценарию. Кризиса, конечно, постараются не допустить, загнать его вглубь. А сделать это при полном отсутствии доверия можно только одним способом — полицейскими мерами, административным ресурсом. Задушить «церковных несогласных», прижать прессу и оттянуть на какое-то время взрыв недовольства будет, наверное, не так трудно. Подавляющая часть церковного народа, хоть и ропщет на власти, совершенно апатична, а немногие оппозиционеры находятся под прицелом. И если сегодня светская власть еще, как правило, благоразумно устраняется от попыток втянуть себя во внутрицерковные разборки, то завтра, на фоне всеобщего кризиса и депрессии, когда «главное — не допустить паники», желание заткнуть рот «несогласным», зачистить информационное пространство может оказаться очень соблазнительным.

В этом случае отношения церковной бюрократии и власти перейдут на принципиально иной уровень. Это будет уже не «джентльменский союз» на почве защиты «общественной нравственности», а связанность «общей кровью».

Взрыва недовольства все равно, конечно, избежать не удастся. Но к тому времени, когда весь этот внутренний рак окончательно вызреет, церковная и светская бюрократия окажутся сращены намертво. Бюрократия обрела сегодня былую силу; чтобы обрести полную власть, ей осталось до конца одеться в броню державной идеологии. И здесь дает плоды упорный труд по воцерковлению госбюрократии, на каковой ниве подвизаются о. Тихон (Шевкунов), да и митрополит (а теперь Патриарх) Кирилл. А в народе над тем же усиленно работают М. Леонтьев, А. Дугин, А. Проханов, коммунисты и прочие «крепкие государственники» и деятели «консервативной революции», не сходящие с экранов ТВ.

И можно представить себе, какие русские проекты начнут вылупляться из чрева бюрократии уже через пару лет под песни о «гибели империи». Если же завтра пройдет вариант раздельного обучения православных, мусульман, евреев и атеистов, которого добивается сегодня церковное начальство, то свои первые результаты (разноплановую, разнонаправленную и зрелую ненависть) уже в масштабе целой страны может дать как раз через те же пару лет и этот «культурный проект».

…Парад фундаментализмов разных типов — не такое ли будущее уготовано нашему новому глобальному миру? Исламский фундаментализм на Востоке, православная империя в России, либеральный тоталитаризм («Указующий Гуманизм», о котором предупреждал Солженицын) на Западе...

В фундаментальной статье одного из самых ярких представителей нашего церковного постмодерна протоиерея Всеволода Чаплина «Пять принципов православной цивилизации» (представляющей собой эклектичный конгломерат из не до конца переваренных коммунистических лозунгов в церковном окладе) генеральный курс указан достаточно ясно — столкновение цивилизаций.

Сможет ли мир избежать новой глобальной войны?

Не слишком заметно, что за последние сто лет человечество стало умнее. Но как ни мала эта вероятность, остается надеяться. Надеяться на возвращение смысла, возвращение «Великого кодекса» христианской Европы, возвращение подлинного христианства в России, преодоление тысячелетнего раскола и восстановление расколотого ядра христианской цивилизации — на все, что может принести исцеление нашему погрязшему в тысячелетних распрях и ненависти миру.

Под текст

Полностью статью Владимира Можегова «Конец эпохи. От тоталитаризма к фундаментализму» читайте в февральском №138 ежеквартальника «Континент», где в полном объеме печатается также статья Юрия Афанасьева «Мы — не рабы?» (см. «Новую газету», 5 декабря 2008, №47).

В том же разделе «Россия и мир» читатель встретит имя обозревателя «Новой» — Павла Фельгенгауэра. В статье «Первая часть войны с Грузией» автор, пытаясь разобраться в том, что же произошло в августе-2008, приходит к выводу, что «окончательная» операция против Тбилиси еще впереди.

Об отношениях России с Китаем размышляет в статье «Бабочка Чжуан Чжоу» политолог Андрей Пионтковский. Автор показывает, что в то время как российские власти рассчитывают на небывало тесную дружбу с Китаем, сами китайцы уже не считают нужным скрывать, что предпочли бы не только дружбу, но даже и военный союз с Соединенными Штатами.

Острый, о многом заставляющий задуматься анализ прямой преемственной связи современного воинствующего ислама с коммунистическим движением читатель найдет в статье Александра Мишуловича «О пророках и пророчествах», а «Репетиция Апокалипсиса» Вячеслава Моисеева заставляет вновь вспомнить о секретных испытаниях советской атомной бомбы во время военных учений в Оренбургской области в 1954 году и о последствиях этих испытаний.

29.01.2009

Евгений Карамьян предупреждает что его личная позиция может и не совподать с мнением автора статьи.

А может и совпадать...

Ну некоторые выводы мне кажуться у автора не корректными по отношению к чувствам верующих. И мне кажеться что статью писал атеист, что видно даже по стилю написания. Хотя конечно это мое предположение. Так что скажите по тому как видят некоторые либералы положение в Церкви. Где они правы а где нет.

мне вот например наплевать как видят либералы положение Церкви и где они правы, а где нет, какое им дело до нашей Церкви

А потому что среди либиралов тоже есть Христиане. И перестаньте делить Христиан по политвзгядам. Это уже одержимость ненавистью к политоппонентам.

И Церковь не только "патриотам" принадлежит.

а кому ещё?

Православным Христинанам не зависимо от их политубеждений. Таким как я в том числе. За Прянишникова говорить не буду, он это зело не любит, он и сам скажет.

ну у христинанов своя какая-то церквоь, наверняка есть

Вы, господа, видимо, забыли, что до революции грехом считалось даже мысленное несогласие с царём. И не просто грехом, а, насколько мне известно- смертным грехом(может путаю чего). А либерал- он изначально не монархист. Православный не может быть ни либералом, ни демократом, он обязан быть монархистом, отцом и мужем. Всё остальное- это примазки к вере. И политика здесь на втором плане. На первом- понимание православия.

"От, золотые твои слова!!!" (С)

Православный человек действительно должен быть монархистом или теократом.
Однако на дело личного спасения это почти не влияет. Есть много святых, в основном из новомучеников, которые не были монархистами.

Яков. Не согласна с Вашей позицией. Так ведь всё к фетишу можно свести. Например,разрешить женщинам в храм в джинсах приходить, на клиросе стоять с непокрытой головой(как хор в Храме Христа Спасителя).мужчинам церковным служителям- бриться( как ФСО-шники в виде алтарников на транслируемых службах из того же храма).

Это не позиция - это факт. Джинсы, покрытая голова это все традиция. Хорошая традиция, но не более. В Греции например вполне лояльно относятся и к джинсам и к головным уборам, и, о ужас, на территории монастырей можно курить.- это вообще не грех у них. И что получается, что никто из них не спасется. Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что есть вещи которые не мешают спасению.
Про фсошников не понял вообще. Вы какой то чин имеете, чтобы отличать фсошника от иподьякона? А знаете что в семинарии бороды бреют? А если алтарник семинарист. Среди иподьяконов тоже бородатых не видел.