1. Благословение не обязательно означает "успех в делах" и "материальное благополучие". Царём становятся, конечно, не "просто так", но кровь тут далеко не важнейшее дело. Царь Давид вовсе не потомок царя Саула.

2. Всё "семя" именно Николая Второго погибло. Значит ли это, по Вашей трактовке Библии, что он был "неправедный" человек?

3. "Удел", данный в собственность или данный для служения? Конечно, аналогия не полная, но на кого больше похож царь: на купца или помещика, который может хоть продать всю свою собственность? или на монастырского настоятеля, который обладает полной властью над монастырём и братией, но продавать ничего не вправе, а сам лишь первый служитель монастыря, но никак не его "владелец"?

4. Кто венчан Церковью, тот и царь. Не "панацея", а просто правило такое.

5. Законы Российской Империи (в т.ч. о престолонаследии) прекратили своё действие в 1917-м. Мы все — граждане других государств.

Что значит "какие-то"? Иван Грозный учредил "Московскую компанию", дав право английским и прочим европейским купцам беспрепятственно торговать во всех городах русской земли. В Москве было т.н. Английское подворье - резиденция купцов, где англичане даже чеканили монету. В сущности, Иван Грозный на смену "Ганзе" создал новый торговый союз с Европой, т.е. еще задолго до Петра прорубил окно в Европу. Так то.

Мне привести примеры экономических связей СССР с капстранами? Тоже можно наприводить столько, что несведущему человеку покажется, что железного занавеса не было.

Только вот почему-то Андрей Курбский в середине XVI века писал Ивану Грозному: "затворил еси царство Русское, сиречь свободное естество человеческое, аки во аде твердыне".

СССР не прорубал окна в Европу как сделал Иван Грозный. А ссылаться на ублюдка и предателя Курбского, известного клеветника, это моветон просто.

1. Иван Грозный, прорубающий окно в Европу - такого я еще ни от кого не слышал.

2. Курбский писал это в письме к Грозному. Кроме того, обвинение в изоляции страны выглядит не слишком зловещим, если уж клеветать - то говорить че-нить на тему жестокостей, скотского отношения к народу и т.д.

Потому он и был Царем, а не Императором, и территория России была размером с Московское княжество - часть былой Киевской Руси и новые прирощенные территории,конечно.

Была у нас тема "О происхождении Царской власти". Вот там это все и обсуждалось: откуда взялись цари , и .в частности,европейские цари и короли, кто их родоначальник.

1.Кровь имеет в этом деле первостепенное значение. А пример с Царем Саудом и Давидом неудачен,ибо то было ветхозаветное время и народ израильский находился под непосредственным водительством Господа через Святых Пророков.
Кстати, и Саул и Давид потомки праведника Авраама.
2. Вы спросите об этом у автора псалтири -Царя Давида. И ещё, со времени Ветхого Завета давно пришло время Нового Завета, где стать мучеником означает стать праведником, и тут не до потомков, ибо "старое ушло,пришло новое".
3. Царь не монах, он отец и владетель.
4. Правило имеет исключения, когда делается не по Воле Божией. Пример : польский королевич Владислав в Смутное время.
5. Ну, Вы ещё и сторонник существования несуществующей национальности "белорус". Так что тут можно долго рассуждать,что прекратило свое существование,а что нет.

1. Так послушай.
2. А чего он хотел? Наглый изменник, перешедший на сторону врага, обвиняет царя в том, что тот казнит таких как он перебежчиков?)) Лихо!

Ну, зачем вот перекручивать то? "Иностранки" - принцессы царских кровей. Вы же не возмущаетесь,к примеру, тем фактом,что Св.князь Владимир, крестившись,женился на Византийской принцессе Анне? А жен у него до этого было много, только всех он разогнал..Почему? Как думаете?

Крови этой давно уже нет, давно уже в почву превратилась.

Зря, что не слышали. О Ливонской войне слышали? Вот она и шла за овладение выход к Балтике. Хоть война и закончилась неудачно, но всё-таки Россия владела Нарвой почти 25 лет.
А так в закрытии границ ото всякой иностранщины больше пользы, чем вреда.