я прям даже не знаю имеет ли смысл просить доказательств ))))

в принципе понятно, ко всем сообщениям Фотины надо приклеть стандартное начало "исключительно по моему мнению, не основанному на конкретных фактах...." и далее весь этот бред поток слов

обсуждая нравственность крестьянского сословия в Российской империи Вы сами приводили в "доказательсво" некую книгу, в которой описывался быт русской деревни, помните? про то что с крестьянкой сожительствовал не только муж, но и отец мужа, а с солдаткой вся деревня и это якобы было повсеместно, Вы тогда не согласились с нашим мнением что книжка эта русофобская и неискренняя

и не надо про СССР писать, Вы неадекватны в оценках этого переода истории

Да, я приводила книгу о быте крестьянства. Пусть книга сия не является на 100 %тов объективной, но правды там достаточно. Кстати,приводила я её тогда,когда Вы и компания обвиняли в безнравственности одно дворянство. Я доказала Вам,что это не так.
По поводу СССР. Это Вам не надо писать об СССР ничего,ибо Вы там не жили практически, и знать ничего не можете. Тем более,обвинять меня в "неадекватности".

Вы "доказали" что безнравственно в Российской империи было не одно дворянство, а все сословия,так о чем мы тут говорим )))))

стоит ли вспоминать, что мы утверждали совсём иное, а именно озвучили фразу "рыба гниёт с головы"

Мы сейчас говорим о том,что ,несмотря на то,что в истории не бывает "высонравственных обществ" в идеальном смысле,РИ была намного нравственней,чем СССР. Вот суть нашего разговора.
Кстати, фраза "рыба гниет с головы" означает совсем иной аспект. А Ваша компания во главе с А.Р. как раз говорила о том,что во всем виновато дворянство, а простой люд ни при чем.

ну я так и подозревала, что Вы сама с собой разговариваете

можно несколько страниц стереть и Вы просто ответите, что не можете этого сделать и всё, Вам элементарно тема незнакома
я не пытаюсь Вас унизить незнанием, я очень переживаю за историческую справедливость
дело в том, что из исторических событий надо делать выводы, правильные выводы
русское общество выглядело печально накануне революции, это надо признать и отнести к одной из её причин
из последних печальных примеров - митинги "за честные выборы", если бы люди не забыли 91 год и сделали правильные выводы за этими жидами никто бы не пошёл

В качестве "переживания за историческую справедливость" хочу отметить, что прочитал довольно много литературы, касательно быта кадетских корпусов и особенно военных училищ предреволюционного периода и могу сказать, что никогда не сталкивался с воспоминаниями о хождении строем в публичные дома. Это бред.

То есть, медицинская газета - это сугубая подделка, дабы очернить кадетов?

Насколько я понимаю вы ведете речь о приказе от 18 февраля 1890 года по некоему училищу опубликованном в медицинском журнале "Русский врач" в 1903 году?

В инете этот приказ гуляет в двух видах:

Первый можно посмотреть у любителя жидобольшевиков тов. Пыхалова.
Вот он

Второй вариант можно посмотреть у Гоблина-Пучкова.
Вот он

Эти два варианта отличаются друг от друга. Во-первых, текстом приказа, сравните хотя бы пункт №6 обоих вариантов. Во-вторых, вариант Гоблина-Пучкова выдает себя с головой тем, что озаглавлен как приказ по "Императорскому Александровскому юнкерскому училищу" коего никогда не существовало. В Москве в те годы было училище, которое называлось "3-е Александровское военное училище". На этом тему с вариантом Гоблина можно закрывать.

С вариантом Пыхалова дело посложней. У него выложен скан "приказа по NN училищу". Так он стал, конечно, более правдоподобным. Исходя из того, что в тексте говорится об эскадронах училища, приходим к выводу, что речь может идти только об одном училище - Елисаветградском кавалерийском юнкерском училище. Только в нем по штату было два эскадрона. Именно об этом училище существует весьма интересный сборник материалов и воспоминаний под названием "Исторический очерк Елисаветградскаго кавалерийскаго училища с воспоминаниями питомцев школы: к столетию со дня основания училища" (Нью-Йорк: Издание Объединения бывших юнкеров Елисаветградского кавалерийского училища, 1965. — С. 239). Понятно, что в этом сборнике нет ни одного упоминания о коллективном посещении борделя NN в установленном порядке. Правда можно,конечно, сказать, что подлые эмигранты не хотят вспоминать свои черные дела, но по косвенным признакам, можно все-таки сделать выводы, что выполнить приказ от 18 февраля 1890 года юнкерам было все же весьма затруднительно. Отпускными днями в училище были среда, суббота и воскресенье. Означенные в приказе понедельник, вторник и четверг были обычными будними днями с обедом в 16 часов и послеобеденной подготовкой к так называемым "репетициям" (проверки знаний юнкеров, проводившимися два-три раза в месяц). Как-то сомнительно, что юнкера вместо обеда и занятий отправлялись всем взводом в бордель. Еще можно указать, что вместо упомянутого в тексте "квартермистр училища" существовали заведующий хозяйством и казначей. Так, во всяком случае официально, назывались эти должности.
Так же не ясно, почему приказ о внутренних делах училища, цитировался на врачебном симпозиуме 13 лет спустя после издания. Как врачи смогли получить доступ к этому приказу непонятно. Сам приказ издан в воскресенье, то же непонятно, зачем начальнику училища в воскресный день заниматься проблемой "омовения членов юнкеров".
В общем все это позволяет отностится к приказу с некоторым недоверием. Хотя не исключено, что такие явления имели место быть. Правда если бы они были широко распространены, вероятно, врачи процитировали бы больше подобных приказов и более недавних по времени.
И в заключении, если этот приказ в действительности существовал, то это была частная инициатива начальника училища, а не приказ по ГУВУЗу. Так что строем в приказном порядке и поголовно всех русских юнкеров в бордели никто не водил.

1.Значит у Вас проблемы с логикой или чувственной стороной душы. Ибо книги сии у меня вызывают умиление и слезы о потеряной России.А те грязные моменты,кои там описываются.. ну что же.Жизнь наша состоит из грехов. Я обращаю внимание на то лучшее,что там есть, на всю обстановку Русской жизни, не то, что сейчас и при Совдепии. А Вы с Натальей, видимо, выковыривали из этих книг именно такие вот моменты, на основании которых решили,что в дореволюционной России царил полный нравственный мрак..
Что ж - каждому свое: кому мед, а кому и дерьмо..
2. При желании можно сию идею осуществить.
3. И при первом раскладе, и при втором, РИ на первом месте.

Процент грешников можно вычислить, принудив попов выдавать тайну исповеди. Пусть составляют списки грехов по каждому исповедовавшемуся, затем данные эти ввести в ЭВМ и при помощи программы построить график функции, где ось ординат - число грехов, а ось абсцисс - периоды в годах. Путем сравнительного анализа вычислить во сколько раз какой период превышает другой по числу и видам грехов.

1. Есть документы. Ваши оправдания жалки. Читайте медицинские газеты.
2. Курсанты не по шлюхам бегали, а в девушек влюблялись.
3. Понятно. Порядочных и честных женщин в СССР не было. Одна Фотина. [/quote]
1.Ваши "документы" - жалкая подделка, а Вы бегаете с ней как ребенок с новой игрушкой. Смешно и глупо.
2. Да что Вы? Все были "высокоморальные"? Насмешили...
3.В СССР было много порядочных женщин,не одна я. Я пишу о другом, а Вы просто не понимеаете,ЧТО я Вам пишу. Попытаюсь в 101 раз повторить.
В СССР считалось в порядке вещей поприставать в пошлом смысле к ЛЮБОЙ ЖЕНЩИНЕ,не взирая на то,КТО перед ними,кобелями. Это чисто советская практика. В РИ же, и в иных странах всегда четко женское общество делилось на порядочных дам и непорядочных. К порядочной даме из любого сословия НИКОГДА никто не смел подойти с похабщиной и сальностями. Сие был удел проституток и шлюх. Последние жили особо от порядочных семейств, их нигде не принимали,чурались и прочее.
В СССР же сие было отменено сразу же. Поэтому и поныне каждая шлюха теперь не то,что не стесняется своего положения, но и выставляет его напоказ..К примеру, та же Фурцева, сейчас Собчак и Милявская...

Не смешно.
При желании,если задаться целью, можно проанкетировать желающие супружеские пары и сделать выводы.