Конечно. Забыли, что вы начали про "хапуг", Бринера и т.д. Короткая большевистская память?

Я же говорю вашему Гурко нельзя доверять. Согласно Новикову-Прибою это случилось в 1902-м году.
В монографии о броненосце "Ретвизан" тоже самое можно прочитать.
Правда я не встречал документального подтверждения этого факта. Принято считать его настолько известным, что он, якобы, не нуждается в доказательствах.

Да ерунда это все. До октября 1905 года в России было абсолютно аутентичное и ничем не ограниченное Самодержавие.

Короче, позиция большевика Кости ясна. Если бы жадные и наглые русские сидели бы за Амуром и не лезли в Китай и Корею, провоцируя маленькую, но гордую Японию, войны бы не было. А так полезли и справедливо получили по зубам.

Константин, вам не кажется, что если бы жадные японцы не лезли бы в Китай и Корею, а сидели тихо у себя на островах, то войны бы тоже не было? Может все-таки японцы виноваты, своей агрессивной политикой? Или для них оправдания у вас найдутся, как у настоящего большевика?

А кто такой Борис Романов?

Где я упомянул первым Безобразова. Как только я упомянул "концессионеров", Вы сразу сами вытащили Безобразова и сказали, что он "хороший" и не "новый русский". Может быть и хороший, но ввязался в компанию с тогдашними "новыми русскими": Бринер, Вонлярлярский и проч. Может и хороший человек он и бескорыстный, но ума и чести ему это не прибавляет.

А вообще существенно это, в каком году нечто подобное было сказано? Царю и Витте вкручивал тогда про Восток, и императрица, так сказать, оказывала влияние в эту сторону.

Уже только юридически. Фактически же дельцы плотно проникли в госструктуры и действовали в своих интересах, прикрываясь царем.
На частном предприятии работают люди, числящиеся на казенной службе, не выполняющие своих служебных обязанностей, но получающих казенное содержание.

Снова пошел Ваш стиль: самому придумывать за оппонента "позицию" и отважно ее "\атаковывать.
Скажите, почему, например, Молотов подписал с Риббентропом Пакт о ненападении? И неукоснительно выполняли его, пока немцы не напали.
Еще раз повторю Гурко:
Следуя именно этим советам, мы усиленно бряцали оружием и потрясали кулаком, не имея, однако, никакого намерения вступить в драку и даже вполне сознавая крайнюю ее нежелательность для нас. И здесь, увы, нет сомнения, что вызван был образ действий Безобразова упорным желанием использовать изобретенную им пресловутую концессию на Ялу, так как единственно чего серьезно добивалась Япония, из числа ее притязаний, на которые мы не выражали согласия, была именно та часть Кореи, где эта концессия находилась. Если тут не были замешаны никакие личные корыстолюбивые цели, то упрямое фантазерство, а в особенности безграничное честолюбие играли зато первенствующую роль, а отнюдь не забота о русском народном благе и величии России.

О, это коренным образом меняет дело... Ведь концессия на Ялу никакого отношения к Безобразову не имеет Опять, короче, пустая демагогия.

Конечно. Это показывает, что ваш источник по русско-японской весьма неточен.

Вообще непонятно, почему мемуары замминистра внутренних дел являются единственным и непогрешимым источником о русско-японской войне. Он не имел никакого отношения ни к русской дипломатии, ни к военным. Однако, видимо, за неимением ничего другого подвергся обильному цитированию.

Опять ерунда. Повторяете либеральные мифы столетней давности. Еще Распутина вспомните - он назначал министров и вертел царем как хотел

При чем тут мой стиль. Вы сами сказали, что жадные русские, подражая "британиям" раздражали своими действиями японцев. Не говорили? Что я не так описал в вашей позиции?

Опять, короче, пытаетесь организовать кухонно-базарную перебранку.
Кроме Безобразова "концессионеров" была там целая куча, включая великого князя Александра Михайловича. Вы почему-то рветесь защищать именно Безобразова. Интересно, почему?