При чём тут государство? Доходы от операций государственных компаний идут в бюджет, а не частным лицам. Частные лица могут жить в России, и даже гражданство иметь, но если их капиталы будут вращаться на кипрах, то к России они имеют весьма формальное отношение.

Ну, какой ещё захват? Власти захотят - отберут под благовидным предлогом. Да, приобретение недвижимости за рубежом суть вывоз денег из страны.

В принципе логично. Но тут всё зависит от честности условного Якова. А они далеко не все честные. И ещё хорошо, чтобы этим Яковом было бы государство. Одного боюсь - обманут, отнимут... И что тогда?

Ну так что? Пусть китайцы, американцы и т.п. вывозят к нам свои деньги? Это для нас благо, если они тут дома начнут скупать? Или как это понимать?
Вы вообще что ли против торговых и прочих экономических отношений между странами?

Отобрать - это другой вопрос. Вопрос силы государства и внешней политики. Если всего этого не будет, будут нас бить и у себя дома, и у нас. А нормальные страны, если кто решит отобрать купленное их гражданами, приходят с солдатами или санкциями. Не так просто это.

Зачем сразу кидаться в крайности "ни с кем", "никогда", "ни за что"? Объективная ситуация диктует определённую финансово-экономическую обособленность. Бесполезно пытаться защитить отечественное производство без защиты финансовой системы. Для финансовой системы возможность трансграничного движения капитала - первое дело. Кто-то думает купить небоскрёб в Америке, который стоит не один миллион долларов. Но он не подумал, что тем самым вывел деньги из страны, где бы они тоже пригодились. Таким образом разоряются целые страны.

А можно пример того, как таким путем "разоряются целые страны"?
Я в очередной раз повторю вопрос.
Если иноземцы начнут скупать в России недвижимость, это для нас хорошо или плохо?

Почему вы упорно замечаете только факт покупки и не замечаете дальнейшие события, а именно - эксплуатацию этого имущества гражданином России?

Покупка - дело разовое. Вывез партию бумажек, получил недвижимость, сдаёшь её и регулярно получаешь деньгу, которая так или иначе идёт в Россию.
Это же касается, например, права на разработку ефтяных и прочих месторождений. Да, ты заплатил за это. Якобы вывел из страны сумму денег. Но сколько ты вернул?

Когда американцы бьются за право качать нефть в Ираке или ещё где, они что, выводят капитал из США?
Ерунда же.

Что за дурная привычка не замечать ответы на вопросы, а задавать их снова и снова, словно разом разучились читать по-русски?

Отвечаю ещё раз: и приобретение собственности у нас иностранцами, и покупка недвижимости нашими гражданами за границей - всё плохо. Зачем иностранцу недвижимость в России? Если он собирается жить здесь постоянно, то ради Бога. А иначе зачем, что он тут делать будет? Опять же что за недвижимость - если однушка в спальном районе - это странно, но как-то терпимо. Если средства производства, то только с разрешения государства, так как мы не можем просто так отдавать в руки иностранцев нашу промышленность.

Аналогичным образом каждый, кто покупает недвижимость за границей, откуда-то взял на неё деньги, которые вывез из страны. Что он там вернул в страну - ещё надо доказать. Обычно происходит таким образом, что за кордон отправляют наворованные тут средства, отмывают деньги.

Граница для денег должна быть прозрачной в самой минимальной степени. Иначе мы увидим скупку активов иностранцами в России или отток капитала из страны.

Это абсурд.
Не может быть одна и та же операция равно невыгодна обеим сторонам.
Если из одной страны выводят капитал в другую, то первой стране плохо, второй - хорошо.
Да, это бывает, но совершенно не так. Яков не выводит из России капитал, покупая дом в Черногории. Потому что он сам не собирается на ПМЖ в другие страны.

Если одна страна скупает ценные активы в другой и начинает их в свою пользу эксплуатировать, первой стране хорошо, второй - плохо.
Это как раз подходит к случаю с Яковом. Деньги от сдачи в аренду недвижимости получает не черногорец, а русский.

Так вот, Алексей. По поводу того, как выводят капитал. Выводят его с точностью до наоборот. Зарегистрирована в Сибири шахта или нефтедобывающая компания. А учредитель - кипрская оффшорная фирма. Вроде и шахта тут, и ИНН российский, а денежки (прибыль) течет туда.
Вот это реально расстраивает. И такого много.
А Яков... покуда он не собрался слинять, это не вывод денег, а их выгодное инвестирование. И не ухватить выгоду, лежащую за пределами России, не высосать соки из иностранной державы - значит, быть лопухом.

Не экономист вы, Алексей. Совсем.

Ещё как может. Закрытость экономики эффективна только с двух сторон.
Почему одним из условий, что ВТО, что по Трансантлантическому партнёрству является открытость рынков, в том числе финансовых? Это затем, чтоб США, где массово производятся доллары, могли со своими деньгами приходить в другую страну. И местный бизнесмен мог бы переводить капиталы за рубеж, особенно в оффшоры, где финансовые выгоды - надёжность банков, отсутствие налогов и т.п. - больше. Чем можно выкачать деньги из целой страны. Вот и весь расклад. Не зря из ряда стран запрещено вывозить местную валюту даже туристам. Так что не надо быть ни экономистом, ни быть с фамилией цюрберт.

Вот если бы Якову собственность в Черногории подарили, тогда ещё можно было бы о чём-то говорить. Пусть докажет, что он принёс России больше финансовой выгоды, чем вывез денег. Одна из причин стабильности советской экономики, в том числе и в Великую депрессию, была та, что финансовая система была полностью отвязана от мировой.

Плюс человек с иностранной собственностью зависим.

Яков пусть докажет? Ничего себе. Кто вы есть, чтобы он вам что-то такое доказывал? Может, вы сначала докажете, что какую-то пользу приесли? ))
(Разговор такого рода вообще бесперспективен, надо сказать).

А стабильность СССР - пример не очень хороший. Все знают, чем она завершилась. Да, были выключены из мировой экономики. И люди голодными глазами смотрели за рубеж. Хотя делов-то было - заполнить прилавки зарубежным дерьмом, что и сделали впоследствии. И народ сам понял, что это дерьмо, и не стоит оно того, чтобы менять режимы.

И ещё момент.
Бизнес ищет там, где выгоднее. Такова его природа. И если он чувствует выгоду за рубежом, он за нею погонится. Просто тупо посчитает, сколько доходов и расходов он несёт здесь, и сколько - там. Задача государства в этом случае - обеспечивать выгодность инвестиций в стране (лично я с трудом представляю, как) и стараться, чтобы эти люди не покидали страну, а жили и тратились здесь.
А если воздействовать только пафосными речами о патриотизме и недопущении ведения бизнеса за рубежом, да ещё адмиристративными мерами (например, запретом на покупку недвижимости за рубежом), завершится это только отторжением такого режима и выводом капиталов за рубеж. На этот раз реальным. Вместе с владельцами.

Мало ли что бизнесу выгодно. А, может, ему Родину продать выгодно.

"Отторжение режима" и прочие громкие слова не более чем сотрясение воздуха и стук по клавиатуре. На деле бизнес очень пуглив, если власть хоть сколько-то проявляет твёрдость. Тем паче, если Вы не в курсе, то финансовые проверки вывода капиталов уже начались (например, http://www.fontanka.ru/2016/04/28/054/). Уже при этой власти! Тем более такие меры будут востребованы при Русской власти.

Я не представляю, как СССР был выключен из мировой экономики, если даже импорт был в магазинах. В сборнике "Народное хозяйство СССР" был даже целый раздел "Внешняя торговля". Это Вы, видимо, выключены из реальной жизни и черпаете свои суждения из демшизоидных листовок Новодворской 30-летней давности.

Суть в том, что финансово-кредитная система страны должна быть в значительной степени изолирована от мировой, глобалистской, масонской. Тогда и экономика может быть здоровой. А иначе никак.

1. Точнее сказать сохраняли относительную независимость от Глобалистской паразитической иерархии.
2. Включённость в мировую экономику может иметь разные последствия. И США и Бангладеш включены в мировую экономику. И даже Гаити включены в мировую экономику, и у них свобода, демократия и права человека.
Но почему то условия там разные. И люди из стран типа Бангладеша и Гаити голодными глазами смотрят на за рубеж типа США.
3. Да делов то на эту операцию даже в СССР хватило бы 2-3 дня с корректировкой розничных цен и приведением их в соответствие денежной массой у населения. Как это и было в РФ при либерализации цен 1 января 1992 г. Ещё 1-2 месяца или максимум пол года на то что бы сделать ремонты в магазинах и привести их в гламурный вид, что бы граждане были счастливы от созерцания красивых витрин в магазинах и вожделенных 100 сортов колбасы и "американских"-китайских джинсов.

Я не думаю, что даже понадобилась корректировка цен, так как товарная масса в стране была. Я точно помню, какие у всех были склады в квартирах, особенно продуктов.
При этом считаю, что в советской экономике несомненно были перекосы, которые нужно было устранять.

Чем закончилось - знают, но вот как-то застенчиво не уточняют "почему".

Про джинсы можно отдельно сказать "пару ласковых".

Левые госкапиталистические режимы повсеместно наступают на эти грабли. В качестве примера современные Куба и Венесуэла. Я не представляю как можно решить эту проблему без корректировки цен. Здесь не помогают даже самые жесткие тоталитарные системы как в КНДР.
С другой стороны при наличие политической воли госкапитализм легко устраняет этот косяк при корректировке цен как в Белоруссии и Иране.

Основные перекосы в советской системе эпохи Брежнева на мой взгляд:
- товарный дефицит как следствие фиксированных розничных цен
- отсутствие свободного выезда из страны
- чрезмерные идеологические ограничения - в религии, доступе к информации
- тотальное огосударствление, в то время как в сфере услуг и производстве простых потребительских товаров то есть там где не требуются большие и долгосрочные капиталовложения частный сектор действует эффективнее