Вот где причина наших разногласий.
Я из крестьян и у нас таких закидонов не было.

В России были, естественно, недостатки в упралении, перекосы в экономике. Но ведь живут же и жили с этим множество стран. Главная причина в деградации правящей элиты, которая отошла от православно-монархических принципов ради либерализма и угодничества загранице.

Я бы не склонен считать, что политика сближения с Францией и Англией в конце 19 века и позже была однозначно ошибочной. К такой политике Россию толкали сами Германия и Австро-Венгрия. Германия перессорилась со всеми крупными европейскими державами. Она выступала на стороне Австро-Венгрии на Бплканах против России, соперничала с Великобританией за господство над колониями в Африке, угрожала войной Франции. Немецкие политики проявили себя с самой худшей стороны, сформировав против себя мощную коалицию.

В России были, естественно, недостатки в упралении, перекосы в экономике. Но ведь живут же и жили с этим множество стран. Главная причина в деградации правящей элиты, которая отошла от православно-монархических принципов ради либерализма и угодничества загранице.

Я бы не склонен считать, что политика сближения с Францией и Англией в конце 19 века и позже была однозначно ошибочной. К такой политике Россию толкали сами Германия и Австро-Венгрия. Германия перессорилась со всеми крупными европейскими державами. Она выступала на стороне Австро-Венгрии на Бплканах против России, соперничала с Великобританией за господство над колониями в Африке, угрожала войной Франции. Немецкие политики проявили себя с самой худшей стороны, сформировав против себя мощную коалицию.

Репрессировал еврейских ВДВшников.


У либералов всё, что расходится с доктриной демократии объявляется "частным мнением". Существует у них даже "церковное частное мнение". По-видимому, чтобы оно перестало быть частным, католики тоже должны канонизировать.

Искринне я сожалею, что судари Прянишников и Юдин не пребывали тогда в генштабе. С ними бы точно выиграли. Клавиатурные Бонапарты.

Нет, Алексеева не толкали под руки либералы. Генерал Алексеев сам либералов толкал, и так живо толкал, что вскоре стал одним из главных организаторов революции. Такого ляпа в познании истории даже от Вас не ожидал. И как так можно своих же сдавать? Для вас же, демократов, старался - радуйтесь.

Насчет, "вшивого царя" Прянишников решил промолчать. Как-будто вопроса не заметил. Это вообще у "либевралов" распространено - вопросов не замечать.
Они готовы часами чушь молоть о всяких частностях, при этом безбожно привирая, но если их спросить о чем то действительно важном, они всегда сделают вид что не слышат.


Я вас умоляю, а когда у нас был компетентный генералитет и адекватная подготовка войск? Может при Сталине? Чего ж тогда до Москвы бегали и по 5 млн. пленных оставляли? Или при Ельцине, когда Грозный брали силами "парашютно-десатного полка"?
Это общие фразы. которые ничего не значат. При Сталине завалили трупами, додавили немцев - вот тебе и компетентность генералов, во тебе и адекватность подготовки. Повернись история по-другому не будь в Росиии "освободительного" движения - выиграла бы Россиия японскую войну - и сразу бы другие оценки и подготовке и генералам.


А где она проводилась, в то время, в каких армиях? Во французкой, которая до 1914 года не имела защитного обмундирования? Что за чушь о развитии путей сообщения? Да за два последних царствования, в период с 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составлял 1575 км. А за первые 30 лет советской власти железных дорог было построено почти вдвое меньше - 36 250 с ежегодным приростом 955 км.

Тяжело общаться с людьми, которые не могут посмотреть на свои странные ощущения со стороны.

Теперь по "обвинениям царизму" Павла Юдина. То, что этот человек порет чушь, ясно давно, по-моему, уже всем. Он приводит несуразные аргументы лишь с одной целью, доказать, вероятно, прежде всего себе, что революция в России имела внутренние причины, и выгородить столь любезных его сердцу жидов и их либеральных прихлебателей.



Убогие корабли? Корабли были вполне современные, другое дело как их использовали. Кроме того, важен вопрос с боеприпасами и корабелной артиллерией. Да, здесь проявилась косность руководства морского ведомства, но извините, какое это отношение имеет к жизнеспособности Империи? Или такие промахи при "демократии" невозможны?


Откуда взяться боевым адмиралам, если Россия не воевала на море больше полстолетия?


Как раз, произнося свои знаменитые слова о том, что "у Росиии два союзника армия и флот", Александр III, демонстрировал понимание того, что союзников у России в мире быть не может. Потому, как за всеми этими франциями и англиями стояло и стоит до сих пор (хотя, теперь у него в руках другие инструменты) мировое жидовство, которому сильная Россия, да и Россия вообще, была не нужна. Поэтому, только такие верующие в "демократию" и "либерализм" персонажи могут удивляться, что "союзники" не предоставили "базы для бункеровки русского флота" и не "прекратили снабжение японцев стратегическими грузами". Внешняя политика России здесь не причем, потому как у правящей верхушки этих "союзников" изначально не было желания помогать русским.


Так Росиии и не дал бы никто времени на устранение всех этих недостатков. Война на Дальнем Востоке была следствием политики мировой закулисы по разрушению Российской Империи. Кроме того, что значит "ввязалась". Япония объявила России войну, получив кредиты на нее от еврейских банков. Что, Россия могла отказаться от войны?
Самое интересное, ч то при всех этих недочетах, Россия могла бы войну и выиграть, не будь у нее проблем в тылу. А это уже вопрос как раз к либералам и революционерам...

В том числе - это сильно сказано, их роль в этом деле значительной не была.

Если кого-то шлепают, то это не значит, что нет бардака. Просто не надо царскую Россию расписывать как процветающую страну. Война с Японией показала, что полно проблем, так нет же, угораздило в Первую Мировую ввязаться. Это само по себе уже о чем-то говорит.

В полном смысле оно, возможно, будет в отдаленном светлом будущем.

Всегда удивляло, откуда берутся такие представления о неверующих?

Это ваше частное мнение, основанное на познаниях, почерпнутых в учебнике по истории для 8 класса.


Т.е. при Сталине тоже был бардак? Так чего же вы тогда к Российской Имерии прицепились, и ругаете ее почем зря? Костерите совдепию за бардак, коррупцию, взяточничество, клановость, нищету и дифецит.


Я не расписываю, просто говорю, что Россия была нормальной страной, и кроме того, она была национальным русским государством. Во всяком случае она тогда была гораздо ближе к этому понятию, чем Россия коммунистическая и уж тем более демократическая. И возможности стать процветающей у неё были. И экономические и политические предпосылки. Только слишком могущественны и сильны оказались враги, которые этого не хотели.

Конечно, для атеиста :вера-это "странные ощущения"!
Должна заметить, со стороны на атеистов насмотрелись уже за весь ХХ век. Выводы совсем не утешительные.

Голодовки в то время случались, но не стоит преувеличивать это.

1
По Вашему, энциклопедия хоть и издана в 1913г., имеет достаточно весомый аргумент? Здесь нет даже ссылок. Да к тому же, Арсеньев Константин Константинович, составитель этого энциклопедического словаря масон, этот человек числится в словаре масонов у О.А. Платонова.
http://rus-sky.com/history/library/plat1-2.htm
Со ссылкой на Государственный архив Российской Федерации
ГАРФ, ф.102, оп.5, 00, 1905, д.12, ч.2, прод.6

(Для справки. Фонд 102. это материалы Департамента полиции МВД. 1880-1917. По этому у меня нет сомнений, что Арсеньев масон.
http://garf.ru/ukazFF.htm)

Что же, Вас Павел всё клонит давать информацию то на жидов, то на масонов?

2 и 3

Как это уже было сказано, это частные мнения, возможно, они и имеют какую-нибудь весомость, но только не в размере всей страны, а той части крестьянской жизни, которую эти люди, видели сами в деревни. К тому же датирование писем 1872–1887гг не подходят по данной теме.



Павел, вы нас за идиотов держите что ли?
Вы дали ссылку на Меньшикова М.О. и по-видимому, хотите убедить нас, что это сказал Русский националист о своём времени?
Это говорил не Меньшиков, а князь Багратион в своё время.
Вот, что написано в «Молодёжи и армии», если читать немного повыше:
«"В числе многих выдвигается еще очень важный вопрос военной реформы: о возрасте армии. Полезно ли сохранять, как призывной возраст, гражданское совершеннолетие, т. е. 21 год? Опыт показал, что этот возраст выбран совершенно произвольно и не оправдывает тех надежд, какие на него возлагались. Обращаю внимание читателя на весьма замечательную статью полковника князя Багратиона в № 11 "Вестника Русской Конницы". "С каждым годом армия русская,- говорит князь, - становится все более хворой и физически неспособной…"» и т. д.
(Молодёжь и армия)
http://www.russdom.ru/mom/m2/m207.html

И что у нас получается? Письма 1872–1887гг и воспоминание Багратиона. Советую Вам прочитать название темы.

А я в свою очередь добавлю, в противовес сказанному, что крестьянская жизнь во многом была тяжёлая, но ситуация быстро менялась в лучшую сторону, это показывает и Николай Богданов - Бельский в своей картине
"Новые хозяева" написанную в 1913, 1914гг


Здесь даже название говорит о многом "Новые хозяева"

Чтобы поближе познакомится с крестьянской жизнью, надо дать слово самим крестьянам, но, к сожалению, редко где встретишь их "воспоминания". Описания жизни и настроение крестьян ярко рисует Сергей Есенин (сам крестьянин), в своих стихотворениях он показывает дух, и во многом красоту русской деревни.
Пожалуй, самое «голодное» его стихотворение, написанное в царской России вот это:

Заглушила засуха засевки,
Сохнет рожь, и не всходят овсы.
На молебен с хоругвями девки
Потащились в комлях полосы.

Собрались прихожане у чащи,
Лихоманную грусть затая.
Загузынил дьячишко лядащий:
«Спаси, Господи, люди твоя».

Открывались небесные двери,
Дьякон бавкнул из кряжистых сил:
«Еще молимся, братья, о вере,
Чтобы Бог нам поля оросил».

Заливались веселые птахи,
Крапал брызгами поп из горстей,
Стрекотуньи-сороки, как свахи,
Накликали дождливых гостей.

Зыбко пенились зори за рощей,
Как холстины ползли облака,
И туманно быльнице тощей
Меж кустов ворковала река.

Скинув шапки, молясь и вздыхая,
Говорили промеж мужики:
«Колосилась-то ярь неплохая,
Да сгубили сухие деньки».

На коне — черной тучице в санках —
Билось пламя-шлея... синь и дрожь.
И кричали парнишки в еланках:
«Дождик, дождик, полей нашу рожь!»
1914г.

Мало того, мы здесь не встречаем наплевательства «проклятого царизма» на крестьян, а на оборот чувствуем, какое радостное настроение прибывает и прибывает в этом стихотворении, вот-вот будет дождь! И он польёт рожь, которая все-таки прорастёт. И впрямь полил бы, и рожь проросла, если не поганая революция.

Вот стихотворение Есенина «В хате», все показано как было, и нет тут ни какой разрухи.
В хате
Пахнет рыхлыми драченами;
У порога в дежке квас,
Над печурками точеными
Тараканы лезут в паз.

Вьется сажа над заслонкою,
В печке нитки попелиц,
А на лавке за солонкою -
Шелуха сырых яиц.

Мать с ухватами не сладится,
Нагибается низко,
Старый кот к махотке крадется
На парное молоко.

Квохчут куры беспокойные
Над оглоблями сохи,
На дворе обедню стройную
Запевают петухи.

А в окне на сени скатые,
От пугливой шумоты,
Из углов щенки кудлатые
Заползают в хомуты.
1914


Что касается уровня жизни в то время:
Академик Струмилин делает соотношение между странами, доли рабочей силы, занятой на предприятиях с численностью свыше 1000 человек

1904год. Россия 39; Германия 15; США – .
1907год. Россия 39; Германия – ; США 18 .
1914год. Россия 44; Германия – ; США 20 .
(Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России.М., 1960.С. 539.)

«"Академику Струмилину удалось доказать, что в начале XX века за-
работки российских рабочих были одними из самых высоких в мире,
занимая второе место после заработков американских рабочих. Вот ход
его рассуждений. Средний годовой заработок в обрабатывающей про-
мышленности США по цензу 1914 года достигал 573 долл. в год, 11,02
долл. в неделю, или 1,84 долл. в день. В перерасчете на русскую валю-
ту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял
3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 года, го-
довой заработок рабочих деньгами и натурой равнялся за 257,4 рабо-
чих дня 300 руб., т.е. не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая,
таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Отсюда и дела-
лись обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни ра-
бочих России от американских стандартов. Но с учетом сравнительной
дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. При
сравнении цен на важнейшие пищевые продукты в России и США ока-
зывается, что в США продукты стоят в три раза дороже, чем в России.
Опираясь на эти сравнения, можно сделать вывод, что уровень реаль-
ной оплаты труда в промышленности России следует оценить не ниже
85% американского. Реальный уровень оплаты труда в промышленнос-
ти России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в
Англии, Германии, Франции.*1"»
(*1 Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России.М., 1960.С. 122-123. Цитата по ОА Платонову. Покушение на русское царство. 2005. С.24,41-42.)


Для справки. Струмилин, Струмилло Петрашкевич Станислав Густавович [17(29).1.1877, с. Дашковцы, ныне Литинского района Винницкой обл., — 25.1.1974, Москва], советский экономист и статистик, академик АН СССР (1931), Герой Социалистического Труда (1967). Член КПСС с 1923. С 1897 активно участвовал в революционном движении, подвергался репрессиям, дважды бежал из царской ссылки. Делегат 4-го (Стокгольмского) (1906) и 5-го (Лондонского) (1907) съездов РСДРП. Впоследствии примыкал к меньшевикам. Научно-публицистическую деятельность С. начал в 1897. В 1921—37 и 1943—51 работал в Госплане СССР (заместитель председателя, член Президиума, заместитель начальника ЦУНХУ, член Совета научно-технической экспертизы и т.д.). Одновременно вёл научную и педагогическую работу в МГУ (1921—23), институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (1929—30), Московском государственном экономическом институте (1931—50). Заместитель председателя Совета филиалов и баз АН СССР (1942—46). В 1948—52 заведующий сектором истории народного хозяйства института экономики АН СССР. В 1948—74 на научно-педагогической работе в Академии общественных наук при ЦК КПСС.



ВЫВОД:
Все-таки я надеюсь, что Струмилин подошёл к этому вопросу честно и бескорыстно, но если и была у него какая-нибудь корысть то, как видно из его биографии, точно не в пользу царского правления, а против него.

Ну конечно, Россия значит Японию вовсю побеждала, а тут опаньки - революционеры появились и все испортили, как же.

Это не я почем зря ругаю, это некоторые почем зря нахваливают.

Ага, слишком слабы некоторые управители оказались.

Дмитрий, а вы верно подметили еще один ляп нашего либерала. Может это "ошибка"и не кажется очень значительной, но по-моему, она весьма характерна. Для либерала главное ляпнуть, эффектнее преподнести, вопрос точности и истинности его не интересует.