|
" РУНОЛОГИЯ В ТРЕТЬЕМ РЕЙХЕ "
Вступление.
Германии народническое (voelkisch) движение и приход к власти
национал-социалистов в 20ых годах XX века стимулировали исследования в
области рунической письменности – причем в данном случае инициатива
исходила не столько со стороны науки, сколько от официальных органов
государственной власти. К сожалению, многие "исследователи" в
большинстве своем были дилетантами и недоучками; однако же и некоторые
серьезные ученые выполняли “государственный заказ”. В этом смысле
немецкая рунология того времени (как и большинство других направлений
в сфере германистики) была связана больше с политической
деятельностью, и имела четкую пропагандистскую и идеологическую
ориентацию.
Эта статья посвящена научным исследованиям в области рунологии,
яркими представителями которой были Гельмут Арнц и Вольфганг Краузе),
самым важным аспектам их теорий, а также их деятельности в Третьем
Рейхе.
Мы также рассмотрим исследования “Наследия предков” (Ahnenerbe) -
одного из отделов СС, занимавшегося работами в области германской
истории, чтобы продемонстрировать весь спектр немецкой рунологии той
поры: научные исследования (Краузе), этнография и “популярная наука”
(Вайгель), эзотерика (Вирт). Следует также упомянуть о положении
рунологии в контексте как внутренней политики национал-социалистов,
так и общего развития германистики в 1933-1945 годах.
Рунология до 1933 года.
Германская рунология зародилась в начале XIX века, после выхода в
1821 году книги Вильгельма Гримма ”Ueber deutsche Runen“. Вообще,
исследования в области древнегерманской письменности начались
достаточно поздно; так, первый европейский конгресс рунологов
состоялся только в 1837 году.
Уже Гримм различает символические изображения (Sinnbilder) и
собственно руны, считая, впрочем, шестнадцатибуквенный футарк более
древним. (см.Hunger, Ulrich, “Die Runenkunde im Dritten Reich. Ein
Beitrag zur Wissenschafts- und Ideologiegeschichte des
Nationalsozialismus”, Frankfurt/Main, Lang, 1984, S. 293-307)
После него исследованиями рун занимались такие ученые, как
Мюлленхофф, Кирххоф и Лилиенкрон, однако в германистике руны не имели
особой популярности. Все закончилось на том, что Коссина и Вильзер
утвердили определение рун как “прото-индо-германской письменности” и
благополучно забыли о них. (см. Roemer, Ruth “Sprachwissenschaft und
Rasseideologie in Deutschland”, Muenchen, Fink 1985, S. 76)
Только с приходом национал-социализма немецкая рунология достигла
своего расцвета. Спектр исследований, посвященных рунам, был
необычайно широк – от чисто научных до оккультных и эзотерических.
Гельмут Арнц.
В 30ые годы Арнц получил мировую известность как специалист по
рунам. Вместе с Вольфгангом Краузе он был фактическим основателем
новой науки, известной как “рунология”, и в 1935-1945 годах сделал ряд
значительных открытий в этой области.
Гельмут Арнц родился в 1912 году. В 1930 он начал изучать
сравнительное языкознание в Кёльнском университете, годом позже
перевелся в Гиссен, и уже в 1933 Арнц выпускает книгу “Handbuch fuer
Runenkunde”, принесшую ему известность и положительно принятую в
научном мире.
В середине 1935 года Арнц становится референтом по историческим
исследованиям в “Германской научно-исселедовательской ассоциации”. К
несчастью, в тот момент здесь происходят жестокие споры между “Романо-
германской комиссией” при “Государственном археологическом институте”
и “восточногерманской исторической школой” (Густаф Коссинна, Ганс
Райнерт). “Романо-германская комиссия”, последователи Розенбергера,
прибегла к помощи Генриха Гиммлера. В результате Арнцу,
придерживавшегося “восточногерманской школы”, предъявляют обвинение
в “неарийском происхождении” и “извращении германской науки”. Хотя ему
удалось опровергнуть их, он лишается своей должности.
Только в 1939 году Арнц становится доцентом, а в 1942 –
профессором Гиссенского университета. К тому времени он успевает
написать множество работ, в числе которых - каталоги рунических
надписей и библиографии рунологических исследований.
В предисловии к первому издании “Handbuch fuer Runenkunde” он
пишет:
“К несчастью, в этой области встречается слишком
много “профессоров всяческих наук”, которые не в силах удержать полет
своей неуемной фантазии и воображения, и слишком мало точных и
серьезных исследований. Им нужны чудеса, они ищут повсюду мистику и
волшебство и создают мудреные теории, Чем меньше они знают, тем больше
им хочется высказаться по этому поводу. Я считаю своим
непосредственным долгом выступить против них”.(цит.по: Arntz,
Helmut, “Handbuch der Runenkunde”, Halle/Saale, Niemeyer, 1935, S.7)
Вольфганг Краузе, один из рецензентов этой книги - несмотря на то,
что в его статье чувствуется зависть к молодому и удачливому коллеге -
пишет:
“Меня необычайно радует то, что Арнцу удалось совладать со своей
фантазией. Он отличается в лучшую сторону как от выдумщиков школы
Георга Неккеля, так и от профанов вроде Германа Вирта”. (цит.по:
Krause, Wolfgang “Rezension: Arntz, Helmut: Handbuch fuer Runenkunde”,
In: AfdA. Bd. 55 (1936), S.1-6)
Впрочем, далее Краузе упрекает Арнца за излишнюю склонность к
компилированию (“Хотелось бы видеть больше собственных мыслей автора,
нежели чем цитаты из других исследований”) и делает следующий
вывод: “Что ж, книга Арнца не стала новым шагом в рунологии, ее
будущим; это, скорее, ее прошлое”. (ibid.)
Другие коллеги Арнца после выхода книги обрушились на него с
обвинениями за попытку сравнения рунической письменности с семитскими
алфавитами, равно как и за сравнение рунических символов с египетскими
иероглифами. (см. Arntz, Helmut “Die Runenschrift. Ihre Geschichte und
ihre Denkmaeler”. Halle/ Saale, Niemeyer, 1938). После этого ему
пришлось прекратить свои исследования - по крайней мере, до конца
Второй Мировой войны.
Вольфганг Краузе.
Краузе родился в 1895 году в Берлине. В 1914 году он поступил на
факультет классической филологии Берлинского университета, где изучает
историю религии и индогерманистику (старое название индоеевропеистики,
до сих пор используется в немецком языке как синоним этого слова -
прим. перев.). В 1916 он переводится в Гёттинген, где в 1920 получил
степень кандидата наук. Еще в 1917 году он пишет первое рунологическое
иследование, “Runica”, посвященное расшифровке надписи на “Эггийском
камне”.
В 1928 году Краузе получает степень профессора кельтской филологии
и год спустя переезжает в Кёнигсберг, где заведует кафедрой
сравнительного языкознания и занимается рунологическими исследованиями.
В 1936 году, успев опубликовать множество работ и статей, Краузе
создает архив исследований в области рунологии при Кёнигсбергском
университете. Однако зимой 1938 года он принимает должность профессора
индогерманистики и рунологии при университете Гёттингена, где вскоре
основал “Институт рунологических исследований”.
С 1940 года Краузе переформировывает ИРИ в “Центр рунологических
исследований при “Ahnenerbe”. Весной 1943 года он становится
руководителем “Отделения рунологических исследований при “Ahnenerbe”,
вместе с Карлом Вайгелем, который занял пост руководителя “Отделения
иероглифических исследований”. Вскоре оба отдела начинают совместную
работу.
К счастью для Вайгеля и Краузе, оба занимали достаточно высокие
посты в “SS”, чтобы избежать идеологических неприятностей. Тем более,
для руководства “Ahnenerbe” много значил и тот факт, что двое всемирно
известных ученых могли, наконец, разобраться со всей путаницей,
которая накопилась в этой области из-за непрофессионализма многих
работников этого отделения с момента его основания в 1939 году.
Действительно, в этой должности Краузе удалось сделать несколько
настоящих открытий (как, например, исследовать надписи на горе Ковель).
Краузе также занимался исследованием проблемы происхождения
рунической письменности. Он считал, что хотя руны, судя по всему, были
заимствованы из северо-италийских алфавитов, эти заимствованные знаки
наложились на германскую пиктографию, и приобрели в связи с этим
несколько иные значения. Таким образом, Краузе занимался как
сравнением рунической письменности с северо-италийской, так и
реконструкцией до-рунической символики, разрабатывая теорию
происхождения некоторых рун из древнегерманских идеографических
символов:
“В начале бронзового века древние германцы, судя по всему, могли
пользоваться идеографическими до-руническими знаками в своей культовой
и магической деятельности. Эти идеограммы были достаточны просты в
своем написании и были близки по своему виду северо-италийскому
алфавиту. Таким образом, при возникновении древнегерманской рунической
письменности были совмещены северо-италийские буквы и до-рунические
идеограммы, причем не только по форме, но и по значению, так что руны,
помимо звуковых значений, имели также значение смысловое”. (цит.по:
Krause, Wolfgang “Was man in Runen ritzte” Halle/Saale, Niemeyer, 1943)
Руководство “Ahnenerbe” положительно восприняло исследования
Краузе (ср. к примеру Wolf, Werner “Rezension: Krause, Wolfgang: Was
man in Runen ritzte”. In: AfdA. Bd. 55(1936), S.97-99), что позволило
ему продолжить свои исследования. Скандинависты, однако, восприняли
теорию Краузе достаточно скептически. (см.Hunger, Ulrich, “Die
Runenkunde im Dritten Reich. Ein Beitrag zur Wissenschafts- und
Ideologiegeschichte des Nationalsozialismus”, Frankfurt/ Main, Lang,
1984, S.88)
Рунология и “Наследие предков”.
“Общество изучения древненемецкой истории, идеологии и наследия
немецких предков” (Studiengesellschaft fuer Geistesurgeschichte
Deutsches Ahnenerbe) было основано 1 июля 1935 года Генрихом
Гиммлером, Германном Виртом, Рихардом Дарре и другими. Первым
руководителем его был один из лидеров народнического движения, Германн
Вирт. После того, как “Ahnenerbe” вошло в состав “SS”, Вирт попытался
также расширить свою компетенцию, что вызвало неудовольствие Гиммлера.
В феврале 1937 года Вирт был смещен с поста президента общества
(получив номинальную должность “почетного президента”) и отдален от
руководящего аппарата. Его сменил индогерманист Вальтер Вюсст.
В процессе преобразований название сократилось до “Наследие
предков”, а объект изучения сместился с германской истории на
индогерманскую, рассматривая германцев как “хранителей индогерманской
культуры” и занимаясь изучением “мировой культуры через призму
индогерманского языка и культуры”. (цит. по Wuest, Walther “Zur
Erkenntnis deutschen Wesens. Deutsches Ahnenerbe - Das Ahnenerbe”. In:
Germanien. Jg.5- H.4 (1937), S. 97-101)
В 1939 году происходят новые перемены в структуре общества.
Президентом становится Гиммлер, куратором – Вюсст, председателем –
Вольфрам Зиверс. Устав общества гласил: “Изучение ареала, духа,
действий и наследия нордических индогерманцев и публикация этих
исследований” (Raum, Geist, Tat und Erbe des nordrassischen
Indogermanentums zu erforschen, die Forschungsergebnisse zu gestalten)
(ibid.).
Одной из важнейших исследовательских задача “Ahnenerbe” было
изучение германских рун и идеографии. Этим занимались Вольфганг
Краузе, Герман Вирт, Карл Теодор Вайгель, Карл Конрад Руппель, Отто
Иозеф Плассман и Франц Альтхайм.
Германн Вирт.
Германн Вирт родился в 1885 году в голландском городе Утрехте.
Изучал филологию, германистику, историю и теорию музыки, в 1910 году
получил степень кандидата наук за диссертацию “Упадок голландских
народных песен”. В 1924 году входит в ряды NSDAP, затем присоединился
к марксистским кружкам в Голландии, потом, в 1926, снова оказался в
рядах национал-социалистов.
В 1928 году Вирт издает книгу “Заря человечества” (Der Aufgang der
Menschheit), в 1933 – двухтомник “Священная письменность человечества”
(Die heilige Urschrift der Menschheit), в 1933 – перевод и
комментарии “Хроники Ура-Линда” (Ura-Linda Chronik), где стремился
доказать подлинность этого документа. Ни одна из его работ не была
принята всерьез – как немецкими учеными, так и верхушкой NSDAP,
включая Гитлера и Розенбергера. В 1934 году Вирт обратился к Генриху
Гиммлеру, чье увлечение эзотерикой было известно всем. Именно по
инициативе Вирта и было создано “Общество изучения наследия немецких
предков”.
Вирт, исследуя доисторические идеограммы и системы письменности
разных культур, пришел к выводу, что письменность распространилась по
свету благодаря влиянию и миграциям нордической прото-расы, культурным
центром и колыбелью (Urkulturzentrum) которой был Атлантис,
расположенный в Арктике.
“В Арктике и Северной Атлантике удалось соединить в едином прото-
культурном кругу (Urkulturkreis) календарную и космическую
иероглифику. В основе его лежит Бого-Переживание во времени и
пространстве (Gotteserlebnis in Zeit und Raum), понимание Миро-
устройства (Weltordnung) – Меры (Mass) всех вещей. Это миро-устройство
проявляется через вечное Круговращение (ewige Kreislauf). Эта Мера,
через которую проявляют себя Мировой Дух, Мировой Творец и Мировой
Владыка (der Weltgeist, der Weltschoepfer und Weltordner), через
которую устанавливает себя Миропорядок (die Weltordnung) – это мера
есть Солнце”. (цит. по: Wirth, Hermann “Die heilige Urschrift der
Menschheit”, 2. Bde, Leipzig, Hase & Koehler, 1931, S.93)
Согласно теории Вирта, письменность возникла из символов, коими
пра-люди обозначали небесные положения солнца. Вместе с тем эта
рунические прото- письменные знаки были божественной символикой,
выраженном через календарные знаки древнего нордического (altnordisch)
года, возникшие из символов, обозначавших восемь частей солнечного
круга около пятнадцати тысяч лет до н.э.
Несмотря на все усилия Вирта, в научных кругах он смог добится
только дурной славы фальсификатора и фантазера. В 1937 году Гиммлер
ограничивает поле его деятельности, и вскоре, после года практически
бесплодной работы Вирта, увольняет его из “Ahnenerbe”. Тем не менее, в
кругах “Ahnenerbe” он оставался признанным авторитетом в вопросах
индогерманской истории. Так, в 1943 году председатель общества
Вольфрам Зиверс заметил: “Мы обязаны Вирту за то, что он указал нам
путь в исследовании истории индогерманского духа, его древнейшей и
древней истории”. (цит. по Poliakov, Leon & Wulf, Joseph, “Das dritte
Reich und seine Denker”, Wien, Ullstein, 1983, S.243)
Карл Теодор Вайгель.
Карл Вайгель родился в 1892 году в Тюрингене. По профессии
книготорговец, с ранней юности он интересовался рунами, которые считал
скорее идеографическими знаками, содержащими в себе скрытый
мистический смысл, нежели чем просто письменностью.
Первая книга Вайгеля, “Живая древность вокруг нас” ("Lebendige
Vorzeit rechts und links der Landstra?e"), выходит в 1934 году, и
представляет собой переработку идей Гвидо Листа и Германна Вирта об
эволюции и переосмыслении рунических идеограмм в истории немецкой
архитектуры и живописи; а следующую книгу, “Руны и идеограммы” (“Runen
und Sinnbilder”, 1935) можно было бы назвать своеобразным
справочником “кто есть кто в рунической эзотерике”, поскольку основана
она исключительно на теориях Вирта, Неккеля, Кюммера, Листа,
Горслебена, совершенно упуская из виду какие-либо научные работы по
данному вопросу. В то же самое время Вайгель считает себя
высокообразованным человеком и свысока относится к “ненаучному
подходу”. Ср., к примеру, его критику Горслебена:
“Доказательства по большей части построены на ассоциациях и игре
слов. Чтобы вызвать естественные сомнения в его теории, достаточно уже
того, что слово “ЭДДА” трактуется автором как “ЭТо, ТАм” (“eh-da” –
“то, что существовало в начале”, von Anfang an vorhanden)”. ( цит по:
Weigel, Karl Theodor “Runen und Sinnbilder”, Berlin, Metzner, 1935,
S.79f)
Одновременно с этим Краузе, рецензируя книгу Вайгеля (Krause,
Wolfgang, “Rezension: Weigel, Karl Theodor: Runen und Sinnbilder”, in:
HZ. Bd. 152(1935), S. 552-556), отмечает множество неточностей и
ошибок не только в этимологических толкованиях или приведенных в книге
рунических надписях, но и в вопросах, касающихся названий рун или
последовательности футарка.
Для Вайгеля рунология была новым направлением в науке, которое
должно было сочетать в себе этнографию, историю и языкознание,
занимаясь изучением “пра-языковых рунических знаков” (ursprungliche
Runenzeichen), следы коих в германской культуре сохранились самым,
казалось бы, невероятным образом - в способах укладки деревянных
брусьев при постройке хижин, в резных узорах, в гербах и символах
гильдий, в христианской символике. Понятно, что Вайгель отстаивал
гипотезу о германском происхождении рунической письменности.
В весной 1936 года Вайгель, несмотря на отсутствие академического
образования, был назначен руководителем “Отдела по исследованию
идеографических знаков”, позже переформированного в “Отдел по
исследованию письменности и идеографии при “Ahnenerbe”. После
увольнения Вирта, по инициативе Вюсста он берет на себя руководство
над “Департаментом по изучения и исследований письменности и
идеографии”. В 1943 отдел Вайгеля был соединен с “Центральным отделом
по рунологическим исследованиям при “Ahnenerbe”, которым руководил
Вольфганг Краузе.
Общее направление рунологических исследований в Третьем Рейхе.
В отличие от правящей верхушки, Альфред Розенбергер и Генрих
Гиммлер придерживались взглядов, отличающихся от основной
идеологической линии нацистского режима, и характерных, прежде всего,
для германского нео-романтизма – то есть, поставив себе целью а)
возродить германскую культуру, б) постулируя при этом высокий
культурный уровень древних германцев.
Наука о рунах, или рунология, была одним из средств воплощения
неоромантических идей в направлении исследований индогерманского
наследия. Основные отличия германской рунологии того периода – это
толкование рунической письменности как
идеографической/иероглифической, попытки расшифровать смысл этих
знаков через эзотерику. Исследования эти велись, за исключением
отдельных случаев, в четком соответствии с государственной идеологией.
БИБЛИОГРАФИЯ
Arntz, Helmut: Handbuch der Runenkunde. Halle/Saale: Niemeyer 1935
Arntz, Helmut: Die Runenschrift. Ihre Geschichte und ihre Denkmaeler.
Halle/Saale: Niemeyer 1938
Hunger, Ulrich: Die Runenkunde im Dritten Reich. Ein Beitrag zur
Wissenschafts- und Ideologiegeschichte des Nationalsozialismus.
Frankfurt/Main: Lang 1984
Gaul-Ferenschild, Hartmut: National-voelkisch-konservative
Germanistik. Kritische Wissenschaftsgeschichte in
personengeschichtlicher Darstellung. Bonn: Bolvier 1993
Kater, Michael H.: Das "Ahnenerbe" der SS 1935-1945. Ein Beitrag zur
Kulturpolitik des Dritten Reiches. 2. erg. Aufl. Muenchen: Oldenbourg
1997
Krause, Wolfgang: Was man in Runen ritzte. 2. verb. Aufl. Halle/Saale:
Niemeyer 1943
Plassmann, Joseph Otto: Runenformen in brauchtuemlichen Sinnbildern.
In: Germanien. Jg.4-H.4 (1936), S.105- 114
Poliakov, Leon & Wulf, Joseph: Das dritte Reich und seine Denker.
Wien: Ullstein 1983
Reichardt, Konstantin: Runenkunde. Jena: Diederichs 1936
Runenberichte. Bd.1 H.1-4 (1939-1942)
Roemer, Ruth: Sprachwissenschaft und Rasseideologie in Deutschland.
Muenchen: Fink 1985
Weigel, Karl Theodor: Runen und Sinnbilder. Berlin: Metzner 1935
Wirth, Hermann: Die heilige Urschrift der Menschheit. 2. Bde. Leipzig:
Hase & Koehler, 1931.
Wuest, Walther: Zur Erkenntnis deutschen Wesens. Deutsches Ahnenerbe -
Das Ahnenerbe. In: Germanien. Jg.5- H.4 (1937), S. 97-101
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
