=============

Над милиционером много начальников, а над Царём - только Бог.

И Церковь!

====================

Специально для Владимира Юрганова привожу ещё раз эту цитату:

69 И устроил, как небо, святилище Свое и, как землю, утвердил его навек,
70 и избрал Давида, раба Своего, и взял его от дворов овчих
71 и от доящих привел его пасти народ Свой, Иакова, и наследие Свое, Израиля.
72 И он пас их в чистоте сердца своего и руками мудрыми водил их.

(Пс 77, 69-72)




о. Роман Зеленский:

"...Дело в том, что церковные деятели часто, не понимая совершенно, хулили Петра Алексеевича даже не разобравшись в вопросе. Это как раз связано с борьбой священства, которое стремилось забрать Царскую власть, что как раз и случилось в 1917 году."

1) все ли ветхозаветные традиции следует нам блюсти в их полноте. не стоит ли обращать внимание иногда на традиции Христианские?
2) я не знаю кто такой о. Роман Зеленский и следует ли доверять его авторитету.
А что по этому поводу говорят св. Отцы? Скажем, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Николай Угодник....

Это священство захватило власть в 1917 году???

Глава Церкви - Христос, Патриарх - Предстоятель Поместной Церкви. Откуда ещё взялась в Церкви параллельная власть?

Рекомендую Алексею Пушкарёву найти время и внимательно прочитать эту тему с самого начала.

=============

"17 Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите." (1 Пет. 2, 17).


=============

Если вас интересуют мнения именно этих св. Отцов, то потрудИтесь сами поискать их высказывания. Мне же вполне достаточно слов Димитрия Ростовского и Иоанна Кронштадтского.

=============

О. Роман Зеленский:

"...А ведь эти обвинения чаще всего сыплются со стороны духовенства, которое знает заповедь о почитании родителей. Муссируется мысль, что Он, якобы, виноват в том, что упразднил патриаршество и учредил Синод; это Его решение привело к недовольству священства; нарушилась симфония в Церкви и привело к революции 1917 года.
Вот такое обвинение, братья и сестры, против Петра Алексеевича. Так неразумные дети обвиняют своего отца, не задумываясь, что уже впали в "хамов грех". А главное поражаешься невежеству, которое навязывается еще с семинарской парты. Весь этот хула на нашего Богопомазанника легко опровергается, если мы зададимся вопросом: “Зачем Он это сделал? Зачем заменил патриарха на Синод, или иначе, Собор епископов?”
А правда Божия открывается когда мы читаем Его Манифест "Об учреждении Синода" от 25 января 1721 года, а также, когда начинаем изучать "Духовный регламент". Вот, что там написано: «собор вернее может найти истину, чем одно лицо; определения, исходящие от собора, авторитетнее, чем единоличный указ». И самое главное вот, что написано, братья и сестры: «от соборного правительства (т.е. Собора епископов) Государству нечего бояться мятежей и смут, какие могут происходить от одного правителя духовного, ибо простой народ, не умея различать власть духовную от Самодержавной но, удивляясь великой чести верховного архипастыря (то есть патриарха), думает, что такой правитель есть второй равносильный Самодержавному, а, пожалуй, и выше Его, и что духовный чин есть иное и лучшее государство».
Вот с чем боролся наш Благочестивейший Государь: с папистским духом внутри Церкви, с этой пагубной ересью, которая и привела к революции, к этому пагубному сатанинскому действу. Сколько много крови пролилось из-за  неразумия духовных лиц! А Государь предвидел это и почти на 200 лет отдалил революцию в России.
Вдумайтесь, братья и сестры: отдалил революцию на двести лет! Ведь, что такое папство или папизм, как пишет святитель Игнатий Брянчанинов: «это есть притязание на незаконное самодержавие в церкви». Это когда Моисея заменяют Аароном, то есть первосвящеником. Это когда жена говорит мужу: ты мне не указ и власть твоя надо мной не от Бога – Церковь, как жена, противится воле Царя-мужа. Невеста удаляется от жениха-Христа и создается самочинная власть внутри церкви.
Паписты всегда желали ограничить власть Богопомазанников. Они думали через преданных им епископов разложить Церковь изнутри. Епископам внушалась дьявольская мысль, что их власть выше царской; что надо бы отделить Церковь от Государства или, хотя бы, ее обособить, превратив церковный властный аппарат в некую касту жрецов. Они-то жрецы, совет кардиналов во главе с главным жрецом  Папой ,то есть с Патриархом, управляют в Церкви. Только то, что они говорят, является истиной  в конечной  инстанции, а народ… что народ? быдло, серая масса, которой можно управлять, с мнением которого можно не считаться.
Вот с какой заразой боролся и сражался наш легендарный и Великий Петр, Благочестивейший и Самодержавнейший, Великий Государь наш и Отец Отечества нашего."

ответьте на вопрос, кто такой Роман Зеленский

О. Роман Зеленский - священник РПЦ МП.

а...
это тот, который отправлен за штат за то, что самовольно изменил текст литургии, исключив из поминания Патриарха?
и такой то человек должен по вашему быть для нас авторитетом?

=============

С авторитетными людьми чаще соглашаются, чем спорят, а с оппонентами чаще дискутируют, чем соглашаются. Так? Но на слова о. Романа, которые я здесь приводил, возразить вам нечего. Не так ли?

не совсем так.
Я его и не читал.
Я не читаю обширные цитаты, которые Вы выкладываете.
С Вашим минение я бы ещё ознакомился, буде оно лаконичным.
а с мнением Назарова или этого заштатного клирика можно знакомиться не очень интересно.
там больше воды, эмоций и давления, чем информации. Беллетристика.

Если позволите, есть пара-тройка вопросов и возражений.

1. По поводу цитаты из Священного Писания:
- Здесь говорится об устроении и утверждении святилища,
именно об избраннии Давида, чистоте его сердца и мудрых руках.
И ничего не сказано о поставлении царей над земной церковью до скончания века.
И тут смысл может быть и проще, и много глубже и конкретней (в плане начала, частности и избранности).

Далее. Ветхий Завет предназначался именно для людей ветхозаветного времени, и тому подтверждений более чем.. и трактовать, соответственно, нужно соответствующе. И, кстати, почему-то очень часто монашествующие впадающие в прелесть, сразу наизусть узнавали именно Ветхий Завет, но никогда - Новый... от чего бы это?
А в Преображение Господне на горе Фавор было повеление: -
- Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте
(Мф.17:5)
Не приведете ли цитату о поставлении царей над Церковью из Нового Завета?
Насколько мне известно, там лишь об Апостолах говорится.

2. Не приведете ли логичное обоснование - каким образом разные цари (разного мировоззрения, ума, чистоты сердца и веры, или маловерия, или безверия, или склонности к иноверию) могут быть всегда во главе Церкви, в принципе?

..Они могут быть и есть - над и во главе народа (имеющему правителя по своему достоинству), и над священноначальными людьми, в том числе, как частью этого народа. И править нерадивость или заслуженность в любой сфере по своему разумению.

Чистота же веры, исповедания и соблюдение канонов в Церкви, по логике может блюстись и сохраняться лишь посвященными людьми во главе с иерархами.

Вы же, похоже, сего не разделяете.
Или нет?

и 3.
Но ведь, насколько я понял, - это лишь частное мнение о. Романа Зеленского, не более того.
И он даже не потрудился достаточно и достойно обосновать на исторических данных и духовном состоянии народа, того времени, свои предположения, подающиеся как данность. (?)

Точно так же можно предположить и совершенно иное и более благополучное историческое разрешение того времени. Возможно и некий компромисс.
Точно так же можно предположить (и совершенно логично, судя по более чем поверхностным обоснованиям и увязкам), что о. Роман Зеленский весьма легкомыслен для таких значимых и претенциозных обозначений и заявлений. Для которых требуется намного более скрупулезный, честный, дотошный и ответственный подход.

У меня лично к царю Петру I двоякое отношение. И думаю, что для того времени и людей именно он был и нужен и соответственен, во многих смыслах. И некоторая несостоятельность и народа и священноначальных людей, на то время, была компенсирована его жесткой волей (как бичом Божиим), рационализмом и прагматизмом. И что касается самой личности царя Петра I, то эти его качества, возможно, скорее, как раз, от его маловерия нежели от особого попечения над Церковью и стремления соответствовать в вере.