В конце восьмидесятых я работал в институте геохимии ИрФ АН СССР.
Постоянно просматривал научную литературу прикладного характера. Наименование сборников и журналов уже не помню их было много. Там я нашел два интересных факта.
Первое. В шестидесятых на юге Урала был найден предмет в форме половинки тора (тор - геометрическая фигура в форме баранки) из метала. Анализы показали, что найденый предмет состоит уз абсолютно чистого необия. Происхощдение этого предмета не удалось установить.
Второе.В восьмидесятых годах в тайге под Владивостоком в небольшой долинке тапографами было нейдены куски ваты белого цвета разбросанные по всей долинке. В связи с тем, что место находки ваты было в сорока километрах от ближайшего жилья, тапографы, ради интереса, захватили с собой образци найденой ваты. Анализы показали, что вата состоит не из отдельных волокон, а из волокон соединенных между собой в трехмерную пространственную решотку. Ренгеноструктурный анализ показал, что волокна состоят из золотой нити покрытой кристаллическим кварцем. Московская экспертиза сделала вывод, что не существует севременных технологий позволяющих изготовить такую "вату".
Эта информация очень интересна тем, что получена из источников акадамической науки, а не от каких то уфологов или внеземнотарелочников.
В общем я знаю только два таких факта.
Если кто чего знает интересного в таком плане - поделитись информацией.

В Риме есть древнее здание Пантеона, что стоит уже чуть ли не со 2 века по Р.Х. Оно тоже из бетона, причём оно имеет сводчатую конструкцию. И ведь не обваливается почти 1900 лет. Иными словами, конструуцию из бетона в древнем мире вполне можно представить.

На каменоломни с оставшимися там монолитами стараемся не забывать.

Кстати в "Загадках древнего Египта" рассказывали что пирамиды разные, некоторые построены с высочайшими технологиями по обработке камня, где в стык между монолитами нельзя засунуть лист бумаги, а некоторые просто из небольших камней с использованием раствора.

Посмотрел передачу про такой способ, с участием Носовского и Фоменко. Там рассказано не только про известняковый бетон, но и про бетон гранитный. Сегодня существуют подобные технологии?

Вот только этой сладкой парочки воинствующих хроноложцев нам тут и не хватало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемый "теоретик", Вы всё-таки представляете себе в чём суть метода? Или все ваши познания ограничиваются интернетом?

Мне всегда бывает противно разговаривать с такими как Вы воинствующими невеждами. Наберутся ходячих штампов и считают себя знатоками, совершенно не вникая в суть вопроса. Хоть бы аргумент какой привели, я бы тогда увидел, что именно собеседник не понимает и смог бы помочь разобраться по существу.

В данном случае, Вы должны приводить аргументы в доказательство ошибочности радиоуглеродного метода.

Я привел, но Вы не в состоянии этого понять. Только речь не об ошибочности метода, а о его недостаточности для определения возраста.

При возрасте более 10000 тыс. лет отклонение может быть в тыс. лет. Чем больше возраст, тем сильнее увеличивается отклонение. Что не ясно?
Однако датирование некоторых культур 28-21 тыс. лет до н.э. пусть и с отклонением в несколько тысяч лет, доказывает неверность библейского возраста человечества.

Во-первых, даже те, кто пользуется этим методом, как я Вам уже показал, признают, что он откалиброван только до 10000 лет. Это значит, что далее - все что угодно.
Но и эти 10000 лет не достаточно обоснованы.
1. Кто может гарантировать уровень изменения активности солнца? Теории процессов, происходящих на солнце, нет. Известные периоды солнечной активности никак не объяснены. А от этого зависит концентрация C14 в атмосфере.
2. Никто не интересовался, как различная масса изотопов влияет на скорость реакции фотосинтеза (а именно при этом происходит поглощение углерода). В большинстве случаев бо'льшая масса атома приводит к снижению скорости реакции, хотя бывает и наоборот. Не исключено также, что на соотношение скоростей реакций с разными изотопами влияют конкретные параметры микросреды в конкретных организмах.
3. Соотношение концентраций изотопов в атмосфере зависит от высоты, т.е. в горах доля C14 меньше, чем в долине. Никто этого не учитывает при определении возраста.
4. Скорость растворения углекислого газа в воде тоже должна зависеть от массы атома углерода. Т. е. в водоемах соотношение концентраций будет не такое же, как в атмосфере, а значит в водорослях соотношение будет другим, чем в наземных растениях. Этого тоже никто не исследовал.
5. Наличие радиоактивных изотопов в организме безусловно отрицательно действует на организм, а потому не исключено наличие механизмов вывода из организма радиоактивных молекул, что будет приводить к снижению их доли по сравнению с нерадиоактивными.

Для того, чтобы выяснить все эти вопросы, нужна не демогогия, а серьезные экспериментальные и теоретические исследования. Пока все это не выяснено.

И это пишет "теоретик"...
Мне стыдно за Вас.

Это уже верх наглости - оголтелое воинствующее невежество. Не знаете физики, так не спорьте со специалистом.

Воинствующее невежество...
Просветите, уважаемый "теоретик", нас невежд, откуда берется в атмосфере С14?