После Ленина партию большевиков возглавлял Сталин.

Лев Троцкий,который был смещён со всех постов Иосифом Сталиным.

Александр Робертович, Александра Второго тоже на дух не выносите, я угадал?

Иван Иванович Иванов, как Вы думаете, во сколько лет ГУЛАГа оценил бы "товарищ" Сталин общение русских "великодержавных шовинистов" на форуме ЧС?

"Решение Х съезда о нэпе обеспечивало прочный экономический союз рабочего класса и крестьянства для строительства социализма.
Этой основной задаче служило и другое решение съезда – о национальном вопросе. Доклад по национальному вопросу сделал тов. Сталин. Мы ликвидировали национальный гнет, говорил тов. Сталин, но этого недостаточно. Задача заключается в том, чтобы ликвидировать тяжелое наследие прошлого–хозяйственную, политическую и культурную отсталость ранее угнетавшихся народов. Надо помочь им догнать в этом отношении центральную Россию.
Тов. Сталин указывал, далее, на два антипартийных уклона в национальном вопросе: великодержавный (великорусский) шовинизм и местный национализм. Съезд осудил оба уклона, как вредные и опасные для коммунизма и пролетарского интернационализма. Вместе с тем съезд направил главный свой удар против великодержавности, как главной опасности, то есть против остатков и пережитков такого отношения к национальностям, какое проявляли к нерусским народам великорусские шовинисты при царизме."


Александр Робертович, дело не в том, что Иоанн Кронштадтский не историк, а дело в том, что он умел отличить главное от второстепенного. Кстати, рядом с Петром I он упомянул добрым словом и Иоанна Грозного, отношение к которому у российской аристократии было, если я не ошибаюсь, в основном негативным.

Как достал... Троцкий НИКОГДА не возглавлял партию.

Сталина уже давно самого записали в "великодержавные шовинисты", время сейчас другое слава Богу!

А если в "великодержавные шовинисты" запишут Путина, Вы будете считать себя путинцем?

Иоанна Васильевича всё время ртутью подкармливали, а от этого нервы портятся Если бы нас ртутью подкармливали, неизвестно, какими жестокими бы мы стали. Значит, не нам его судить.

сурьмой

о. Роман Зеленский:

"Современники его свидетельствовали о Нем, что Он имел глубокие познания в истории и богословии, в риторики и словесности. Знание Богослужебного Устава позволяло Ему принимать живое участие в богослужениях, читать Апостолов, петь на клиросе. Познания в  церковном искусстве и церковной археологии, в храмовой символике и иконописном каноне помогли ему стать автором проектов ни одного храма, а также храмовой утвари. Хотя бы вспомним, братья и сестры, прекрасную икону Крестовоздвижения, вырезанную из слоновой кости Самим Императором Петром Алексеевичем.
Но все это отметают в сторону враги Христовы. Им ведь надо извратить даже светлую память о нашем Русском Царе. Они с пеной у рта доказывают, что Он отказался от Православия и ушел в протестантизм, они думают, что все стерпит ухо православного верующего человека.
Но нет, напрасны их ожидания. Иеросхимонах Самсон Сиверс отвечает четко и ясно: «Он (то есть Петр Первый) сохранил Православие, Он строго берег Православие, он говел (т.е. постился), здесь венчался... Что Он хотел ввести не православие, а протестантство – это клевета. Сам Он ходил в Русскую Церковь… А Его личная нравственность, она нас не касается»".

А при чем - "мантры"? Это мнение. Оно Вас не устраивает? Мы будем переживать.