молодец,Максим разбомбил непонятливых

Это кого дураком назвали?

Да, я упустил этот момент (выводы). Но ссылки на святых отцев у Кураева представленны в достаточном колличестве.



С догматической точки зрения не принципиально как сотворил, хотя и есть указания. Сам факт творения это не отрицает. Божественного веричия не умаляет. (Бог Сам ограничил Себя, создав материальный, ограниченный мир. нет в этом ничего плохого. При том не в момент все, а постепенно. Это Его замысел)

Я не могу согласиться с выводами батюшки, только с его антиатеистической позицией.
Ну немного не тот уровень диалога, все же. Профессор богословия и очень искренний, добрый, но все же не столь сведущий и эрудированный в данной области батюшка.

Никого я не хотел бомбить, не в коем случае.

кроме того с вводом о принятии талмудической идеалогии не согласен. В Талмуде принципиально иная история с развитием живого. Попозже отпишусь по этому поводу.

http://diak-kuraev.livejournal.com/254384.html
"Улыбнуло..."

Так оно всегда: когда нет аргументов - начинают трясти дипломами да наградами...

Если эволюция, как говорите, не богословский вопрос, то при чём тут богословское профессорство? Вот учёная степень геолога - это по теме. Конечно, тогда не тот уровень.

Не так.
И не вам говорить о непредоставлении агрументов.
Вопрос можно рассматривать в двух плоскостях: богословской и естественнонаучной.
Так, как преобразил его Куравев - не вызывает никаких богословских нареканий. Придраться не к чему, все обоснованно весьма.
Рассмотрение воппроса эволюции в рамках естественнонаучных - это то, чем болжно збы заниматься тому батюшке, по идее. Богословский же его анализ весьма совсем не того уровня,ч ем кураевская работа. Другой уровень агрументации, соответственно другая аудитория.

Про талмудизм вывод сделал он некорректный, на сколько я могу судить. Будет время - обьясню почему.

Непт, конечно если это необходимо, могу потратить время и более ли менее подромно прокомментировать многие моменты этой батюшкиной публикации больше не своими словами, а цитатами из кураевского анонса к его же книге.
Если кто то "ниалсилил" по причине "многабукафф"

как раз в стиле Воробьевского. Есть ощущения, которые выражаются эмоциональными речениями.
Как доходит дело до реальной аргументации - слова заканчиваются.

слив защитан

ну хотя бы одну из этих вы в состоянии раскритиковать??


Кураев - Оккультизм в православии - 1993
Кураев - Протестантам о Православии - 1997
Кураев - Сатанизм для интеллигенции - 1997
Кураев - Кто послал Блаватскую - 2000
Кураев - Уроки сектоведения. Часть 1 - 2002

а то я хотел разувериться, а вы не даете возможности...

..."как делают антисемитом"
"об исламе после Бислана"

Кураев это обычная прожидь один из тех кто вкрался в церковь. Вассерман больше уважения вызывает чем этот Андрейко.

причины?уверен что "как делают антисемитом"

Владистав, а двойной Ъ, это для пущей суровости?
Да, не удивлен, что Вассерман для вас больший авторитет.

Что-то много наговорщиков получается. Я, к счастью, не общественный деятель и духовного водительства не осуществляю и не несу отвественности за чужие души. Мое мнение - это частное мнение, основанное на фактах. А дыма без огня не бывает, как говорится, благо критика не от Новодворской и прочего либерального лагеря.
И? Свет, что клином сошелся на нем? Это единственные труды на эту тему? В чем уникальность?
Смешно. Что-то мне о. Мень начинает вспоминаться. Миссионерствовать можно по-разному. Советую письмо митрополита Антония Мельникова тому почитать.

PS У нас теперь любой миссионер = святой и непогрешимый аля папа римский (Я опущу, конечно, что вы Кураева с Господом сравниваете) = может творить все, что угодно и как угодно, он же "Миссионер". Или уже Мессия?

о. Анатолий писал что-то о книгах Кураева? или все же о о. Александре?
Не беспокойтесь, письмо я читал и даже его тут, вроде бы выкладывал.

Но вот сдается мне, что книг Кураева вы лично не читали. а судите по ним с чужих голосов авторитетных для вас людей. И личного суждения вынести не можете. (Ну может быть хотя бы разбор любой из ''этих книг этими авториетами вы предоставите?).
И уже готовы согласиться, что ничего плохого в этих книгах нет, а наоборот - польза.

Про уникальность я отвечу - она в доступности простому невоцерковленному человеку. И книги такие пишут именно для помощи такому человеку отказаться от безверия и прийти к вере.
Разве не так?

если таких книг много, то это не означает, что книги Кураева плохи. Это раз.
Но может быть вы назовете такие книги???
Только не надо называть эсхатологических страшилок, или книг типа Максима Калашникова... или сайтов типа портал кредо или 3rim.info - эти и верующего от церкви оттолкнут
Назовите простые доступные для невоцерковленного человека книги. Мы их с удовольствием почитаем