1. Очень даже из нашей реальности. Во время "перестройки" такие власовы успешно перекрасились из коммунистов в "демократы".
2. А Президента Многонационалии официальная пропаганда называет "Национальным Лидером". Не втречали? И кто он по национальности и кто по национальности большинство членов "Единой России"?

Так вот вам и прогресс, и эволюция. Бородатая женщина - это и то, и другое. А жиды - и коммунисты, и либералы.

1. Перекрашивались в основном жиды и их прислужники. Русские, как всегда, просто присутствовали при этом.
2. Жиды и их обслуга. Русские, как всегда, просто присутствовали при этом.

У вас предвзятый подход. Я ведь тоже могу сказать, что коммунизм - это материалистическое учение, цель которого - освобождение человека от религии, буржуазной морали, культуры и националистических предрассудков, и превращение его в скота, с культом нацменьшинств и подавлением великорусского шовинизма, с привилегиям пидорам как при Ленине.

А либерализм - это идеология прав человека, независимого суда, трех ветвей власти и т.д..

Вы возразите, что надо отличать классический коммунизм от культурного марксизма, но я тоже возражу, что надо различать классический либерализм и современный леволиберализм. Суть же моего тезиса проста: и либерализм и коммунизм появились из одного источника - идеологии просветителей.

Оттого, что: 1) я - гетеросексуал, 2) я - не стронник межрасового секса, 3) не люблю наркотики.
Если бы вы сказали про любовницу-хохлушку и домашнее вино или домашнюю чачу, я бы еще, может, с вами согласился.

Ни в коем случае. Вы плохо читали верхний пст.

Ну отчего же? Либерализм не как практика, а как учение, и марксизм вышли из просветительских книг.

Значит и Власов был либо жидом, либо их прислужником пока не попал в плен.

1. Это целенаправленный и принудительный регресс регресс и дегенератство.
2. В таком случае "жиды" легко играют роль кого угодно. И "православных монархистов" и "русских националистов".

Конечно прислужником. Сталину служил? Еще как. Как и все в СССР. Но немецкий плен позволил ему взглянуть на мир по новому. Не по-жидовски, по национал-социалистически.

Адам Смит и Дэвид Рикардо - тоже ученики французских просветителей? А также Бенджамин Франклин и Петр Столыпин? Да и Государь Николай II Александрович?

1. Почему? Освобождение от всех предрассудков - это прогресс или регресс?
2. Жиды сколько в православных монархистах до 1917 года процентов составляли?А вот в коммунистах и либералах они впереди планеты всей.

Смит и Рикардо жили в эпоху Просвещения, также как и Франклин. Я их всех отношу к единому лагерю. Ведь речь не только о французских просветителях.
Столыпин не совсем либерал, скорее, что-то вроде фашиста. И Государь.
А почему вы так сопротивляетесь моему доводу? Эпоха Просвещения это же не "совок"?

Ну а в чем смысл идеологии "просвещения"? В том, что власть это результат консенсуса граждан и волеизъявления народа. "Просвещение" отображает объективный процесс эволюции общественного сознания, его секуляризации и десакрализации. Правящие феодальные династии перестают восприниматься как "богоустановленные". Возникает необходимость в новой легитимации власти. Упраздняется сословное деление общества на "благородных" (чьё "благородство" не подкреплено ничем кроме силы оружия) и "быдло". возникает понятие "гражданин" и "нация".
В чём ещё идеология "просвещения"? В том, что в мире действуют объективные силы природы, а не каждый чих происходит "по воле б-га"

И о чём тогда спор? Попал бы Власов к пиндосам, так же легко взглянул бы на мир по жидо-демократически. Власов это вообще человек без устойчивых убеждений в отличии например от таких деятелей как Каминский и Краснов.