Вот сидит А.В. за компьютером, так сказать на сайте. На клавиши нажимает, и вот действительно ведь на сайте чего-то пишется. Но вот как это понять-то? Нету ведь на экране никакого сайта, а это, если кинескоп, то электроны по экрану бабахают, а если жк, то вот из-за электрических сигналов микрокристалы свои свойства изменяют. А еще вот такой ящик есть, системный блок называется, там говорят нули и единицы. И вот ведь заморочка какая, на экране сайт, а кто-то говорит, что нули, единицы, электроны. Ну вобщем что-то я запутался.

Вот еще бывает, некто скажет, я установил интернет. Круто однако. Интернет ведь раньше установлен, это ведь вот компьютерная паутина такая. Неправильно он сказал. Это он свой компьютер к интернету подключил, а не интернет установил. Но вот с другой стороны. У него ведь не было раньше интернета, а теперь стал. Вроди бы как действительно установил (ну вот крыша у меня так едет).
Ну это все ладно уж, работает компьютер, и то хорошо.

Главное-то меня вот что волнует. Говорят вот, что земля вертится, а солнце стоит. Ну оно конечно все возможно, только вот в действительности-то все наоборот, честно говорю - сам видел. Да и каждый это увидит, если в течении дня за солнцем понаблюдает. Ну мы-то грешные можем конечно и заблуждаться, только ведь вот не сказано в Писании, что по молитве Иисуса Навина земля остановилась, а сказано солнце остановилось. Значит вот не земля вертится, а солнце вокруг земли, как и каждому вменяемому человеку оче-видно. И вот все-таки говорят ученые, что земля вертится.

Вобщем так. Если объяснит мне А.В. как это земля вертится, когда в Писании иное сказано, то и я скажу ему как солнце после земли появилось, а не скажет этого, то и я не скажу.

Я не стала голосовать, так как считаю, что вопрос поставлен некорректно.Само понятие эволюции не является однозначным. И считаю, что ни Писание, ни теория об эволюции к истине в её буквальном понимании отношения не имеют.
И не поймите, что я оспариваю Писание, просто буквально понимать его не надо.

Ну понятие "эволюция" здесь (в теме) разжевано...
А как так "просто буквально понимать его не надо"?

Алексий,
Если брать по кодексу дискуссионной чести, то требовать ответ на вопрос имеет право тот, кто его задал первым, ведь вопросом на вопрос невозможно ответить, вопросом на вопрос - это софизм, уход от ответа. Но я, всё же, скажу. Проще простого: вы, если дейстительно физик, должны знать, что движение - штука относительная, поэтому нет ничего удивтельного в указанных словах.

В Книге Иисуса Навина, главе 10, стихе 13 сказано:
И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день".

"остановилось солнце среди неба", а не среди вселенной, космоса, солнечной системы, или чего-то ещё. Никакой ошибки, или того, на что пытаетесь намекнуть, здесь нет. "Небо" - это горизонт. Слова "не спешило к западу" ещё раз говорят о том, что речь идёт о горизонте, ведь какой может быть запад в космическом измерении? Вы, вроде как, специалист по космосу? Должны знать это.

Есть. Внимательней читайте.

(День 2-й)
12 И сказал Бог: да произростит земля зелень, траву сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котоом себя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.

(День 3-й)
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небеной для отделения дня от ночи

В Писании сказано не просто про Землю, но даже и про траву и деревья, которые появились раньше светил, т.е. Солнца в том числе. Как это совместимо с космоэволюционной байкой, по которой всё происходило с точностью до наоборот?

Решительно прошу всех не уподобляться какому-нибудь Кураеву, который ради того, чтобы "пропиариться" среди нехристей, отступает от бесценного духовного наследия. Если думаете, что мы примем эволюционизм, и этим всё кончится, то вы крупно ошибаетесь. Посмотрите на безумствующего архиеретика папу римского, который, между прочим, так же отвергнул наследие Церкви и принял эволюционизм, и вы поймёте, что модернизм до добра не доведёт.

Не вижу модернизма в пытливости понять слова Писания. Что мешает думать ученому-христианину, что растения, сеющие плод, были и до тех пор, как открылись в небе светила?

Да и вы ведь этим грешны. Вот ведь не отреагировали, когда думали, что на меня нападаете, а оказалось, что на Иоанна Кронштадского.
Но я ведь о вас же беспокоюсь, чтобы ответить понятными вам словами. Вопросы то ведь эти так сказать - одного уровня.

Ответ не принимается. Это вот я имел бы право так говорить, а с точки зрения изложенных вами ранее взглядов: вы сомнительный умствователь и изобретатель оригинальной ереси (вместе с Коперником конечно). Чтобы так говорить, вы должны сначала пересмотреть ваше понимание слов насчет того что вот ни добавлять, ни убавлять ничего нельзя, а иначе вы подпадаете под вашу же собственную анафему.
Вообще ведь, Церковь много веков держалась убеждения, что земля находится в центре вселенной, а вы с Коперником это оспариваете.

Ну и где здесь об относительности движения ?

А вот этого, извените, вообще не понял. Горизонт - это вся поверхность земли, до линии горизонта, на которой небо сходится с землей.

Ваш учитель Даниил Сысоев имеет другое мнение на этот счет. Почитайте внимательно "Летопись начала", он вот там употребляет такие понятия, как на восток от земли. Но за это я его критиковать не буду, потому что это он у Святителя Игнатия Брянчанинова взял, только вот контекст не понял.

Вобщем, подумайте еще. И не торопитесь с ответом, а то опять под свою же анафему подпадете.

Как бы между прочим. Как вы относитесь к маятнику Фуко ?

Алексий,

Какая такая "Церковь"? Покажите такой догмат, где Земля находится в центре Вселенной.


Да, я не так выразился, слово "горизонт" не подходит, и это единственное, что сказал не правильно по вопросу. Про анафему, по-моему, не очень остроумное передёргивание вышло. Тема, в общем, закрыта.


о.Даниил не "мой учитель". Есть у него ряд вещей , с которыми я несогласен, но это к разговору не имеет отношения (они из ряда политики).

Андрей Иванов, не видите модернизма? И моего вопроса жирными буквами тоже не видите? Ну, раз так, то я омываю руки - ничего больше поделать не могу.

Ну закрыта, так закрыта.
А меня вот потянуло на воспоминания и размышления.
Я в детстве был очень глупым ребенком. Я вот придерживался такой космологии, что вот искры от костра дымом уносятся на небо, к небу прилипают, и так вот звезды получаются. Они ведь такого же размера, и видно как их дымом уносит. Еретичекое, конечно, да и лженаучное мнение, но ведь с младенцев за такое не спросится.

Ну вот взрослые мне говорили, что звезды то - большие пребольшие, а некоторые гораздо больше солнца. Вот этого, и тогда никак не мог понять, да и сейчас не очень-то понимаю. Вот говорят, что нечто вблизи может казаться очень большим, а вдали - очень маленьким. Есть вот такая штука, как угол зрения, вот от этого угла зрения, заморочки с этим и получаются. Если предмет близко - угол зрения большой, а если далеко, то маленький, а его то мы и ощущаем.
Ну допустим. Когда вот мы с земли на звезды смотрим - они кажутся маленькими, а вот если к ним поближе подойти, то будут казаться большими. Тут - так кажется, там - эдак, ну а взаправду-то как ? Да и как вот к ним близко-то подойти, обжечся ведь можно. Ну вот мы то на земле живем, и установлены звезды на тверди небесной для того, чтобы светить на землю. Ну вот мне представляется, что взаправду-то, это так, как мы с земли видим. Мало ли что там будет казаться, какому-нибудь космонавту, если он близко к ним подлетит. Это его проблемы, и пусть крестится.

А уж когда я в детстве о шарообразности земли узнал, ну это вообще, думал сказка такая. Говорят, что вот под нами то - американцы. Ну вот я представил, как они там за траву и за деревья держатся, чтобы в бездну не упасть. Вот, думаю, бедняжки. Ну а когда узнал, что они плохие, вот, думаю, так и надо им. Ну вот говорят, что земля то всех к центру притягивает, так что им, опять-таки, кажется, что низ-то, это то, что у нас верх. Вот всем что-то кажется, а мне интересно, как взаправду.

А потом вот узнал я, что один классик диалектического материализма сказал, что материя, это объективная реальность данная нам в ощущениях.
Вот все бы хорошо, только вот Кем и когда данная ?

Сейчас то вот я знаю Кем. А когда ? Ну вот как сказано в Писании.
Но вот пришлось ведь и врагу правильно сказать, что данная в ощущениях. Наши то ощущения в шестой день начались. А до того вот - из тварного мира только ангелы созерцали. Ну вот наверное не слово в слово Бог Моисею Бытие диктовал, а повелел высшим ангелам свои созерцания Моисею передать, чтобы не просто вот буква была, а вся красота шестидневного творения по ангельскому созерцанию и им бы, как бы созерцалась.

Взаправду, это так, как именно Бог дал нам нечто в ощущениях, а что по-другому бы ощущалось в других условиях, оказалось тоже полезным знать, этим вот наука занимается.

Солнце ли Бог дал нам в ощущениях? А ведь не так сказано, не солнце, а светило великое. Не сказано, был ли объект, называемый сейчас солнцем, в первые дни, но сказано, в какой день светило сотворено. Если и раньше был сотворен этот объект, то светилом для тех, кто потом на земле сотворен, быть значит не мог. Оболочка ли какая над землей была, или еще как, того не сказано. Это вот наука может докапается.

Александр Вильчинский, вижу я вопрос. Но вы мне так и не показали место, где черным по белому написано, мол создал Господь Землю, позже - создал Господь светила. Нет в Писании такого. Вот то, что на небе их видно стало - да. Вы не представляете, что через атмосферу светила просто не были видны?

Ну вот вроди бы теперь ясно, что Писание геоцентрично, потому не важно раньше ли земли солнце и звезды сотворены как космологические объекты.
Но вот и вообще, такая постановка вопроса не имеет смысла. Почему это некоторые уверены, что наука утверждает будто земля позже солнца?
Такой вот парадокс, что о вселенной в целом нам известно больше, чем о солнечной системе и происхождении планет. Это только в некоторых моделях образования солнечной системы планеты образовывались под действием солнца, однако расчеты не подтверждают достоверность таких моделей. Вообще, нет таких моделей образования солнечной системы, которые подтверждались бы физическими расчетами. Так что в науке этот вопрос остается открытым.

Александр Вильчинский, Вы действительно верите что миру 7500 лет?

1 сентября 2009 года (14 сентября по новому стилю) наступает 7518 год от сотворения мира. Сейчас пока 7517 год. Но никак не миллионы.

Ответ 1. Нет, потому, что эволюционизм - ересь! Я на все 100% уверен, что наш праотец Адам сотворён Господом Вседержителем по Его образу и подобию, а его супруга Ева сотворена Господом Богом из его ребра по образу и подобию своего супруга Адама. Я на все 100% уверен, что наши предки Адам и Ева. То, что мы все сотворены Господом Богом, по Его образу и подобию и то, что мы все потомки Адама и Евы, должно быть написано во всех учебниках биологии, истории и обществознания!