Алексей Пушкарёв писал(а):
Если всё действительно так серьёзно, то откуда же взялось разделение на православие и древнеправославие? Неужели Патриарх Никон провёл такой титанический переворот на весь земной шар? Что-то не верится. Потому что в противном случае получается, что именно несогласие в одном лишь обряде родило всё "древнеправославие", следовательно оно пусто в своей сущности.
Никон был лишь скромным исполнителем... Он руководил реформой только 6 лет. С 1652 по 1658 гг. Дальше реформу двигали Романовы. Так что не нужно вешать на Никона всех собак. Свою руку к расколу нашей Церкви приложили и греки, и иезуиты, и многие другие благожелатели. Никона и Романовых купили на Византийский престол.
Защитники "реформы" сейчас утверждают, что "всё подведено было под правила соборов отцов греческих", но необходимо напомнить, что после двух уний с католиками (Лионская в 1274 году и Флорентийская в 1439 году) и двухсот лет пребывания под турецким владычеством, в греческой церковной практике произошло так много изменений, что русские ставили под сомнение само православие греков. Около 1480 года у нас в архиерейскую присягу было включено клятвенное обещание не принимать греков ни на митрополию, ни на епископию, как находящихся под властью неверного царя". (Курс лекций Московской Духовной семинарии по истории Русской церкви. 1970 г.)
На момент "реформы" в океане нововерия был лишь малый остров Древлеправославия -- Святая Русь. Третья часть великороссов не приняло Никонов раскол, тем самым удержав РПЦ от прямого ската в унию и католицизм. Таким образом нововерие застряло где-то между староверами и католиками. Тяготеет к староверию, но сойтись не может слишком большая разница. Не может преодолеть даже "книжные различия". Хотя пытаются.