Если так судить, то и проживи Екатерина ещё лет десять всё было бы по другому. Турция была бы уничтожена, а на её месте создана Греческая Империя с монархом из династии Романовых; Отечественной войны 1812 года не было бы, так как революцию подавили бы русские войска; не было бы декабристов и революций в России, так как революционерам не на кого было бы равняться.
Конечно, Пётр 3 был в чём-то оболган, он не был отсталым, как его хотят показать. Но не стоит из него делать и "доброго" Царя, а из Екатерины кухарку и дурочку, достижения царствования которой принадлежат якобы только народу, а просчёты-только ей

Разве о крепостных вопрос поставил Пётр3, а не его предок царь Ероха?

Первоначально за службу дворянству давали кормления, затем поместья с крепостными. При Петре 1 поместья стали наследственными, превратились в вотчины. Крепостничество по-прежнему объясналось службой дворян государству. С принятием же Манифеста это объяснение исчезло. Этим поступком Пётр 3 создал слой людей, независящих от гос. власти: они имели много привилегий(могли не служить, освобождались от подушной подати, право неограниченной собственности на имения и их недра, и т.д) и мало обязанностей.

Вот такой вот Государь Пётр 3 был. Вреда он или пользы принёс России больше? Кто знает...

Всё-таки я в Петре III, разочарован. По большинству исторических данных - русофобом он был и германофилом. К Православному Христианству с насмешкой и с призрением относился. Вполне возможно, что жинка его оклеветала, чтобы оправдать свой дворцовый переворот. Большинство исторических фактов против него! Историю каждый толкует в свою пользу, а как всё было только Господь и свидетели событий знают! Оклеветать и очернить можно кого угодно, но после Второго Пришествия Христа Вседержителя и после Всеобщего Воскресения всё тайное станет явным, Господь Иисус Христос всё раскроет и всё расставит на свои места!

Откуда сие известно?