Я бы сказал, что это показывает тупиковость самого принципа "демократии" пусть даже и в "нац-" варианте.
Колбасно-обывательская масса неспособна просчитать развитие ситуации на несколько шагов вперёд и очень часто действует по принципу - "сначала срубить силовой кабель со своего дома и снести в пункт приёма металла, а потом искренне удивляться, куда это электричество делось."

А Штильмарк предлагает. Поэтому и спор. А с нацдемами и так все ясно.

Ну так вы раскройте подробно тему - "что такое железный занавес", и тогда можно будет подробно об этом поговорить.
Кстати я тоже люблю путешествовать.
А сферические фото в вакууме могут состоять конечно же из кого угодно, хоть из "инопланетян", но фишка в том, что на этих реальных фото среднеазиатские ослофилы.

Хотеть - дело нехитрое. Это и негры в Африке хотят.
А вот вопрос, почему это наши "частные предприниматели"(эффективные манагеры) при либерально-рыночной экономике и свободе предпринимательства, хоть в РИ, хоть в эРэФии не были способны и тем более не способны сейчас делать условно говоря телевизоры лучше ускоглазых Sony и автомобили лучше немецких Мерседесов?
Почему это основная деятельность "частных предпринимателей"(эффективных манагеров) это гнать за границу сырье или зерно как в "Россиикоторуюмыпотеряли", а на вырученные деньги торговать колониальными стеклянными бусами?

Могу немного помочь. На конец 1985г. только по Москве состояло на учёте более 80 ТЫСЯЧ гомосеков. Тогда вопросом занимался МУР, я видел картотеку. Да и места их тусовок были хорошо известны (даже обывателям): знаменитый скверик у Большого Театра, Парк им. Горького, Гоголевский бульвар - "Малые ГоголЯ"(где тусовались с хиппарями вперемешку), возле Консерватории на нынешней Большой Никитской, кафе "Гном" на Сретенке (там же "Уши" - памятник Крупской)... Морально разлагались (разумеется, под тлетворным влиянием)...

Не понял про тлеевизоры? Телевизоры и машины неспособны были делать в СССР, как раз при отсутствии манагеров. А в РФ поставить заново промышленность было с нуля нереально при нынешней власти.

Любите путешестовать? При занавесе будете ездить только на дачу или в Сочи. Тогда самый грязный турецкий курорт раем покажется.

Мне лично путешествия вообще фиолетовы. Кому-то нравится, но это в любом случае не критично - никто без египтов не умер. Раньше вообще не путешествовал народ по бусурманским странам, и чувствовал себя нормально. А сейчас реклама кличет: не поедешь в Хургаду - подохнешь в офисе за клавиатурой.

Неужели лучше отдавать собственные деньги загранице, а не обустроить собственные курорты - Сочи, Крым, и прочее? По-моему, второй вариант предпочтительней.

Телевизоры и машины как раз в СССР делались в отличии от либерально-рыночных РИ и эРэФии, где в лучшем случае была и есть примитивная отверточная сборка из импортных коплектующих.
А чем вам расеянская власть не угодила? У нас же свободный рынок, свобода предпринимательства, частные банки наличие которых якобы гарантирует невозврат в кровавый тоталитарный совок. И ещё - "интеграция в мировое сообщество", то есть отсутствие "железного занавеса" во всех смыслах. Что же это наши эффективные манагеры не могут делать качественные телевизоры и машины и только гонят за границу сырье и торгуют колониальными бусами?

Давайте вернемся к теме- нужны ли банки. Прошу еще раз обратить внимание на самый первый пост г-жи Фотиной. «…Мы здесь и сейчас не обсуждаем нынешний день со сложившейся жидовской банковской системой..»

Добавлю, и нынешнею ситуацию с коррупцией. Банк, не есть некий страшный жупел, пристанища страшных жидов, банк-есть такая коммерческая организация как и все остальные. Основные задачи банка это аккумулировать временно свободные средства населения и разных фирм и передавать их в виде кредитов заемщикам, получающим, таким образом, возможность реализации своих коммерческих и инвестиционных проектов. Иными словами, они превращают бездействующие накопления в функционирующий капитал.

Почему не годиться один единственный банк? Все просто- дабы не создавать неповоротливого, коррумпированного монстра.

Это ваше либеральное фентези не имеет ничего общего с суровой реальностью.

Ну Вам, как корифею этого жанра конечно виднее!

Так а в чём Алексей не прав? На практике всё так и выходит - при такой системе жидокапитализм одерживает верх. Например на Украине всем известно, что крупнейший банк держат два жида, один из которых по совместительству глава еврейщины Украины. Всё официально даже.

Если Вы боитесь одного "неповоротливого, коррумпированного монстра", то думаете лучше будет, чем когда коррумпированных монстров много, и они поворотливы?

Я уже в беседе с Яковом объяснялся. Конкуренция полезна там, где много значит качество услуг. Например, в общественном питании, или в текстильной промышленности. А чем по качеству кредит, выданный госбанком отличается от кредита, выданного частным банком? Деньги не пахнут - у них нет качества.

И Алексей и Вы правы в оценки происходящего сегодня, я с этим не спорю, но согласитесь с тем что сам по себе банк всего лишь инструмент. Ведь не секрет что скажем среди ювелиров и дантистов процент лиц определенной национальности весьма высок. Не будем же мы ратовать за национализацию стоматологических клиник!? К тому же, банковский бизнес государству контролировать гораздо легче и следовательно всегда есть возможность для органов вовремя вмешаться и устранить в зародыше нежелательные тенденции развития.

Про услуги- категорически с Вами не согласен! Выдача кредитов, прием депозитов, рассчетно-кассовое обслуживание и проч. есть такие же услуги как и стрижка. Качество кредита или депозита определяется по многим критериям. И величина % и сроки, и удобства обслуживания…. Много разных факторов…