Сергей Самойлов писал(а):
Не знаю что вы понимаете под прямой связью, но 100%-ых доказательств нет ни в каких исторических фактах древности и не только. Но научный взгляд всё же существует. Если он вас не устраивает я не настаиваю, но в контексте диалога это не имеет значения, мы говорим о самом этот взгляде, а не о его истинности.
Научный взгляд должен подкрепляться убедительными доказательствами логического и фактологического характера. Знакомы с принципом достаточного основания? Гипотеза происхождения христианства от восточных религий ему не удовлетворяет.
Цитата:
Так не понял, единственным или нет?
Самым весомым - единственным. А всего их два или три.
Цитата:
Значит ли это, что когда будете писать с компа, то ссылку дадите?
Дадим. Вот обещанная ссылка:
http://www.gatesofzion.od.ua/news_print_468.htmlТеперь насчет зороастризма. Известно, что Заратуштра согласно мифологии зороастрийцев жил в 6-5 вв. до н. э.. Первые же книги Библии датируются 13 веком. Это первое очевидное противоречие с предполагаемым влиянием зороастризма на иудаизм. В науке вообще высказывается и версия обратная влияния: христианства на зороастризм (Дармстетер), а происхождение Авесты и вовсе
сомнительно.
Вот здесь можно прочесть разоблачение псевдонаучного мифа о влиянии восточных религий на христианство.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
