То что вы против, я в курсе. А вот элита РИ была совсем не против "смешения со всеми в том числе и с азиатами" и представляла из себя результат этого смешения.
Тут у современных европатов - адептов якобы "русской и национальной" РИ вызывает лютое негодование советский фильм "Свинарка и Пастух". А если бы такой фильм снимали по мотивам дворянского быта в Московской Руси и РИ, то получилось бы название типа "Пани и Эфенди" или "Фройлян и Бай".

Вот ещё штрих к портрету эпохи, вполне аналог современных кадыровцев. - "В августе 1866 года в парадной зале Калужского губернского дворянского собрания Шамиль вместе с сыновьями Гази-Магомедом и Магомедом-Шапи принес присягу на верноподданство России. Спустя 3 года, Высочайшим Указом, Шамиль был возведён в потомственное дворянство."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E0%EC%E8%EB%FC

кстати, все регалии Кадырова и весь его пафос - это типичное для Российской империи обращение с местными кавказскими князьками
тогда тоже вешали на них всякие регалии, давали им звания не по заслугам и пр., в некоторых мемуарах описано - им это льстило, и они так были более верными подданными
а вот что нетипично, так это мегафинансирование Чечни и неспособность замирить чеченов силой

1. На появление у этих людей правых взглядов оказала влияние в том числе и левая угроза. Так что генезис примерно одинаковый.
2. Значит вся поддержка закончилась в 1907 г.?

1. Азиаты в элите составляли абсолютное меньшинство.
2. Генезис разный. Ранний фашизм вообще был полулевацкой движухой.
3. Нет, в 1907 г. был первый раскол СРН.

Так и весь смысл моих постов показать что имеется единый тренд в национальной политике МЦ/РИ и СССР.
Про мегафинансирование всяких "маленьких но гордых" в РИ есть такая инфа -

"Самое же главное в том, что русские не только не были привилегированной этнической группой в Российской империи, но, напротив,　— одной из самых ущемленных. Разумеется, речь идет не о дворянстве, верхушке духовенства или буржуазии (вкупе они составляли не более 2% русского этноса), а прежде всего о крестьянстве (даже к 1917 году　— более 70% русских, а ранее　— более 90%). Налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами было больше в среднем на 59% . Вот, например, такой факт. С 1868 по 1881 год из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн, то есть почти в 3 раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882–1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 90-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн в год, а получало только 18 млн, естественно, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр. В 1868–1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879–1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868–1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879–1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше, в 2,6 раза больше, чем в Закавказье, почти в два раза больше, чем в Средней Азии. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола.

В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 80-х годов) говорится: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной». В 1879 году полковник А.Н. Куропаткин писал в отчете Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особеннссти косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население»."
http://www.apn.ru/publications/article21603.htm

к сожалению, нет
если б в РИ чечены или ещё кто забузил, казаки просто порезали бы им бошки, и на этом всё кончилось бы
это касалось даже их родных регионов, я уж молчу про города вроде Москвы
сейчас это невозможно

Не аналогия, но всё-таки параллели есть.

Вот мне интересно, как будет выглядеть не советский компромисс? Вытираны - пидоры, немцы - освободители, смерть совкам? Я реально не представляю.

Понимаешь, считать, что русские гибли, только думая, что сражаются не за Родину, значит считать немцев действительно освободителями, а не оккупантами. Но в то время была двойная оккупация - большевистская и немецкая. Так считали и многие эмигранты, тот же Ильин. Поэтому, сражаясь как против большевиков, так и против немцев, воевали именно за Родину. Поэтому первый пункт, что русские, воевавшие против немцев только полагали, что воюют за Родину, а не действительно воевали за нее, является ложным.
А насчет туманности немецких планов тоже глупо - как минимум немцы хотели устроить вторую Германию на русской земле.

И если я не принимаю этого, то я совок, ага. Ладно эти сопляки, но ты же вроде умный и взрослый человек.

Речь в основном о сравнении не с сейчас, а с СССР. При Сталине с "маленькими, но гордыми" решили проблему за 48 часов, операция "Чечевица". И до начала "перестройки" в общих чертах "маленькие, но гордые" вели себя относительно мирно. Хотя и были некоторые эксцессы, ну так они и в РИ так же были - тут где то была тема о восстании в Средней Азии во время ПМВ.

Судя по проводимой политике, руководство ТР предполагало существование на территории экс-СССР многих мелких полумарионеточных государств типа "Локти", "Казакия", "Идель Урал", "Нэзалэжна ХохЛанд" и т. п. в стиле широпаевцев.

Славяне - это всего лишь языковая общность. Помести русского ребенка в немецкую семью, он вырастет чистым немцем. И наоборот.

вот это похоже на правду
либо отдельные маленькие государства, либо какие-то автономные области в составе Рейха
Россия никому там на хрен не нужна была
странно, и почему за Рейх воевало так мало русских? а если б не людоедская политика советской власти 20-х - 30-х, было б ещё меньше

Кстати, при Сталине норманнская теория была официально запрещена Не иначе - заговор укроисториков.

Как раз немцы в лице Миллера, Байера и др. пропагандировали "норманнскую теорию", дабы таким образом доказать тезис, выдвинутый позднее Гитлером:

Не государственные дарования славянства дали силу
и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была
германским элементам - превосходнейший пример той громадной
государственной роли, которую способны играть германские
элементы, действуя внутри более низкой расы.

По вашему половцы были славянами?
А негритянский ребёнок в немецкой семье вырастет чистым немцем?