А "первоначальный вид" - это какой? Века 10-го?


Максим Алтайский дело глаголил: а давайте поступим так, как решит большинство? Если большинству начхать, что культурный исторический памятник, отмеченный ЮНЕСКО, будет уничтожен - то пусть так тому и бывать.
Я своё мнение высказал. А за других думать не буду.

Первоначальный вид - это который был до октябрьской антирусской революции.

Максим Алтайский напомнил вам о инципе демократического централизма, не более.
Лично я считаю, что этой погани не должно быть на КП.

Это что памятник, зиккурат?

Да, Максим.
Представьте себе: памятник.
И это не только моё мнение. Это мнение и искусствоведов, и историков, и архитекторов.
И даже мнение ЮНЕСКО.
Вам, конечно, на всё это плевать, я подозреваю.
Но если уж сослались на принцип демократического централизма, то вот давайте от этого и плясать.
Вынесем вопрос на всенародное обсуждение, приведём аргументы, а потом проголосуем. Идёт?

Это далеко не "первоначальный вид". А почему именно до Революции? А не до 1800 года?

В этом случае - да, плевать. То, что именем убийц моих пращуров и сонм святых называют улицы, а сам он лежит на главной площади - это оскорбительно. Не только для меня, но даже априори мерзко. Даже через Дем централизм, организовать дискуссию неплохо и решить. Но независимо от решения абсолютная нравственная оценка сего деятеля, его почитания и нахождения на Красной - статично и трансцендентно по отношению к мнению общества, историков, кого еще называли?...

Потому что это революции была в корне антирусской и посадила в корне антирусскую власть.

Вам плевать и мне плевать. Хороший подход!

Деятельность многих политиков неоднозначна. И не только у нас. Вам это разжевать?

И Вы, о чудо!, по случайному стечению обстоятельств, являетесь носителем именно этой абсолютной нравственной оценки!

Не только она. Тогда надо вернуть Красную площадь ко временам ДО Лжедмитрия.
А ещё лучше - ДО Батыя!

Себе разжуйте, я не мальчик.

Если для вас это 'неоднозначно', позвольте, как вы относитесь к Деоклетиану, Гитлеру? И что для вас критерий оценки деятельности и личности любого исторического деятеля?

Диоклетиан неоднозначная фигура в римской истории. Хотя христианам он много зла сделал.
Впрочем, Марк Аврелий тоже.
Гитлер, для своей страны, может и был хорош, но нам он был враг.

В том-то и дело, что нет такого однозначного критерия. И кого сегодня спихивали с пьедестала, зачастую, выяснялось, не так уж и плох.

Разве Христианин не должен руководствоваться теми критериями добра и зла, что есть в Евангелии? И соответственно все смотреть с точки зрения святой Церкви?

От атеистического философа можно и логично такое услышать, вполне...

Именно во времена комуняк на главное площадь выставили саркофаг с мумией самого лютого и дикого врага и истребителя России и русского народа, истребителя всех русских святынь, русского православия, и русской культуры.

И вместо истинно русских двуглавых орлов поставили на башнях масонские звёзды.

А что сделать с мавзолеем - есть несколько вариантов:

Да раскатать его по кирпичикам, а лысое чучело спалить нахрен. Оно же спиртои пропитано - гореть хорошо будет.