Где я делаю такой вывод? Это какая то женская логика видимо в стиле Просвирина. Я же обозначил своё отношение к деятельности Старикова -

Вы можете четко объяснить, чего такого не приемлемого было в идеологии ТР для тогдашнего мира (ну, за вычетом одной известной страны)? Национализм, расизм, антисемитизм, антикоммунизм и авторитаризм отнюдь не были для тогдашнего мира чем-то неприемлемым. И да, вот кто такие глобалисты и когда они появились? Отцы-основатели США, к примеру, это глобалисты? А Кромвель? А за Возрождением или Реформацией они часом не стояли?

В тему:

http://ershoff83.livejournal.com/93777.html

Думаю, читатели моего блога уже знают о том, что я не люблю борцунов с жидомасонством. Нет-нет, речь идет, конечно же, не о М. Меньшикове, имевшем к евреям претензии, в целом схожие с нашими нынешними претензиями к кавказцам, не о Шафаревиче, попытавшемся всего лишь начать открытое обсуждение еврейского вопроса и не о многих других достойных людях, а о персонажах, орущих про всевозможные жуткие заговоры, истоки которых кроются в тьме веков.

Пора же, наконец, четко сформулировать, что нам в них не нравится, при этом делая упор не на забавные внешние проявления (хотя они порой способны довести до истерического смеха), а на самую суть дела.

Так вот, ключевым постулатом у этих деятелей является представление о том, что весь путь Белой цивилизации начиная с эпохи Возрождения и по сегодняшний день является чем-то единым по своей сущности и идет по плану, предначертанному некими тайными злыми силами древнего происхождения. Т.е. им ненавистен расцвет нашей цивилизации и они, умственные дальтоники, не видят особой разницы между былым расцветом и нынешним упадком.

Вот что нам в них не нравится в самую первую очередь, а все остальное - лишь следствия. Они иррациональны - потому что расцвет нашей цивилизации был связан с рационализмом. Они склонны ненавидеть само слово "прогресс" - потому что расцвет нашей цивилизации был связан с идеей прогресса. Они часто симпатизируют советчине или исламу - потому что видят там альтернативу нашей цивилизации. Они убоги и смешны - потому что своим неприятием нашей цивилизации они сами добровольно низвели себя до уровня каких-то туземцев. У них нет будущего - ибо будущее принадлежит тем, кто верит в возможность победы.

ЗЫ Понимаю, что этот текст относится к Вам далеко не в полной мере, но все же хотелось бы пояснений.

Ок, хороший вопрос.
В общем то я об этом тут в нескольких местах уже высказывался.
Повторю основные тезисы.

Все эти вещи "Национализм, расизм, антисемитизм, антикоммунизм и авторитаризм" могут иметь разное содержание и разный уровень притязаний.
Например у каких нибудь тупорылых ВАСПов реднеков всё это примитивная пародия на Ветхий Завет.

В ТР всему этому пытались найти научное обоснование
Исследования тайных обществ с целью понять механизмы реальной власти действующие за кулисами демократичеких марионеток. Сбор досье на масонов. Исследования Аненербе в направлении поисков сведений о "працивилизации". А так как правящая Глобальная элита по всей видимости как то связана с тем, что условно можно назвать "допотопной цивилизацией", Глобалисты почувствовали реальную угрозу от ТР в отличие от примитивных профанических "националистов", консерваторов и большевиков.

Есть и работы обманки, направляющие людишек по ложному пути, типа текста "Британские корни немецкого нацизма" где опять таки мусолится пуританская ветхозаветчина как якобы предтеча германского НС. Но кое какие условно "британские" корни скорее всего имели место, но это вовсе не ветхозаветный шлак.
Некоторые интересные намёки есть в романе "Грядущая раса" британского розенкрейцера Э. Б. Литтона - Сверхчеловек обретает способность оперировать энергией "Вриль", а это уже посерьезней чем туповатый реднек с ружжом в руках и Ветхим Заветом в бородатой башке.

Всё. Приплыли.
Рационализм дал импульс равитию. Но исчерпал себя, как и вся идеология Модерна.
Дальнейшее развитие человеческой цивилизации возможно лишь как Сверхмодерн или как говорил один персонаж их "17 мгновений весны" - "нет у человечества иного пути кроме НС".

По части симпатий к исламу это к французскобулочному гуру угунскрусту - ему ведь "чем импонирует Ичкерия", да и НАТО крышует оллахакбарщину помогая им уничтожать остатки местного Модерна - Хусейн, Бен Али, Мубарак, Каддафи, Асад.

Алексей, давайте так. Стояли ли по-Вашему пресловутые глобалисты за Модерном как таковым? И если да, то зачем он был им нужен?

Вы сознательно не упомянули нежно любимые красно-коричневой общественностью Палестину и Иран. Да и Каддафи с его сухим законом и кораном в качестве конституции нельзя назвать светским лидером.

Что же касается Ичкерии - Дудаев никаким оллахокбарщиком не был и даже строил из себя эдакого прозападного европеизатора, благодаря чему снискал такую популярность западной, восточноевропейской и россиянской либеральной общественности. То же самое, кстати, случилось и с Саакашвили, только вот он в отличие от Дудаева действительно был европеизатором.

Не знаю.
Возможно как то влияли.
Что бы ответить на этот вопрос необходимо иметь инсайдерскую информацию.
А даже попытки таких исследований воспринимаются Глобалюгами как угроза их власти. Собственно это одна из причин почему Глобалюги стали помогать сталинскому Совдепу лишь бы замочить ТР.
О действиях этого закулисного Управляющего Субъекта можно судить лишь по косвенным признакам. Так же как и астрономы сейчас вычисляют так наз. "экзопланеты" лишь по косвенным признакам типа смещение звезды от центра своей системы и т. д.

1. Маразмы всяких красно-коричневых и евразийцев не оправдывают маразмы французскобулочников.
2. Всё относительно. Каддафи со своим населением которое представляло из себя племена полудиких бедуинов, был относительно светским руководителем и конечно же деятелем своеобразного арабского Модерна.
3. В Ичкерии аллахакбарщина разная. Есть тарикатисты и есть ваххабиты. Дудаев был скорее тарикатистом с уклоном в национализм. Естественно, национализм по чеченски это свобода разбоя. Что касается популярности среди западной, восточноевропейской и россиянской либеральной общественности и примкнувшего к ним угунскруста, то это обусловлено просто тем, что ичкерийцы резали ненавистных им русских/совков.

Раз уж здесь упоминали про Васпов,вспомнил что Варг в одной из книг назвал англикан(британцев)"духовными недочелавеками"-))

И все же, кто такие глюбалюги и примерно с какого времени они начали властвовать?

Дудаев строил из себя эдакого европеизатора, стремящегося отвалить от Москвы и построить светское государство, ориентирующееся на США. Отсюда и популярность в вышеуказанных кругах, равно как и у Саакашвили. Тот же "Имарат Кавказ" все эти люди совершенно не котируют, ибо "европейским выбором" тут и не пахнет. Про Кадырова уж молчу.

Егор,обьективно многие чеченские сепаратеры моут быть наштиии союзнтками.

Ну если только и если только .

А так то, кто например, и почему?

на второй вопрос пусть Егорка ответит,он вывезет
...