Не скажу, что несогласен, а скорее скажу, что здесь уже пошёл спор об определениях - "что такое ЖЗ" (что такое "плохой", и что такое "хороший").

И всё-таки "ощущение несвободы" не появляется само по себе, оно субъективно, как и определение "свобода". Всплеск "ощущения" в Советском Союзе приходится как раз не на Сталина, а на максимальное ослабление "фильтра" - перестройку. Точно так же и Российская Империя - на перестройку. Получается, что чем больше разгуляйствовал народ - тем больше он ощущал себя недовольным. То же самое делает и отдельный ребёнок: чем больше балуешь - тем больше на голову садится.

Куда большая причина падения СССР в том, о чём говорилось в №18 ШС (кажется 18, если не ошибаюсь) - разделение понятий "управление" и "труд". Можно сказать и иначе, возможно, и более удачно - причина в отсутствии монолитизации пирамиды общества, стратификация по целому ряду признаков. Партийные и непартийные по сути стали разными народами. Точно так же и о РИ можно сказать дворяне / буржуи / рабочие-крестьяне тоже стали разными народами, слишком слабо соединёнными. Но это уже отдельная тема, вернёмся к стартовой.

В той же КНДР гайки закручены ещё похлеще, чем при Сталине, но как-то до сих пор всё не хотят её граждане чувствовать себя "несвободными", свергать "кровавый режим". Ну, не зарождается само по себе такое ощущение, как и не зарождается энергия и материя из ничего. А сколько уже времени прошло. Вообще сложно гадать что бы это была за страна, если б не всемирная изоляция + скудность собственных ресурсов. Гадать не буду, не люблю альтернативной истории. Как и ставить в пример тоже не буду. Но это живая иллюстрация на тему "занавес и удовлетворённость".

А кто и на каком основании лишает свободы тех или иных людей? Это даже не информацию блокирует, а куда серьёзней - закрывает в четырёх стенах. Иногда и пожизненно! В любой стране.

Итак, интересно как на это ответите:
1. кто?
2. на каком основании?

1) Закрывают в казённом доме на основании законов.
2) Как принимаются законы - Вы прекрасно знаете и без меня.

Ну, тогда ответ на вопрос Максима Питерского ("а кто должен определять, что мне нужно, а что нет? И на каком основании?"), такой ответ: "на основании законов". Вы будете обязаны подчиниться принятому цензорному закону (а цензура есть в любом государстве, вопрос только в изменении правил цензуры), и быть довольным. Согласно своей же формуле.

Нет Вильчинский. И не надейтесь. По существующим нормам права - извините, это полностью легально. Если вдруг, о чудо, Вам вдруг удастся внести изменение в законодательство по типу Северокорейского ( а этого, я уверен, не буден) - значит легально буду бороться с этим. Не получится? Не хватит сил? Будет угроза? Уеду на все четыре стороны! Без малейших проблем, знаете-ли...
А Вы - ну, и цензурируйтесь как хотите и дальше. Мне это будет уже глубоко по-фиг. ( Хотя, я более чем уверен, это ж Вы не для себя придумали. Это - для разных "ватников". Они сожрут всякую дрянь. Это и понятно, почему Вы так печётесь о поголовье этого, скажем так, слоя населения. А Ваша роль в Ваших-же мечтах - ну уж куда как более... Вы ж себя мните, ну, пусть не будущим Сталиным ( Вы ж реалист, должен отдать Вам должное!) , но уж хотите быть новым Абакумовым-Меркуловым-Деканозовым - точно. ) И, уверен, единственное, что Вы этой "тройке" поставите в вину - недостаточная решительность и усердие.

А это очень красиво, А.Р.? Правда?
Я ж тоже предложил путь для эффективного воспитания автора данных строк.
Что-то было не так?

Интересно, какой смысл таковые как Питерский, вкладывают в обозначение своей веры на аватарке.

Очень простой.
Если Вам так уж интересно, то Православие - для меня, это прежде всего - религия свободы. Никто не может быть ни принуждён к плохому, ни, наоборот, насильно "удержан от греха". Любое человеческое действие имеет смысл только в контексте его желаний и убеждений. Действие человека супротив его Воли не имеет абсолютно никакого духовного значения. Человек волен выбирать. Выбирет грех? Пусть с ним и живёт. Выберет Добро - честь и хвала. Нельзя решить за человека и принудить его к счастью.
Каждый отвечает ТОЛЬКО за свои поступки и ничьи другие. Нет и не может быть никакой "коллективной ответственности".
Если мой сосед пидор - то это проблемы его, а не мои.
Так-же, традиция. Отчасти, я привержен разумному сохранению прошлого. Да, Это Разумная традиция, почему бы и нет?
И, да, я категорически не согласен, когда из Православия пытаются строить тюрьму: что в духовном, что в политическом плане.
Это так, очень вкратце.
Вы получили ответ на Ваш вопрос, Алексий?

Вобщем то, я такого ответа и ожидал.
Только к Православию такое умонастроение отношения никакого не имеет.
Да, каждый отвечает за свои поступки, причем поступки это не только конкретные действия, но и слова.
http://jesuschrist.ru/bible/%CE%F2_%CC% ... abxB9inpIs

(Мф. 18, 6-7)
Вы за свободу соблазнять, значит осудитесь с теми, кто соблазняет. Да и ваши сами по себе слова есть соблазн, для неокрепших духом, кто их слушает.
Впрочем, если для вас Православие всего лишь "разумная традиция", то это вы конечно тоже перетолкуете своим словоблудием.

То есть вам по барабану, если какой человек развратился вседоступной развратной информацией и осудится в ад, когда мог бы не развратиться, кабы такой информации не было, свобода вам важнее.
Но не этого ждет от нас Христос, а другого: "возлюби ближнего, как самого себе".

Нет. Мне не по барабану - но это выбор того человека. Ему можно советовать, увещевать. ( Сообственно, это и задача Церкви), но решать за него - нет.
Да и поступок совершённый по доброй воле в глазах Бога много ценнее, чем тоже самое, но по необходимости, из-за невозможности сделать плохое
И да, я не очень высоко ценю идею спасения путём ограждения.
Если мы возмём идеальное место, где нет наркотиков, проституток, выпивки и пр. грехов - то получим что-то очень напоминающие концлагерь. С его прочими атрибутами.
Кроме того, далеко не все люди - Православные и даже далеко не все - верующие. Они то уж точно для себя такой подход не выбирали.

Примутся, примутся, не надо на обратное надеяться. Только не по корейскому типу, а по русскому. Пропаганду гомосексуализма запретили и сайт Поткиных заблокировали ещё только самым-самым простым способом, но ваши ряды уже холодным потом покрылись - "какая ужасная цензура! наступление тоталитаризма!!!!1"...

Да, ставлю тем товарищам виной недостаточную решительность. Не только, но в том числе. Однако про должности не надо разыгрывать карту. Для меня нет такой "мечты", поскольку нет такой самоценности. Любые места в иерархии - это не самоценность, а ресурсы. Согласен на любое место в пирамиде общества, лишь бы это приносило объективно наибольшую пользу. Мой идеал - не совокупная свалка индивидуалистов. Индивидуалист понимает себя как одну из обезьян "в этих джунглях". Обезьяна-индивидуалист стремится доминировать в стае, как к самоцели, на ряду с целями: побольше самок, побольше жратвы, побольше территории, "дай прав! швободы дай!!!!11". А если обезьяне "швободы" не дают, то ей не нравятся "эти джунгли" ("эта страна"), она хочет мигрировать в другие. Как утрясётся ситуация, то будут делать то, что делать выгодней всего. Выгодней будет выпустить - выпустят, нет - нет. Мавпы по праву принадлежат обществу, должны находится в полном распоряжении, как собаки или кошки. Разница между классической обезьяной и неообезьяной только в том, что последняя кормится в офисе, а первая - на пальме. Вот, и вся разница.

Кстати, недаром же всевозможные пгавозащитники и общества защиты животных в основном из одного и того же кластера планеты Земля - индивидуалистического Запада. Всё один к одному.