Собственно, это ясно и без Алексия. Марксизм не выдержал практического экзамена - самого главного из всех, которые история задает человеческим учениям и теориям.

Увы, без Алексия многим ничего не ясно, сейчас выскажусь про ваши фантазии.

Да Вы батенька марксист, ибо сводите революционность ко квалифицированности работников и условиям труда.

Так может говорить только человек, ничего не понимающий в современных технологиях.
Никуда физический труд не девается, он просто принимает другие формы, становится более энерго-вооруженным, более квалифицированным в одних случаях и более формализованным в других случаях.

Не свожу, но считаю одним из главных факторов.

Ну, если считать действия компьютерщика, задающего команды через клавиатуру, разновидностью физического труда, то возможно. Но, полагаю, его основной труд состоит вовсе не в этом.
Я лишь хочу сказать, что доля рабочих постепенно сокращается по мере развития технологий. Это можно увидеть даже по статистическим данным. Да это итак очевидно: если раньше для сборки одной машины требовалось с десяток рабочих рук, то уже сегодня сборочные конвейеры способны работать вовсе без людей. Что будет лет через сто-двести - ясно исходя из тенденции НТП.

Как можно всерьез воспринимать человека утверждающего, что философия - не наука - понять не могу...

Еще раз, что такое по-вашему наука ?

И что ? Не видели что ли в ролике мужиков, что-то таскающих и вставляющих. Ну и представте, как эту автоматическую линию налаживть и настраивать, первоначально монтировать наконец (это не физический труд ?).

А вот китайский, как я понимаю лицензионный, следовательно по последнему слову техники, завод по производству наушников.
http://imv.homegate.ru/group/travel/post/164

Манифест Коммунистической партии
... Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1 ... ifesto.htm

Алексий пишет :Другими словами: капитализм сам разрушил святость брака, но типа с уничтожением капитализма брак хоть и без святости но будет сам по себе моральным без общности жен.
Алексий надо было на обзац повыше взять и капитализм был бы виновен и в разрушении семьи.
Цели ставили марксисты ,а виноват тот кто и стал их жертвой.
Как то это по жидовски.

Перейдём к примерам:

Нам не дали даже попрощаться, сказав: «На том свете увидитесь». Пришли немцы… Отец вернулся. Опять большевики… Отец вновь попал в чрезвычайку, где заболел. Чтобы отец лег в больницу при тюрьме, нужно было сесть кому-нибудь из семьи на его место. Пришлось идти мне. Просидел две с половиной недели. За этот срок меня 4 раза пороли шомполами за то, что я не хотел называть Лейбу Троцкого благодетелем земли русской и не хотел отказаться от своего отца…

В полночь за нами пришли красноармейцы, с которыми была одна женщина. Построив по росту, они отвели нас в подвал. Раздев нас догола (среди нас были и женщины), они отобрали несколько офицеров и поставили к стенке. Прогремели выстрелы, раздались стоны. После чего женщина-комиссар передала женщин красноармейцам для потехи у нас же на глазах…»

Этот же мальчик написал в сочинении: «Я решил поступить в добровольческий отряд и поступил… С трепетом прижимал к плечу винтовку и радовался, когда видел, как «борец за свободу» со стоном, который мне казался музыкой, испускает дух».
http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/59099.html

Алексий на данном примере видим разрушение семьи.
Русский подросток должен был отказаться от отца и называть отцом жида.
Так же обобществление женщин.
Всё по Марксу.
Это не единичный пример.

Такие ценности, как дом, родные и семья, советская власть перечёркивала.
«Бывают такие времена, когда нужно выбирать между папой-мамой и революцией», — сказал в 1931 году комсомольцу Твардовскому секретарь Смоленского обкома. «Революция» в этом контексте означала линию партии, политику власти. Твардовский не мог сделать выбор, он мог сделать вид, что выбрал, что тоже мучительно и стыдно. « Послезавтра мне идти и в призпункт, где ещё придётся испытать самое мучительное: каяться в том, что выбрал неудачных родителей, и доказывать, что я не против советской власти», ...«…во имя избранной цели Александр ни перед чем не останавливался, вплоть до отказа от родителей. Тяжесть такого поступка отмолить трудно, и он не мог этого не понимать — нёс этот грех в своей душе молча в течение всей своей жизни. Но, как говорится, Бог ему судья».
http://www.chaskor.ru/article/tvardovsk ... yna__18068

Алексий вот такой марксизм в действии.
Разрушение семьи ,разложение моральных устоев,физическое уничтожение
офицеров ,священников,национальной элиты.
А дальше по Марксу должно было наступить всеобщее счастье.

Для кого ?
Для тех кто отрёкся от русских родителей?
Для тех кто предал русских и вместе с жидами рушил церкви и насиловал русских женщин ?

С плахишом говорить не о чем, потому что он вообще не понимает, о чем речь.
Но я не ему отвечаю, а комментирую его поток сознания.
Бум развития т.н. капимтализма, который был фоном работы Маркса, совпал с началом разрушение традиционных устоев в Европе. Что имеется в виду в манифесте, когда речь идет об эксплуатации детей родителями ? Да то вот, что действительно было, когда мужиков на работу не принимали, а принимали детей, потому что им меньше можно платить, и труд их был действительно изнурительный, и много было семей, где работали не мужики, а дети.
Проституцию тоже не марксисты придумали, а это вот разрушение традиционных устоев, совпавшее с бурным развитием капитализма, возродило ее из языческого времени.
Было бы странно, если бы выдающая себя за науку идея не спекулировала бы на действительных ситуациях, извращая их понимание в свою пользу, но это не значит, что самих ситуаций не было (ой, какие сложные обороты мысли я употребляю, ну не понять этого плохишу, не сможет он это на идиш перевести).
И вот линия: уничтожить тот строй, который сложился, а тогда и без устоев можно будет жить с нормальными семьями, типа просто потому, что люди так захотят, ну и якобы все это научно обосновано. Вот в этом линия манифеста по этому вопросу, а ни в чем-то другом.
Вот, с одной стороны да, то, что приводил плохиш про ряд явлений советского времени, это да, одно из экспериментальных опровержений научности марксизма.
Но посмотрим, куда дальше пошел т.н. капитализм с разрушением семьи. Теперь не только проституция, беспорядочный секс молодежи уже просто норма, мало того, пидарасы норма, мало того, пидарасные якобы семьи норма, и это все не в СССР, не в Китае, и не на Кубе, а в самых что ни на есть капиталистических странах. И вот наш нынешний типа капитализм продает детей на органы, а убийцы в белых халатах изымают органы бесплатно, пользуясь презумпцией согласия.
Что же выходит. Неужто прав Маркс?
Нет, не прав Маркс.
Дело не в капитализме, наемный труд, которым характеризуется т.н. капитализм существовал всегда наряду с другими видами организации труда. Но были христианские устои и естественная феодально-монархическая форма власти, что ограничивало богатых в реализации возникающих по бесовским наветам греховных желаний.
Возрастающий отход от Христианства, разрушение традиционной формы власти - вот причины моральной деградации, а не капитализм как таковой.
Другими словами - базис общества это как раз то, что Маркс считал надстройкой.

Ну а вот желающие сделать марксизм в частности и философию вообще наукой почему-то молчат.
Что такое наука, почему-то не хотят ответить.

То есть видимо Ленин, Плеханов, да и сами Маркс с Энгельсом были рабочими, причем очень низкой квалификации и занимались очень тяжелым физическим трудом.

Для православного философия это наука сродни истории. Ибо вопросы мироздания и их истинное понимание есть исключительно в лоне Православия. Все остальное представляет лишь исторический интерес людских ложных мудрствований.

Бум развития т.н. капимтализма, ... был фоном работы Маркса
Маркс первичен ,бум капитализма вторичен.
Так понимать ?
Рассмотрим этот бред.
Миф о дешевом детском труде.
Праздничный ужин, надеюсь Вы предпочтёте от шеф-повара ,а не приготовленный школьниками ?
Хотя по Марксу оплата за приготовление ужина должна быть одинаковой .
Согласны платить за разные по качеству услуги одинаково?
Марксу на это плевать,по его теории Вы сами должны бороться за равную оплату того ,что Вам надо и того что Вы не сможете употребить.
За ужин ,который приготовили начинающие повара и который Вы не смогли съесть ,капиталист положит деньги себе в карман обворовав детей.
Что же имел ввиду Маркс говоря о эксплуатации родителями детей ?
О том ,что дети должны восстать против родителей.
Как раз это ...разрушение традиционных устоев,а не капитализм.
Капитализм никогда не отрицал наследственность потомками благ созданных
родителями.
Наследственность отрицал марксизм.
Кто же должен был стать наследниками созданного трудом не одного поколения людей ?
...Марксизм трактовался применительно к традиционным представлениям об особой миссии еврейского народа,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BD%D0%B4