Дети партийцев в сахарных условиях, которым на саму партию плевать - это не социальная справедливость.
Мужик, которому ни по зарплате, ни по карьере некуда расти и который спивается - это не социальная справедливость

Ты же не Карамьян! ну не бывает на щземле ничего итдеального. Но если брать любой строй в любой стране, то больше всего соц. справедливости было именно в СССР в эти годы.

А на счет мужика ты лихо загнул. Всегда можно было расти в зарплате, всегда. Любой мог взять халтуру, любой мог заработать, если хотел. И везде была возможность роста (кроме грузчиков в магазине). И в зарплате (разряд повышался, постоянно шли прибавки за стаж, чего ты в самом-то деле какие-то "голосо-американские" произносишь глаголы?

ну а по поводу того, что с определенного уровня безпартийный не мог расти дальше - это как?

Нормально. Как и везде. Хочеешь карьеры =- служи партии не хочешь - живи свободно.

Это неправильно было, но... В США аналогично: хочеь делать карьеру - вступай в ложу. Нет? Свободен.

А академики были и беспартийными...

Александр Робертович но в Штатах есть политики которы ене входят в ложи. Есть например, так называемые черепа - но это не масоны а члены закрытого клуба Йельского университета. Буш кстати череп. Есть и гарвардцы - незнаю как они называються. Между прочим Черепа куда серьезнее масонов. А возьмите Израиль да там сообщество бывших бесантников или спецназовцев куда круче масонов будет.

-------------------------

Коммунисты демонстрируют нам нового человека - продажного патриота?

По существу возражения имеете? И, кстати, Краснову "вякать" можно, или тоже нет?

С.А. Нилус по поводу Декларации митр. Сергия
Чернигов, 9-го февраля 1928 г.

Драгоценный мой Лев Александрович!
...Начну с важнейшего — с Сергиевской смуты.
В письме своем Вы пишете, что, почитая всякую законную власть и церковное единство и не видя в действиях митр. Сергия ничего противоканонического, Вы молитесь о нем и о теперешнем Синоде, равно и за всех правящих иерархов Российския Церкви. Но скажите мне: Каиафа и Анна каноничны были, или нет, с точки зрения ветхозаветного формального правоверия, когда осудили Господа на распятие? А Иуда не был ли единым от двунадесяти? Однако, первые христиане не решились бы молиться за них, как о право правящих слово истины.
Таково в глазах моих (да и не одних моих) деяние митр. Сергия и иже с ним от 16/29 июля 1927 года. Деяние это, по бесовски меткому выражению советского официоза, «Известий», есть попытка «построить крест так, чтобы рабочему померещился в нем молот, а крестьянину — серп». Иными словами: заменить крест советской печатью — печатью «зверя» (Апок. 13, 16).
Вот что по этому, всякого плача достойному поводу, размышляли мы, нехотящие подклонять выи своей Ваалу и «зверю, рана которого исцелела». «Уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа. Но вы уклонились от пути сего, для многих послужили соблазном в законе, разрушили завет Левия, говорит Господь Саваоф. За то [и] Я сделаю вас презренными и униженными перед всем народом, так как вы не соблюдаете путей Моих, лицеприятствуете в делах закона» (Малах. 2, 7-9). Эти слова пророка Божия пришли нам на память после прочтения воззвания от 16/29 июля 27 г. м. Сергия и организованного им Врем[енного] Свящ[енного] Патр[иаршего] Синода...
Может ли Церковь, которая есть «столп и утверждение истины», может ли Она и Ее иерархия, при каких угодно случаях и для каких угодно целей становиться на путь лжи и человекоугодничества?.. После Октябрьского переворота Русская Церковь оказалась перед лицом государственной власти не только безрелигиозной, но ярко антихристианской, в существе своем отрицавшей Христианство и Христу противоположно-враждебной, а потому фатально обреченной на борьбу с Ним...
...Недоверие Правительства к Церкви митр. Сергий называет «естественным» и «справедливым», т. е. вину за него возлагает всецело на Церковь, а не на правительство. Таким образом, убиение сонма священно- и церковно-служителей, разгром церковных организаций, тюрьмы и ссылки весьма многих епископов, отнятие храмов и всякого церковного имущества, — беззаконные даже и с точки зрения нынешних законов, — по мнению митр. Сергия и его «Свящ. Патр. Синода» законны и справедливы.
Более того: оказывается, что все эти гонения и, вообще, отсутствие мира власти по отношению к Церкви, по мнению м. Сергия, имеют причину только в том, что Церковь со дня на день ждала краха советской власти, противясь в чем-то этой власти, что, поэтому правы были не мы, а «живисты-обновленцы», сразу «оценившие конъюнктуру» и поспешившие еще пять лет назад сделать то, что теперь с таким опозданием сделал митр. Сергий...
Мы показали, как несправедливо обвиняет митр. Сергий православных епископов в контрреволюционном политиканстве, становясь, таким образом, единомышленником обновленцев и других врагов Церкви. И вот, зная, что эти его выступления вызовут справедливое возмущение и сопротивление истинно верующих, митр. Сергий, с целью защитить себя, снова говорит неправду. Эта новая неправда состоит в том, что митр. Сергий старается заранее опорочить перед правительством и перед народом тех, кто по совести не сможет присоединиться к неправедным деяниям его и Синода. Этим несогласным с ним он снова навязывает политическую контрреволюционность... Митрополит Сергий знает, что опасно в настоящее время даже самое легкое подозрение в контрреволюционности и, тем не менее, не боится эту опасность навлекать на служителей и рядовых членов Церкви, на своих братьев и детей, обвиняя их в контрреволюционности, и за что же? За то, что они не в состоянии по совести признать, что «радости и успехи Советского Союза — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи», что «всякий удар, направленный в Союз, сознается нами, как удар, направленный в нас». Разве христиане, которые не всякую радость безбожного, воинствующего против всякой религии, коммунизма могут счесть своей радостью и не всякий успех своим успехом, тем самым политические враги советской власти?
Да и можно ли требовать от верующего христианина такого отождествления в жизненных оценках с безбожным коммунизмом, какого требует митр. Сергий? Пусть митр. Сергий не укрывается за казуистические различения Советского Союза и коммунизма: это исключается многочисленными заявлениями членов правительства, вроде сделанного Бухариным, заявившим, что «наша партия неотделима от СССР» («Известия», 18/ VII 27 г, №187/3121). И так оно, конечно, и есть.
Поэтому всецело на совести митр. Сергия и грех несправедливого и напрасного обвинения своих братьев в тяжких политических преступлениях и грех унизительной чудовищной лжи и пресмыкательства пред сильными мира сего, совершаемые им от лица Святой Церкви, вопреки прямому запрещению Апостола «не сообразовываться с веком сим» (Рим. 12, 2).
Что же понудило митр. Сергия к такому греху против Церкви Русской? Очевидно, желание этим путем добиться легального существований церковных организаций, вопреки примеру Господа, решительно отвергшего путь сделок с совестью ради получения возможности иметь поддержку в силах мира сего (Мф. 4, 8-10)... Делая то, что он делает (Иоанн, 13, 27), митр. Сергий, во всяком случае, обязан был выполнить то, чего он сам требовал от митр. Агафангела, от бывшего архиепископа Григория Екатеринбургского и прочих претендентов на создание новых ориентаций, — испросить благословение от своего иерархического начальника. Ведь, митр. Сергий только заместитель Местоблюстителя, т. е., лицо не самостоятельное и обязанное действовать, во всяком случае, не вопреки указаниям того, чье имя он сам возносит на Божественной литургии, как своего Господина. Поэтому он должен был запросить митр. Петра о его отношении к предпринимаемому им весьма важному и ответственному делу и только с его благословения действовать.
Между тем, ни в протоколах синодских заседаний, ни в самом «Обращении» нет и следов указаний на то, что это было сделано, и что благословение получено. Наоборот, обоснование на покойного Патриарха Тихона и его довольно апокрифические слова (что страшно сближать митр. Сергия с ВЦУ, Лубенцами и прочими, якобы продолжателями дела покойного Патриарха), дает полное основание заключить, что санкций от митр. Петра не получено. А если это так, то это уже крупное самочиние. Насколько важно было для митр. Сергия получить благословение митр. Петра показывает то соображение, что, в случае его несогласия с деятельностью своего заместителя, митр. Сергия, сей последний сразу становится таким же «похитителем власти», как и те лица, о которых он упоминает в своем обращении...
Еще вопрос Ваш: «Что нам делать и куда идти?» По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, «Жена облеченная в солнце» (Апок. 12, 1), уже находится в пустыне, ибо ангелы Церкви нашей — Кирилл и Петр, первостоятели и епископы-исповедники поместных Церквей — все они в ссылке и изгнании в местах пустынных — следовательно, и мы, верные Церкви той, тоже находимся в пустыне. А в пустыне же что иного делать, как только молиться? Господи, помилуй! Господи, помилуй!
Пока есть и храм Божий не от «Церкви лукавнующих», ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома; если же и домашние — враги человеку, то молись в клети сердца: Г[осподи] И[исусе] Х[ристе], С[ыне] Б[ожий], п[омилуй] м[я], г[ешнаго]! и: Пресвятая Богородице, спаси мя!
Скажете: а причащаться где? у кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних. У нас в Чернигове, из всех церквей, только церковь Троицкого осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение Экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия и Синода, то мы прекратим общение и с нею. Веруем, что за веру нашу Господь пошлет к нам во время благопотребное, как преп. Марии Египетской, своего Зосиму...

Письмо С.А. Нилуса адресовано Льву Александровичу Орлову.
Приведено в отрывках.
Источник: "Неизвестный Нилус". М. "Православный паломник". 1995 г., т. 2, стр. 196-208.
http://www.rusidea.org/?a=25072905

Это - именно по существу.

Те, кто сидел заграницей и кофий попивал, не имеют права обличать деяния тех, кто остался. Если Вам это непонятно, очень жаль.

А вот к чему Вы эти бесконечные тексты приводите - никак в толк не возьму. Что хотите доказать?

К теме, Александр Робертович, к теме привожу. Тема здесь такая, если я правильно понял. "Декларация мит. Сергия" называется, если не ошибаюсь, а не "Советская власть" А доказать ... Скорее хочу обосновать свою позицию по данному вопросу, ссылаясь на доводы людей, которые жили непосредственно в то время. Непоследних русских людей, я думаю.

А Вы никогда не задумывались, смогли бы эти непоследние люди сохранить Россию, русский народ, веру Православную, если бы было все так, как хотели они?
Если абсолютное большинство народа приняло и поддерживало советскую власть, то что делать было митрополиту Сергию?
Тут на одном обсуждении был задан, если не ошибаюсь, Александром Волковым очень правильный вопрос, звучащий примерно так: "А была ли какая-то реальная альтернатива в то время большевикам.?"

В продолжение темы статья "Кому церковь не мать-тому Бог не отец"
http://www.imperia-irk.ru/index.php?opt ... &Itemid=37

Тарас Бульба, вы никак не можете ответить на мой вопрос.

Хорошо - положим, власть у нас поганая, богоборческая и пр.
Но тогда ГДЕ власть другая?
Все поместные Церкви живут в масонских республиках, японцы так вообще в языческой псевдомонархии. Везде по сути тоже самое, что в России - где-то гораздо гже. И что, все поместные Церкви тоже суть неправильные, еретические и должны быть объектами борьбы?

И как быть с теми святыми, кто жил при мусульманах в Греции, кто получил из их рук патриаршие титулы?

А эти люди и есть Россия, цвет нации. Что было БЫ? Не знаю. И Вы не знаете. Но не митр. Сергий сохранил Россию, веру и русский народ. Это уж абсолютно точно.

Ну это уже каждый сам для себя решает. Богу вообще то епископ должен служить, а не толпе баранов.

Исповедничество.